ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000,
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
УХВАЛА
16.02.09
Справа № 16/291.
За позовом
фізичної особи
-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Молодогвардійськ
Луганської області
до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону», м.
Краснодон Луганської області
про стягнення 69575 грн. 00 коп.
Суддя Шеліхіна Р.М.
При секретарі судового засідання
Маценко О.В.
За участю представників сторін:
від
позивача -ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Молодогвардійським МВМУМВС
України в Луганській обл. 16.03.01;
від
відповідача - Шелегеда Т.С., довіреність від 05.01.09.№ 2.
Відповідно до ст.77 ГПК України у
судовому засіданні 22.01.09. була оголошена перерва до 16.02.09.
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: заявлена
вимога про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 69575 грн.
на підставі контракту від 02.02.05. №6.
Представник відповідача у судовому
засіданні 22.01.09. надав відзив на позовну заяву від 20.01.09. №17, яким
заперечив проти позовних вимог, у зв'язку з тим, Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна
контора №6 м. Краснодону» створено
рішенням Краснодонської міської ради від 22.12.06. №10/567 шляхом перетворення
Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №6»Комунального
підприємства «Управління житлово-комунального господарства №1»та не є правонаступником Дочірнього
підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2»Комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства
№1». Тому Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №6 м.
Краснодону»не є і не може бути відповідачем у справі, оскільки підрядного
контракту від 02.02.05. №6 Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна
контора №6
м. Краснодону»не укладало.
Представник
позивача клопотанням від 16.02.09. №36 просить суд замінити неналежного відповідача на належного
- Комунальне підприємство
“Житлово-експлуатаційна контора №7 м. Краснодону”, у зв'язку з тим, що
правонаступником перетвореного боржника - Дочірнього підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №7»Комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства №1», у
тому числі й по виконанню обов'язків
згідно з контрактом від 02.02.05. №6,
стало Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора №7
м. Краснодону».
Неналежного відповідача у справі - Комунальне підприємство
“Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону», відповідно до ст.24 ГПК
України слід замінити на належного відповідача - Комунальне підприємство
“Житлово-експлуатаційна контора №7 м. Краснодону”, Луганська області, м.
Краснодон, проспект «Молодої Гвардії», буд.7, код ЄДРПОУ 32025555.
В решті вимог клопотання від 16.02.09. №36 залишити без задоволення, у
зв'язку з безпідставністю викладених позивачем вимог, до суті спору заявлені
прохання не мають відношення.
Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, зважаючи на необхідність заміни відповідача
на належного - Комунальне підприємство
“Житлово-експлуатаційна контора №7 м. Краснодону”, суд відкладає розгляд справи
для направлення позивачем копії позовної
заяви з додатками належному відповідачу - Комунальному підприємству
“Житлово-експлуатаційна контора №7 м. Краснодону” та надання до суду доказів
направлення копії позовної заяви належному відповідачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24,33, 38, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Замінити у
справі неналежного відповідача - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону» на належного - Комунальне
підприємство “Житлово-експлуатаційна контора №7 м. Краснодону”, Луганська
області, м. Краснодон, проспект «Молодої Гвардії», буд.7, код ЄДРПОУ 32025555.
2.Розгляд справи відкласти
на 10.03.09. об 11 год. 20 хв.
(засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 307).
3.Зобов'язати
позивача: направити копію позовної заяви з додатками належному відповідачу
- Комунальному підприємству “Житлово-експлуатаційна контора №7 м. Краснодону”,
докази направлення надати суду; надати: заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи.
4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання
позивачу; при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення
боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи.
Суддя
Р. Шеліхіна
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 16.02.2009 |
Оприлюднено | 07.09.2009 |
Номер документу | 4527327 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Кузнецова Ірина Леонідівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні