Ухвала

від 17.09.2010 по справі 40/104-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" вересня 2010 р. Справа № 40/104-10

вх. № 3509/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 14.07.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 18 від 20.04.2010 року

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" (правонаступник за всіма правами та обов*язками Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль") в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_4 Аваль", м. Харків

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" (правонаступник за всіма правами та обов*язками Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль") в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_4 Аваль" про визнання за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1) право на призупинення усіх платежів (тіла кредиту відсотку, штрафних санкцій, 3 відсотків річних, тощо) у період з 02 грудня 2008 року по 02 червня 2011 року за кредитними договорами № 010-2/07/1-422-07 від 10 квітня 2007 року, № 011/02/3-1161-06 від 29 червня 2006 року, № 010-2/07-01-0617-08 від 18 липня 2008 року, № 010-1/07/1-1139-07 від 24 жовтня 2007 року, № 010-2/07-01-0263-08 від 25 березня 2008 року, № 010-2/07/1-422-07 від 10 квітня 2007 року, також просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 13 вересня 2010 року та у наданих клопотаннях просить суд призначити по справі № 40/104-10 судову економічну експертизу, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фінансово-будівельну корпорацію "ФСК". Також у наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 13 вересня 2010 року проти клопотання позивача про призначення по справі № 40/104-10 судової економічної експертизи заперечує, клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фінансово-будівельну корпорацію "ФСК" залишає на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 28 вересня 2010 року.

У судовому засіданні було вказано, що клопотання позивача про призначення по справі № 40/104-10 судової економічної експертизи та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фінансово-будівельну корпорацію "ФСК" будуть розглянуті у наступному судовому засіданні, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи було задоволено; продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 28 вересня 2010 року та оголошено перерву до 17 вересня 2010 року до 12 годин 20 хвилин.

17 вересня 2010 року судове засідання було поновлено та продовжено у томуж складі.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на клопотаннях про призначення по справі № 40/104-10 судової економічної експертизи, залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фінансово-будівельну корпорацію "ФСК". Також оголосив усне клопотання про перенесення розгляду справи узв*язку з необхідністю надати уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про призначення по справі № 40/104-10 судової економічної експертизи заперечує, клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фінансово-будівельну корпорацію "ФСК" залишає на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи. вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає клопотання позивача про призначення по справі № 40/104-10 судової економічної експертизи необгрунтованим та відмовляє у його задоволенні, клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фінансово-будівельну корпорацію "ФСК" вважає за необхідне задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фінансово-будівельну корпорацію "ФСК".

Приймаючи до уваги, що представник позивача просить перенести розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про призначення по справі № 40/104-10 судової економічної експертизи відмовити.

2. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фінансово-будівельну корпорацію "ФСК" вважає за необхідне задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фінансово-будівельну корпорацію "ФСК" (63200, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Леніна, буд. 18).

3. Клопотання позивача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2010 р. о 15:20

4. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог, надіслати третій особі копію позовної заяви і додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог з поданням відповідних документів у їх обгрунтування.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквизити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, документальне та нормативне обгрунтування заперечень проти позову.

Зобов8язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.