Ухвала

від 22.10.2010 по справі 40/104-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2010 р. Справа № 40/104-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3460Х/2-4) позивача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010 р. по справі № 40/104-10,

за позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

3-я особа -Фінансово -будівельна корпорація ФСК смт. Нова Водолаза,

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль (правонаступник за всіма правами та обов*язками Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль ) в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль , м.Харків, код 14305909,

про визнання права, -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про визнання за ним право на призупинення усіх платежів (тіла кредиту, відсотку, штрафних санкцій, 3 відсотків річних тощо) у період з 02.12.2008р. по 02.06.2011 р. за кредитними договорами №010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007 р., № 011/02/3-1161-06 від 29.06.2006 р.,№ 010-2/07-01-0617-08 від 18.07.2008 р., № 010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007 р., № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008 р., № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007 р., також просив судові витрати покласти на відповідача.

24.09.2010 р. позивач звернувся до господарського суду з заявою про збільшення (уточнення) позовних вимог, в якій окрім зазначеної вимоги просив ще й внести зміни до кредитних договорів №010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007 р.,№ 011/02/3-1161-06 від 29.06.2006 р.,№ 010-2/07-01-0617-08 від 18.07.2008 р., № 010-1/07/1-1139-07 від 24.10.2007 р., № 010-2/07-01-0263-08 від 25.03.2008 р., № 010-2/07/1-422-07 від 10.04.2007 р. щодо призупинення всіх платежів ( у тому числі тіла кредиту, відсотків, комісії в період з 02.12.2008 р. по 02.06.2011 р.

24.09.2010 р. відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому просив припинити провадження у даній справі.

27.09.2010 р. відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому просив залишити без розгляду заяву позивача від 24.09.2010 р. про збільшення (уточнення) позовних вимог.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2010 р. (суддя Хотенець П.В.) у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог відмовлено. У позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010 р. по справі № 40/104-10 в частині відмови в прийнятті заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог та в частині відмови в позові та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог та задовольнити позов повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).