№ 1-419/2008
П Р И Г О В О Р
И
М Е Н Е М У К Р
А И Н Ы
29
декабря 2008 года
г.Доброполье
Добропольский
горрайонный суд Донецкой области
в
составе председательствующего единолично судьи Диденко С.А.
при
секретаре
Сухина О.Ю.
с
участием прокурора
Турбабы В.И.
рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Холмск Сахалинской области РФ, русского, гражданина Украины, образование
среднее техническое, женатого, работающего начальником участка УПР-2 ОП
“Шахта Алмазная” ГП “Добропольеуголь”,
ранее не судимого, проживающего по адресу в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 191
ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца города Доброполье Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее-специальное,
женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не работающий, проживающий
по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 27 ч. 5,
191ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,
уроженца Александровского района с.
Новопетровка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, женатого, на иждивении
несовершеннолетний ребенок, не работающий, проживающий по адресу:
АДРЕСА_3,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения,
уроженца дер. Сафоново Колосовского
района Омской области РФ, русского,
гражданина Украины, образование среднее
техническое, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 УК Украины,
У С Т А Н О В
И Л :
Подсудимый ОСОБА_1, являясь должностным лицом, совершил
хищение чужого имущества путем злоупотребления своим должностным положением по
предварительному сговору с ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые совершили
хищение чужого имущества по предварительному сговору с ОСОБА_1, т.е. с
должностным лицом, который злоупотребил
своим должностным, при следующих обстоятельствах:
21 мая 2007 года к
ОСОБА_1, который работал начальником участка
№ 2 ОП “Шахта Алмазная” ГП “Добропольеуголь”, обратился житель г.
Доброполье Донецкой области ОСОБА_2, житель с. Новопетровка Александровского
района ОСОБА_3, чтобы устроиться к нему на участок: ОСОБА_2 - в качестве горнорабочего очистного забоя V разряда,
ОСОБА_3 - в качестве горнорабочего Ш разряда, но фактически не работать, а
заниматься незаконной предпринимательской деятельностью: ОСОБА_2-
предоставлением услуг по ремонтам жилых помещений, ОСОБА_3 - разведением рыбы
на арендованном водоеме в селе Новопетровка Александровского района, с
целью незаконного получения подземного
стажа и начисления в будущем льготной
пенсии, а также хищения чужого имущества в виде незаконно начисленной им заработной
платы. При этом одним из основных
условий «фиктивной» работы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было то, что ОСОБА_1 будет
распоряжаться их заработной платой.
Согласившись с
предложением ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_1 вступил с ними в преступный сговор.
После оформления на
участок № 2 ОСОБА_2 в качестве
горнорабочего очистного забоя V
разряда, и ОСОБА_3 в качестве горнорабочего Ш разряда, с 21.05.2007 года они
фактически не работали на этом участке и не посещали шахту.
ОСОБА_1 начальник
участка №2 шахты «Алмазная» ГП
«Добропольеуголь», являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными
функциями, в соответствии с устной договоренностью с ОСОБА_2, ОСОБА_3, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом в виде незаконно начисляемой
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заработной платы, зная о том, что они не выходят на работу, стал ежесменно,
согласно «Графика выходов», незаконно отмечать их в «Табеле учета рабочего
времени» и «Контрольном табеле» шахты,
якобы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ежесменно, согласно графику спускались в шахту и работали в шахте в подземных условиях.
На основании данных
«Табеля учета рабочего времени» ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» в
период с 21.05.2007 года по 12.08.2008 года ОСОБА_2 незаконно была начислена
заработная плата в сумме 38тыс. 273,53 грн., ОСОБА_3 - 25 тыс.345,38 грн.,
которыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с помощью ОСОБА_1 завладели, и распорядились по
своему усмотрению.
1 октября 2007 года к ОСОБА_1, который работал начальником
участка № 2 ОП “Шахта Алмазная” ГП
“Добропольеуголь”, обратился житель с. Святогоровка Добропольского района
Донецкой области ОСОБА_4 чтобы
устроиться к нему на участок в качестве
горнорабочего очистного забоя V разряда, но фактически не работать, а
заниматься незаконной предпринимательской деятельностью предоставлением услуг
населению и юридическим лицам по
грузовым перевозкам личным автотранспортом, с целью незаконного получения подземного стажа и начисления в будущем льготной пенсии, а
также хищения чужого имущества в виде незаконно начисленной им заработной
платы. При этом одним из основных условий
«фиктивной» работы ОСОБА_4 было то, что
ОСОБА_1 будет распоряжаться его заработной платой.
Согласившись с
предложением ОСОБА_4, ОСОБА_1 вступил с ним в преступный сговор.
После оформления на
участок № 2 ОСОБА_4 в качестве
горнорабочего очистного забоя V
разряда, с 01.10.2007 года он фактически не работал на этом участке и не
посещал шахту, сразу же передал ОСОБА_1 свою банковскую карточку
«Проминвестбанка» для распоряжения
начисляемой в будущем ему заработной платы.
ОСОБА_1 начальник
участка №2 шахты «Алмазная» ГП
«Добропольеуголь», являясь должностным лицом, обладающим
организационно-распорядительными функциями, в соответствии с устной
договоренностью со ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с
целью завладения чужим имуществом в виде
незаконно начисляемой ОСОБА_4 заработной
платы, зная о том, что он не выходит на работу, стал ежесменно,
согласно «Графика выходов», незаконно отмечать его в «Табеле учета рабочего
времени» и «Контрольном табеле» шахты,
якобы ОСОБА_4 работает в шахте в подземных условиях.
На основании данных
«Табеля учета рабочего времени» ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» в
период с 01.10.2007 года по 12.08.2008 года ОСОБА_4 незаконно была начислена
заработная плата в сумме 31 тыс.794,63 грн., которая с согласия ОСОБА_4 была
присвоена начальником участка № 2, в последующем - участка МДУ-2 ОСОБА_5
В результате умышленных,
преступных действий ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» был причинен материальный
ущерб в общей сумме 95 тыс. 413,54 грн.
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при
указанных обстоятельствах, признал полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по их просьбе принял на работу, заранее
оговорив с ними о том, что они работать не будут, проводил их по «Графику
выходов», также впоследствии отмечал их
в «Табеле учета рабочего времени» и
«Контрольном табеле» шахты.
Денежными средствами в виде заработной платы распоряжался только
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 распоряжались
своими денежными средствами самостоятельно.
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_2 виновным в совершении
инкриминируемого ему преступления, при указанных обстоятельствах, признал
полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердил факт, что он
обратился к ОСОБА_1 с просьбой оказать содействие, чтобы оформил на свой
участок, при условии, что он будет только числится, но не работать. Денежными
средствами - заработной платой распоряжался самостоятельно.
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при
указанных обстоятельствах, признал полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном, подтвердил факт, что он знает ОСОБА_1 и для получения льготной пенсии и получения
стажа обратился к нему с просьбой оказать содействие, чтобы оформил
на свой участок, при условии, что он будет только числится, но не работать.
Денежными средствами - заработной платой распоряжался самостоятельно.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4
виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при указанных
обстоятельствах, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном,
подтвердил факт, что он знает ОСОБА_1 и
для получения льготной пенсии и получения стажа обратился к нему с просьбой оказать содействие, чтобы оформил
на свой участок, при условии, что он будет только числится, но не работать.
Банковскую карточку «Проминвестбанка» он при получении передал ОСОБА_1 и к
денежным средствам - заработной платой не имел отношения, распоряжался ими ОСОБА_1
Представить гражданского
истца ОСОБА_6, в судебном заседании пояснил, что противоправными действиями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 причинен существенный ущерб ОП «Шахта
Алмазная» ГП «Добропольеуголь».
Гражданский иск будет разрешен в гражданском производстве.
Кроме
признательных показаний подсудимых, гражданского истца, обстоятельства
совершения преступления нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, материалах уголовного дела, исследованными и
проанализированными в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном
заседании пояснила, что она работает в должности инспектора по трудовой
дисциплине ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» с июня 2008 года. В ее обязанности входит контроль за
«Контрольным табелем», а именно каким
образом происходит учет рабочих,
спустившихся в шахту. Рабочие, которые
остаются работать на поверхности шахты также отмечаются согласно отдельной
заявки, которую подает в «контрольный табель» горный мастер. Такие заявки
подписывает лично начальник участка, или же кто-нибудь из руководства
шахты. Обязательно указывается конкретная «произведственная необходимость».
Эти рабочие в «Табеле учета использования рабочего времени» также отмечаются,
как спустившиеся в шахту. Заявки не являются документами строгой отчетности,
поэтому они не сохраняются длительный период.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном
заседании пояснил, что он работает в качестве гроза ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь»
участок № 2 (в настоящее время МДУ №2) с
2000 года. Таких рабочих, как ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 не знает, вместе не
работал, в нарядной шахты никогда не видел.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном
заседании пояснил, что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь»
с 1982 года, с 1985 года гроз на участке №2 (в настоящее время МДУ №2). Он бригадир гроз, знает всех рабочих и первой
смены и
добычных смен. Таких рабочих, как
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не
знает, вместе не работал, в нарядной шахты никогда не видел.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном
заседании пояснил, что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь»
с 1982 года. В последнее время в
качестве звеньевого. Дал показания,
аналогичные показаниям ОСОБА_9
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседание пояснил, что он
проживает в соседнем подъезде с ОСОБА_2 Ему известно, что он занимается
ремонтом квартир, производил ремонт в его квартире с лета 2007 года по июль
2008 года. За весь период времени он заплатил ему около 15 тыс.гривен. Он том,
что он работает на шахте ему не известно.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседание пояснил, что он работает
на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь»
в должности зам.главного инженера. Рабочие, которые остаются работать на
поверхности шахты также отмечаются согласно отдельной заявки, которую подает в
«контрольный табель» горный мастер. Такие заявки подписывает либо лично он,
либо начальник участка, или же кто-нибудь другой из руководства шахты. Обязательно указывается конкретная «производственная необходимость».
Эти рабочие в «Табеле учета использования рабочего времени» также отмечаются,
как спустившиеся в шахту. Он не был осведомлен о том, работали ли ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на шахте.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном
заседании пояснил, что он работает на ОП
«Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» с
1993 года в качестве горного мастера. На участке № 2 работает с марта 2007
года. В его обязанности входит составить заявку на лиц, которые спускаются в
шахту. На фамилии ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
он по распоряжению начальника участка ОСОБА_1 также составлял заявку на спуск в шахту, однако ОСОБА_1 забирал у него спускные и выездные жетоны на
эти фамилии, где и в качестве кого работали подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 он не знает и на шахте их не видел.
Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что он работает
на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь»
в качестве слесаря на уч. № 2.
Дал пояснения, аналогичные пояснениям
ОСОБА_15, так как он подменял горного мастера.
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что он работает
на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» в качестве гроза с 1989 года по
настоящее время. По производственной необходимости он около двух месяцев
работал на поверхности. Он самостоятельно получал наряд и сам бросал жетоны. Подсудимые
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 с ними не работали, на участке он их не видел.
Свидетель ОСОБА_17 в судебном
заседании пояснил, что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь»
на уч. № 2 в качестве горного мастера около двух лет. Дал пояснения,
аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_19
Свидетель ОСОБА_18 в судебном
заседании пояснила, что она работает вместе с женой подсудимого ОСОБА_20 В августе 2008 года они вместе отдыхали
семьями. Ей не известно, работал ли ОСОБА_20 на шахте или нет. Больше пояснить
ничего не может.
Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании пояснил, что он работает на ОП «Шахта
Алмазная» ГП «Добропольеуголь» в качестве начальника участка ПРТБ. По поводу
совершенного преступления ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 пояснить ничего не может.
Свидетель ОСОБА_22 в судебном
заседании пояснил, что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь»
в качестве горного мастера участка ПРТБ. По поводу совершенного
преступления ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 пояснить ничего не может.
Свидетель ОСОБА_23, ОСОБА_24 в
судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_21
Свидетель ОСОБА_25 в судебном
заседании пояснил, что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь»
в качестве директора. Ему известно, что начальник участка ОСОБА_26 и работники
участка ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
совершили преступления. Каким образом
это произошло пояснить не может.
Свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании пояснил, что он работает
на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь»
в качестве главного инженера. Дал пояснения, аналогичные пояснениям
свидетеля ОСОБА_25
Также материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра от 11 августа 2008
года и фототаблицей к нему по адресу в АДРЕСА_1, принадлежащий ОСОБА_1
подтверждается факт обнаружения в
багажнике скутера банковской карточки на
имя ОСОБА_4 (л.д.25-33)
Справкой ОП “Шахты Алмазная” ГП
“Добропольеуголь” подтверждается тот факт, что за ОСОБА_3 таб. № 3508, ОСОБА_4 таб.№ 1042, ОСОБА_2
таб.№ 3764 светильники и самоспасатели не
были закреплены, в течение июля и
августа 2008 года резервными не
пользовались. (л.д. 69).
Справками бухгалтерии ОП «Шахта Алмазная» ГП
«Добропольеуголь» о начислении подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заработной платы (л.д.114-120).
Очными ставками между
ОСОБА_3 и ОСОБА_8 , ОСОБА_2 и ОСОБА_8 и др.
подтверждается факт, что ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не присутствовали в
нарядной при получении наряда, в шахте не работали. (л.д. 187, 192-193).
И другими материалами уголовного дела.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых:
ОСОБА_1
следует квалифицировать по ст. 191 ч.3
УК Украины, что он являясь
должностным лицом, совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления
своим должностным положением по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 следует
квалифицировать по ст. 27 ч.5, ст. 191 ч. 3 УК Украины, что они своими
действиями способствовали завладению чужим имуществом в виде незаконно начисленной им заработной платы,
по предварительному сговору с должностным лицом - начальником участка ОП «Шахта
Алмазная» ГП «Добропольеуголь», который злоупотребил своим
служебным положением.
Избирая меру наказания, суд учитывает характер
и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых: ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, как не судимых,
положительно характеризующихся по
месту жительства, ОСОБА_1 положительно характеризующегося по месту работы.
К обстоятельствам, смягчающим
ответственность суд относит чистосердечное раскаяние подсудимых, положительные
характеристики.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых суд не
усматривает.
С учетом изложенного, суд считает
необходимым назначить наказание:
подсудимому ОСОБА_1 по ст. 191 ч. 3 УК Украины в виде
лишения свободы на определенный срок, с лишением права занимать должности,
связанные с организационно-распорядительными функциями на определенный
срок, с применением ст. 75 УК Украины,
так как его исправление и перевоспитание возможно с применением испытательного
срока.
подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
по ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на определенный
срок, с применением ст. 75 УК Украины, так как их исправление и перевоспитание
возможно с применением испытательного
срока.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств,
которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного
преступления, а именно, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, а также с учетом, что последние не занимали и не занимают
должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, тяжких
последствий от совершенного преступления не наступило, обстоятельств,
исключающих назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает, суд
приходит к выводу о возможности применения
к подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 положений ст. 69
УК Украины в части применения дополнительного наказания в виде лишения
права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительными функциями.
Вывод суда о применении к подсудимым
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - ст.75 УК Украины обосновывается тем, что
подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно
характеризуются по месту жительства, ОСОБА_1 по месту работы, отягчающих обстоятельств судом не
усмотрено, учитывая мнение гражданского
истца, что подсудимые раскаялись в
содеянном, и не настаивает на строгой мере наказания, поэтому суд считает
указанные обстоятельства значительно уменьшающие степень тяжести содеянного и
возможным назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 75,76 УК
Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по
уголовному делу, которые находятся
на хранении в Добропольской межрайонной
прокуратуре (л.д. 220), - необходимо
передать по принадлежности.
Руководствуясь
ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1
признать виновным ст. 191 ч. 3 УК
Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с
организационно-распорядительными функциями на срок 2 (два) года.
ОСОБА_2
признать виновным по ст. 27 ч.5, ст. 191 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 69
УК Украины, к 4 (четырем) годам лишения свободы без лишения права занимать должности,
связанные с организационно-распорядительными функциями.
ОСОБА_3
признать виновным по ст. 27 ч.5, ст. 191 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 4
(четырем) годам лишения свободы без лишения права занимать должности, связанные
с организационно-распорядительными функциями.
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 27
ч.5, ст. 191 ч. 3 УК Украины, с
применением ст. 69 УК Украины, к 4 (четырем) годам лишения свободы без лишения
права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными
функциями.
В
соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины
ОСОБА_1 от отбытия основного назначенного наказания освободить, если в
течение 3 (трех) лет испытательного срока
он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-испытательной
системы и перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться
для регистрации в органы уголовного-исполнительной системы.
В
соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 от отбытия
основного назначенного наказания освободить, если в течение 2 (двух) лет
испытательного срока они не совершат нового преступления и выполнят
возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-испытательной системы и перемене
места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в
органы уголовного-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по
уголовному делу, которые находятся
на хранении в Добропольской межрайонной
прокуратуре (л.д. 220), - необходимо
передать по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой
области в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора,
остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.
Составлено собственноручно в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий судья
С.А.Диденко
Суд | Добропільський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 22.12.2008 |
Оприлюднено | 20.09.2009 |
Номер документу | 4649005 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Здоровиця О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні