Постанова

від 12.11.2008 по справі 1-419/2008

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-419/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Оболонський районний суд м. Киева

в складі: головуючого судді Жук О.В.

при секретарі Федорук К.В.,

за участю прокурора Турика М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Продубівка Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Будпромальянс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 367 ч.2 КК України, а саме в тому, що він, являючись службовою особою, працюючи на посаді директора ТОВ «Будпромальянс», внаслідок недбалого відношення до своїх службових обов'язків у період з 26.10.2005 року по 13.07.2007 року не вжив передбачених законом заходів до постановки ТОВ «Будпромальянс» на облік в Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва як платника земельного податку, що призвело до ненадходження до бюджету плати за землю та спричинення державі збитків на суму 243 163 гривні 45 копійок за наступних обставин. Відповідно до протоколу № 7 загальних зборів ТОВ «Будпромальянс» від 26.10.2005 року та наказу № 2 від 27.10.2005 року ОСОБА_2 призначений на посаду директора товариства і приступив до виконання обов'язків директора ТОВ «Будпромальянс». Згідно п. 67 Статуту ТОВ «Будпромальянс», зареєстрованого Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 2.06.2004 року, реєстраційний номер 09531, виконавчим органом Товариства є Дирекція, очолювана Директором, який призначається Зборами засновників на невизначений термін, однак цей термін може бути вказаний у контракті (договорі), укладеному Зборами з Директором. Пунктом 69 Статуту передбачено, що Директор здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства згідно з принципами єдиноначальності в межах компетенції та прав, визначених Статутом та рішенням Зборів. Згідно з п. 70 Статуту Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів, а саме: затверджує поточні плани діяльності Товариства та заходи, необхідні для вирішення його задач; затверджує договірні ціни на продукцію та тарифи на послуги; розпоряджається майном Товариства, грошовими коштами в межах компетенції, встановленої Зборами; затверджує нормативні акти, які визначають відношення між підрозділами та філіями Товариства; приймає на роботу та звільняє з неї працівників Товариства, приймає рішення про відрядження; організує ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства; представляє на затвердження Зборів річний звіт та баланс Товариства. Згідно п.71 Статуту Директор має право: розпоряджатися майном Товариства в межах, встановлених Зборами; без доручення діяти від імені Товариства, представляти його в усіх установах, підприємствах та організаціях

як в Україні, так і за її межами; укладати усілякого виду угоди та юридичні акти, видавати доручення, відкривати в установах банків рахунки; здійснювати інші дії для досягнення мети Товариства в межах своєї компетенції. Таким чином, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будпромальянс» ОСОБА_2 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являється службовою особою. ТОВ «Будпромальянс» відповідно до договору купівлі-продажу майна, що підлягає продажу на аукціоні (конкурсі), від 26.08.2005 року придбало у Державного підприємства «Завод «Генератор» (далі ДП «Завод «Генератор») майно - комплекс будівель загальною площею 6500,9 м2 (оздоровчий табір), розташований на вул. Гамарника, 64 в м. Києві (Пуща-Водиця) і рахувався на балансі ДП «Завод «Генератор». Пунктом 1.2 Договору передбачено, що право власності на майно переходить до Покупця після його державної реєстрації, тобто з 26.08.2005 року. Відповідно до вимог ч.5 ст.120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда. Відповідно до п.2.5 рішення Київської міської ради від 27.04.2000 року № 104/825 «Про затвердження грошової оцінки земель м. Києва» при переході права власності чи права користування будівлею або спорудою (їх частинами) плата за землю справляється з дня виникнення цього права. Крім того, ст.377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Пунктом 1.6 Договору передбачено, що до Покупця - ТОВ «Будпромальянс» переходить право користування земельною ділянкою, що знаходиться під об'єктами, визначеними у п. 1.1 даного Договору, в межах та на підставі рішень виконавчого комітету Київської міської ради депутатів від 11.10.1996 року № 1466, від 15.10.1979 року № 1355/15 та від 7.12.1987 року № 1184, до переоформлення права користування земельною ділянкою згідно вимог Земельного кодексу України. Відповідно до вимог п.«в» ч.1 ст.96 Земельного Кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або оренду плату. Згідно ст.2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів, учасники угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок. Підставою для нарахування земельного податку відповідно до вимог ст.13 цього Закону є дані державного земельного кадастру. Згідно з ст.14 цього Закону платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяця наступного за звітним. Згідно витягу з бази даних Державного земельного кадастру станом на 11.10.2005 року ТОВ «Будпромальянс» є землекористувачем земельної ділянки на вул. Гамарника, 64 у м. Києві загальною площею 46 226,3 квадратних метри та повинно надавати розрахунки земельного податку до ДПІ за місцезнаходженням земельної ділянки і сплачувати його до місцевого бюджету. Крім того, рішенням Київської міської ради від 8.02.2007 року № 70/731 затверджено проект землеустрою та передано ТОВ «Будпромальянс» земельні ділянки: на вул. Гамарника, 64 площею 4,00 га для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку та

площею 0,39 га для благоустрою скверу по вул. Селянській у Оболонському районі м. Києва, про що станом на 21.05.2007 року внесені відповідні зміни до витягу з бази даних Державного земельного кадастру по юридичних особах. ОСОБА_2, будучи з 26.10.2005 року призначеним на посаду директора ТОВ «Будпромальянс», не вжив своєчасно заходів відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про плату за землю», неякісно віднісшись до виконання покладених на нього службових обов'язків, хоча мав час, що виразилось у неналежному виконанні ним як службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, та своєчасно не поставив ТОВ «Будпромальянс» на облік в ДШ у Оболонському районі м. Києва як землекористувача.

Внаслідок недбалого виконання ОСОБА_2 своїх службових обов'язків в період з 26.08.2005 року по 13.07.2007 року за використання земельної ділянки площею 46 226,3 квадратних метри, розташованої на вул. Гамарника, 64 у м. Києві, з урахуванням коефіцієнту на функціональне використання земельної ділянки в розмірі 0,7 % (землі охорони здоров'я), до Державного бюджету не надійшов від ТОВ «Будпромальянс» земельний податок на загальну суму 242 137 гривень 8 копійок, чим заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму охоронюваним законом державним інтересам. Відповідно до п.4 примітки до ст.364 КК України сума в розмірі 242 137 гривень 8 копійок у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і тому наслідки є тяжкими.

Прокурор в ході доповнень до судового слідства заявив клопотання про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України на додаткове розслідування, оскільки органами досудового слідства була допущена неповнота та неправильність, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Захисник та підсудний заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважають, що по справі достатньо доказів для постановления вироку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повернути кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України прокурору Оболонського району м. Києва на додаткове розслідування з наступних підстав.

Згідно зі ст. 281 КПК України, кримінальна справа може бути повернута на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Однобічним або неповним відповідно до ст. 368 КПК України визнається досудове слідство коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.16-1 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює лише необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав, на суд покладена лише функція розгляду справи. При цьому розгляд справи відповідно до ст. 275 КПК України суд провадить тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення. Обов'язок же по всебічному, повному і об'єктивному дослідженню обставин справи покладений на прокурора, слідчого і особу, яка провадить дізнання, як вказано у ст.22 КПК України.

Так, в ході досудового слідства не було встановлено розмір шкоди, яка по обвинуваченню була заподіяна ОСОБА_2 державним інтересам.

На початку обвинувачення вказано, що до бюджету не надійшло 243 163,43 гривень, а в кінці - 242137, 08 гривень.

При цьому матеріали справи містять декілька документів, які містять протиріччя один одному.

Так, згідно з податковими розрахунками та квитанціями ТОВ „Будпромальянс" самостійно обчислено та сплачено 243 147,08 гривень земельного податку (т. 1, а.с. 168-182, 199-207).

Згідно з інформацією ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 20.07.2007 року при попередньому розрахунку земельного податку за використання земельної ділянки ТОВ

„Будпромальянс" з 26.08.2005 сума земельного податку за 2005, 2006 роки та 5 місяців 2007 року складає 242 156, 64 гривень. Остаточний розрахунок можливо виконати лише при наданні довідки про грошову оцінку земельної ділянки Київським міським управлінням земельних ресурсів. На даний час довідка підприємству Київземом не надана, також не надана інформація щодо застосування коефіцієнтів для розрахунку земельного податку за вищевказані земельні ділянки на запит ДПІ у Оболонському районі від 12.04.2007 (т. 1,а.с. 196).

Згідно з інформацією ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 15.01.2008 року станом на 13.07.2007 року несвоєчасно сплачені кошти до бюджету, в зв'язку несвоєчасним наданням податкових розрахунків по земельному податку ТОВ «Будпромальянс» до ДПІ становить 242 137, 08 коп. (т.4 а.с.49 )

При цьому два листа ДПІ містять різні данні про розмір земельної ділянки, дані земельного кадастру, суми земельного податку, періоди часу, з якого по який ТОВ «Будпромальянс» не сплачувало земельний податок.

Слідчим в ході досудового слідства були витребувані та приєднані до справи документи, які містять земельно-кадастрову інформацію (а.с.28-44 т.4), однак ці документи не містять жодних даних коли саме до державного земельного кадастру були внесені зміни щодо переходу землекористування до ТОВ «Будпромальянс», а отже часу з якого товариство було зобов'язано здійснювати відповідні платежі. При цьому ця документація містить дані про розмір земельної ділянки, які відрізняться від даних ДПІ.

На всі ці обставини слідчим не було звернуто уваги в ході досудового слідства, жодних слідчих дій, направлених на встановлення розміру заподіяної шкоди, ним проведено не було.

Крім того, відповідно до ст. 13 Закону України «Про плату за землю» підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності - договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно пред'явленого обвинувачення внаслідок службової недбалості ОСОБА_2 до місцевого бюджету не надійшло земельного податку на суму 242 137,08 гривень. Однак, як вбачається з досліджених доказів, а саме копії рішення Київської міської ради від 08.02.2007 року (а.с.161-162 т.1), копії договору оренди від 22.10.2007 року (а.с.37-43 т.4) земельна ділянка ТОВ «Будпромальянс» передана в довгострокову оренду на 10 років, що суперечить висновкам органу досудового слідства про службову недбалість підсудного, яка виразилася в несплаті земельного податку.

Як вбачається з постанови про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинувального висновку у справі слідчий взагалі не вказує місця вчинення інкримінованого підсудному злочину.

При вказівці на час вчинення злочину, слідчий зазначає, що недбале виконання ОСОБА_2 своїх службових обов'язків мало місце у період з 26.08.2005 по 13.07.2007. Одночасно слідчий вказує, що ОСОБА_2 призначений на посаду директора ТОВ „Будпромальянс" та набув статусу службової особи лише 26.10.2005 року.

За встановлених обставин пред'явлене обвинувачення є неконкретним, у судовому засіданні прокурором останнє змінено не було.

Суд позбавлений можливості самостійно конкретизувати обвинувачення в частині виду платежу (оренда чи податок), розміру, оскільки це пов'язано зі значною зміною суті обвинувачення та призведе до невідворотного порушення права на захист підсудного. Крім того, визначення розміру платежів до місцевого бюджету пов'язано з розрахунками, які потребують спеціальних знань.

Під час додаткового досудового слідства необхідно усунути неповноту та неправильність досудового слідства та виконати вимоги кримінально - процесуального кодексу України щодо пред'явлення конкретного обвинувачення з вказівкою на місце, час інші обставини вчинення злочину, зокрема розмір заподіяної шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 281, 317 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернути прокурору Оболонського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.