Вирок

від 29.12.2008 по справі 1-419/2008

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-419/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 декабря 2008 года     г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего единолично судьи     Диденко С. А.

при секретаре     Сухина О.Ю.

с участием прокурора     Турбабы В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ,  русского,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  женатого,  работающего начальником участка УПР-2 ОП "Шахта Алмазная" ГП "Добропольеуголь",  ранее не судимого,  проживающего по адресу в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  191 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6,  украинца,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_7,  женатого,  на иждивении несовершеннолетний ребенок,  не работающий,  проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  ст.  27 ч. 5,   191 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_9,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10,  украинца,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_11,  женатого,  на иждивении несовершеннолетний ребенок,  не работающий,  проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  ст.  27 ч. 5,  191 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_13,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_14 РФ,  русского,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  женатого,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  ст.  27 ч. 5,  191 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1,  являясь должностным лицом,  совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления своим должностным положением по предварительному сговору с ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  которые совершили хищение чужого имущества по предварительному сговору с ОСОБА_1,  т.е. с должностным лицом,  который злоупотребил своим должностным,  при следующих обстоятельствах:

21 мая 2007 года к ОСОБА_1,  который работал начальником участка № 2 ОП "Шахта Алмазная" ГП "Добропольеуголь",  обратился житель ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_2,  житель ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_3,  чтобы устроиться к нему на участок: ОСОБА_2 - в качестве горнорабочего очистного забоя V разряда,  ОСОБА_3 - в качестве горнорабочего Ш разряда,  но фактически не работать,  а заниматься незаконной предпринимательской деятельностью: ОСОБА_2- предоставлением услуг по ремонтам жилых помещений,  ОСОБА_3 - разведением рыбы на арендованном водоеме в селе Новопетровка Александровского района,  с целью незаконного получения подземного стажа и начисления в будущем льготной пенсии,  а также хищения чужого имущества в виде незаконно начисленной им заработной платы. При этом одним из основных условий «фиктивной» работы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было то,  что ОСОБА_1 будет распоряжаться их заработной платой.

Согласившись с предложением ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  ОСОБА_1 вступил с ними в преступный сговор.

После оформления на участок № 2 ОСОБА_2 в качестве горнорабочего очистного забоя V разряда,  и ОСОБА_3 в качестве горнорабочего Ш разряда,  с 21.05.2007 года они фактически не работали на этом участке и не посещали шахту.

ОСОБА_1 начальник участка №2 шахты «Алмазная» ГП «Добропольеуголь»,  являясь должностным лицом,  обладающим организационно-распорядительными функциями,  в соответствии с устной договоренностью с ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  действуя умышленно,  из корыстных побуждений,  с целью завладения чужим имуществом в виде незаконно начисляемой ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заработной платы,  зная о том,  что они не выходят на работу,  стал ежесменно,  согласно «Графика выходов»,  незаконно отмечать их в «Табеле учета рабочего времени» и «Контрольном табеле» шахты,  якобы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ежесменно,  согласно графику спускались в шахту и работали в шахте в подземных условиях.

На основании данных «Табеля учета рабочего времени» ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» в период с 21.05.2007 года по 12.08.2008 года ОСОБА_2 незаконно была начислена заработная плата в сумме 38тыс.  273, 53 грн.,  ОСОБА_3 - 25 тыс. 345, 38 грн.,  которыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с помощью ОСОБА_1 завладели,  и распорядились по своему усмотрению.

1 октября 2007 года к ОСОБА_1,  который работал начальником участка № 2 ОП "Шахта Алмазная" ГП "Добропольеуголь",  обратился житель ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_4,  чтобы устроиться к нему на участок в качестве горнорабочего очистного забоя V разряда,  но фактически не работать,  а заниматься незаконной предпринимательской деятельностью предоставлением услуг населению и юридическим лицам по грузовым перевозкам личным автотранспортом,  с целью незаконного получения подземного стажа и начисления в будущем льготной пенсии,  а также хищения чужого имущества в виде незаконно начисленной им заработной платы. При этом одним из основных условий «фиктивной» работы ОСОБА_4 было то,  что ОСОБА_1 будет распоряжаться его заработной платой.

Согласившись с предложением ОСОБА_4,  ОСОБА_1 вступил с ним в преступный сговор.

После  оформления на участок № 2  ОСОБА_4  в качестве     горнорабочего очистного забоя V разряда,  с 01.10.2007 года он фактически не работал на этом участке и не посещал шахту,  сразу же передал ОСОБА_1 свою банковскую карточку «Проминвестбанка» для распоряжения начисляемой в будущем ему заработной платы.

ОСОБА_1 начальник участка №2 шахты «Алмазная» ГП «Добропольеуголь»,  являясь должностным лицом,  обладающим организационно-распорядительными функциями,  в соответствии с устной договоренностью со ОСОБА_4,  действуя умышленно,  из корыстных побуждений,  с целью завладения чужим имуществом в виде незаконно начисляемой ОСОБА_4 заработной платы,  зная о том,  что он не выходит на работу,  стал ежесменно,  согласно «Графика выходов»,  незаконно отмечать его в «Табеле учета рабочего времени» и «Контрольном табеле» шахты,  якобы ОСОБА_4 работает в шахте в подземных условиях.

На основании данных «Табеля учета рабочего времени» ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» в период с 01.10.2007 года по 12.08.2008 года ОСОБА_4 незаконно была начислена заработная плата в сумме 31 тыс. 794, 63 грн.,  которая с согласия ОСОБА_4 была присвоена начальником участка № 2,  в последующем - участка МДУ-2 ОСОБА_5

В результате умышленных,  преступных действий ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» был причинен материальный ущерб в общей сумме 95 тыс.  413, 54 грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления,  при указанных обстоятельствах,  признал полностью,  чистосердечно раскаялся в содеянном,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 по их просьбе принял на работу,  заранее оговорив с ними о том,  что они работать не будут,  проводил их по «Графику выходов»,  также впоследствии отмечал их в «Табеле учета рабочего времени» и «Контрольном табеле» шахты. Денежными средствами в виде заработной платы распоряжался только ОСОБА_4,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 распоряжались своими денежными средствами самостоятельно.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления,  при указанных обстоятельствах,  признал полностью,  чистосердечно раскаялся в содеянном,  подтвердил факт,  что он обратился к ОСОБА_1 с просьбой оказать содействие,  чтобы оформил на свой участок,  при условии,  что он будет только числится,  но не работать. Денежными средствами - заработной платой распоряжался самостоятельно.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления,  при указанных обстоятельствах,  признал полностью,  чистосердечно раскаялся в содеянном,  подтвердил факт,  что он знает ОСОБА_1 и для получения льготной пенсии и получения стажа обратился к нему с просьбой оказать содействие,  чтобы оформил на свой участок,  при условии,  что он будет только числится,  но не работать. Денежными средствами - заработной платой распоряжался самостоятельно.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления,  при указанных обстоятельствах,  признал полностью,  чистосердечно раскаялся в содеянном,  подтвердил факт,  что он знает ОСОБА_1 и для получения льготной пенсии и получения стажа обратился к нему с просьбой оказать содействие,  чтобы оформил на свой участок,  при условии,  что он будет только числится,  но не работать. Банковскую карточку «Проминвестбанка» он при получении передал ОСОБА_1 и к денежным средствам - заработной платой не имел отношения,  распоряжался ими ОСОБА_1

Представить гражданского истца ОСОБА_6,  в судебном заседании пояснил,  что противоправными действиями ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2 причинен существенный ущерб ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь». Гражданский иск будет разрешен в гражданском производстве.

Кроме признательных показаний подсудимых,  гражданского истца,  обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей,  материалах уголовного дела,  исследованными и проанализированными в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила,  что она работает в

должности инспектора по трудовой дисциплине ОП «Шахта Алмазная» ГП

«Добропольеуголь» с июня 2008 года. В ее обязанности входит контроль за

«Контрольным табелем»,  а именно каким образом происходит учет рабочих,

спустившихся в шахту. Рабочие,  которые остаются работать на поверхности шахты также

отмечаются согласно отдельной заявки,  которую подает в «контрольный табель» торный

мастер. Такие заявки подписывает лично начальник участка,  или же кто-нибудь из

руководства   шахты.       Обязательно   указывается     конкретная   «произведственная

необходимость». Эти рабочие в «Табеле учета использования рабочего времени» также отмечаются,  как спустившиеся в шахту. Заявки не являются документами строгой отчетности,  поэтому они не сохраняются длительный период.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил,  что он работает в качестве гроза ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» участок № 2 (в настоящее время МДУ №2) с 2000 года. Таких рабочих,  как ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4   не знает,  вместе не работал,  в нарядной шахты никогда не видел.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил,  что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» с 1982 года,  с 1985 года гроз на участке №2 (в настоящее время МДУ №2). Он бригадир гроз,  знает всех рабочих и первой смены и добычных смен. Таких рабочих,  как ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 не знает,  вместе не работал,  в нарядной шахты никогда не видел.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил,  что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» с 1982 года. В последнее время в качестве звеньевого. Дал показания,  аналогичные показаниям ОСОБА_9

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседание пояснил,  что он проживает в соседнем подъезде с ОСОБА_2 Ему известно,  что он занимается ремонтом квартир,  производил ремонт в его квартире с лета 2007 года по июль 2008 года. За весь период времени он заплатил ему около 15 тыс. гривен. Он том,  что он работает на шахте ему не известно.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседание пояснил,  что он работает на ОП

«Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» в должности зам. главного инженера. Рабочие,

которые остаются работать на поверхности шахты также отмечаются согласно отдельной

заявки,  которую подает в «контрольный табель» горный мастер. Такие заявки

подписывает либо лично он,  либо начальник участка,  или же кто-нибудь другой из

руководства   шахты.       Обязательно   указывается     конкретная   «производственная

необходимость». Эти рабочие в «Табеле учета использования рабочего времени» также отмечаются,  как спустившиеся в шахту. Он не был осведомлен о том,  работали ли ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 на шахте.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил,  что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» с 1993 года в качестве горного мастера. На участке № 2 работает с марта 2007 года. В его обязанности входит составить заявку на лиц,  которые спускаются в шахту. На фамилии ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 он по распоряжению начальника участка ОСОБА_1 также составлял заявку на спуск в шахту,  однако ОСОБА_1 забирал у него спускные и выездные жетоны на эти фамилии,  где и в качестве кого работали подсудимые ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 он не знает и на шахте их не видел.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил,  что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» в качестве слесаря на уч. № 2. Дал пояснения,  аналогичные пояснениям ОСОБА_13,  так как он подменял горного мастера.

Свидетель ОСОБА_15   в судебном заседании пояснил,  что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» в качестве гроза с 1989 года по настоящее время. По производственной необходимости он около двух месяцев работал на поверхности. Он самостоятельно получал наряд и сам бросал жетоны. Подсудимые ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 с ними не работали,  на участке он их не видел.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил,  что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» на уч. № 2 в качестве горного мастера около двух лет. Дал пояснения,  аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_13

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснила,  что она работает вместе с женой подсудимого ОСОБА_18 В августе 2008 года они вместе отдыхали семьями. Ей не известно,  работал ли ОСОБА_18 на шахте или нет. Больше пояснить ничего не может.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил,  что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» в качестве начальника участка ПРТБ. По поводу совершенного преступления ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 пояснить ничего не может.

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании пояснил,  что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» в качестве горного мастера участка ПРТБ. По поводу совершенного преступления ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 пояснить ничего не может.

Свидетель ОСОБА_21,  ОСОБА_22 в судебном заседании дал пояснения,  аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_19

Свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании пояснил,  что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» в качестве директора. Ему известно,  что начальник участка ОСОБА_24 и работники участка ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 совершили преступления. Каким образом это произошло пояснить не может.

Свидетель ОСОБА_25 в судебном заседании пояснил,  что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» в качестве главного инженера. Дал пояснения,  аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_23

Также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра от 11 августа 2008 года и фототаблицей к нему по адресу в г. Белозерское ул. Чернышевского дом 26,  принадлежащий ОСОБА_1 подтверждается факт обнаружения в багажнике скутера банковской карточки на имя «Василия Скатова» (л.д.25-33)

Справкой ОП "Шахты Алмазная" ГП "Добропольеуголь" подтверждается тот факт,  что за ОСОБА_3 таб. № 3508,  ОСОБА_4 таб.№ 1042,  ОСОБА_2 таб.№ 3764 светильники и самоспасатели не были закреплены,  в течение июля и августа 2008 года резервными не пользовались,  (л.д. 69).

Справками бухгалтерии ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» о начислении подсудимым ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 заработной платы (л.д. 114-120).

Очными ставками между ОСОБА_3 и ОСОБА_8,  ОСОБА_2 и ОСОБА_8 и др. подтверждается факт,  что ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 не присутствовали в нарядной при получении наряда,  в шахте не работали,  (л.д. 187,  192-193).

И другими материалами уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства,  суд приходит к выводу о том,  что действия подсудимых:

ОСОБА_1 следует квалифицировать по  ст.  191 ч.3 УК Украины,  что он являясь должностным лицом,  совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления своим должностным положением по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 следует квалифицировать по  ст.  27 ч.5,   ст.  191 ч. 3 УК Украины,  что они своими действиями способствовали завладению чужим имуществом в виде незаконно начисленной им заработной платы,  по предварительному сговору с должностным лицом - начальником участка ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь»,  который злоупотребил своим служебным положением.

Избирая меру наказания,  суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  личности подсудимых: ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4В,  как не судимых,  положительно характеризующихся по месту жительства,  ОСОБА_1 положительно характеризующегося по месту работы.

К обстоятельствам,  смягчающим ответственность суд относит чистосердечное раскаяние подсудимых,  положительные характеристики.

Обстоятельств,  отягчающих ответственность подсудимых суд не усматривает.

С учетом изложенного,  суд считает необходимым назначить наказание:

подсудимому ОСОБА_1 по  ст.  191 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на определенный срок,  с лишением права занимать должности,  связанные с организационно-распорядительными функциями на определенный срок,  с применением  ст.  75 УК Украины,  так как его исправление и перевоспитание возможно с применением испытательного срока.

подсудимым ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 по  ст.  27 ч. 5,  191 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на определенный срок,  с применением  ст.  75 УК Украины,  так как их исправление и перевоспитание возможно с применением испытательного срока.

Вместе с тем,  с учетом вышеизложенных обстоятельств,  которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления,  а именно,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  а также с учетом,  что последние не занимали и не занимают должности,  связанные с организационно-распорядительными функциями,  тяжких последствий от совершенного преступления не наступило,  обстоятельств,  исключающих назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает,  суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимым ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 положений  ст.  69 УК Украины в части применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности,  связанные с организационно-распорядительными функциями.

Вывод суда о применении к подсудимым ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4 -  ст. 75 УК Украины обосновывается тем,  что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности,  положительно характеризуются по месту жительства,  ОСОБА_1 по месту работы,  отягчающих обстоятельств судом не усмотрено,  учитывая мнение гражданского истца,  что подсудимые раскаялись в содеянном,  и не настаивает на строгой мере наказания,  поэтому суд считает указанные обстоятельства значительно уменьшающие степень тяжести содеянного и возможным назначение наказания в соответствии с требованиями  ст.  ст.  75, 76 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу,  которые находятся на хранении в Добропольской межрайонной прокуратуре (л.д. 220),  - необходимо передать по принадлежности.

Руководствуясь  ст.  ст.  323-324 УПК Украины,  суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным  ст.  191 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями на срок. 2 (два) года.

ОСОБА_2 признать виновным по  ст.  27 ч.5,   ст.  191 ч. 3 УК Украины,  с применением  ст.  69 УК Украины,  к 4 (четырем) годам лишения свободы без лишения права занимать должности,  связанные с организационно-распорядительными функциями.

ОСОБА_3 признать виновным по  ст.  27 ч, 5,   ст.  191 ч. 3 УК Украины,  с применением  ст.  69 УК Украины,  к 4 (четырем) годам лишения свободы без лишения права занимать должности,  связанные с организационно-распорядительными функциями.

ОСОБА_4 признать виновным по  ст.  27 ч.5,   ст.  191 ч. 3 УК Украины,  с применением  ст.  69 УК Украины,  к 4 (четырем) годам лишения свободы без лишения права занимать должности,  связанные с организационно-распорядительными функциями.

В соответствии со  ст.  ст.  75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия основного назначенного наказания освободить,  если в течение 3 (трех) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-испытательной системы и перемене места жительства,  работы или учебы,  периодически являться для регистрации в органы уголовного-исполнительной системы.

В соответствии со  ст.  ст.  75, 76 УК Украины ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_3 от отбытия основного назначенного наказания освободить,  если в течение 2 (двух) лет испытательного срока они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-испытательной системы и перемене места жительства,  работы или учебы,  периодически являться для регистрации в органы уголовного-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу,  которые находятся на хранении в Добропольской межрайонной прокуратуре (л.д. 220),  - необходимо передать по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора,  остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

Составлено собственноручно в совещательной комнате в единственном экземпляре.