Вирок

від 09.07.2008 по справі 1-105/2007

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-105/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 июля 2008 г.г. Вольнянск

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьиПискуновой Н.А.

при секретареМурка Г.И.

с участием прокурораПряникова B.C., Холод В.М.

потерпевшихОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольнянска Запорожской области дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Гурьева Казахстан, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного в 2007 г., имеющего на иждивении несовершеннолетнею дочь, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, В силу ст. 89 УК Украины ранее судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 и 3, 309 ч. 1,

ст. 290 ч.1, 263 ч. 1 и ст. 358 ч.1 УК Украины, -

Установил:

ОСОБА_1 на протяжении 2002 - 2007 г. на территории Вольнянского района Запорожской области совершил ряд преступлений различной степени тяжести при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2002 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством путем срыва навесного замка сарая, расположенного во дворе дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, проник во внутрь и вопреки воли собственника незаконно завладел мотоциклом «ИЖ-49», стоимостью 1500 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В тот же день, имея умысел на незаконную подделку номера двигателя и кузова транспортного средства, с помощью имеющегося у него цифрового маркера, изменил первоначальные номера двигателя и рамы похищенного у ОСОБА_2 мотоцикла «ИЖ-49».

Согласно заключению эксперта № 05 от 10.08.2007 года идентификационный номер (номер рамы) предоставленного на исследование мотоцикла марки «ИЖ-49» подвергался изменению. Номерное обозначение на раме мотоцикла «ИЖ-49» нане-

сено с применением маркеров, предоставленных на исследование, изъятых у ОСОБА_1

В начале сентября 2002 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, путем подбора ключа проник в гараж, расположенный во дворе дома № 27, принадлежащего ОСОБА_15, по АДРЕСА_5, где, вопреки воли собственника, незаконно повторно завладел мотоциклом «ЯВА-350 6W», стоимостью 1500 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В средине марта 2004 года с помощью имеющегося у него цифрового маркера изменил первоначальный номер рамы указанного мотоцикла «ЯВА-350 6W», похищенного у потерпевшего ОСОБА_15

Согласно заключению эксперта № 04 от 10.08.2007 года идентификационный номер (номер рамы) предоставленного на исследование мотоцикла марки «ЯВА-350 6W» подвергался изменению. Номерное обозначение на раме мотоцикла «ЯВА-350 6W» нанесено с применением маркеров, предоставленных на исследование, изъятых у гр-на ОСОБА_1

В средине ноября 2002 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключа проник во внутрь дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3, и тайно повторно похитил:

·велосипед «Десна» стоимостью 300 грн.,

·телескопическую удочку стоимостью 100 грн.,

·антенну к телевизору стоимостью 30 грн.,

·2 металлических листа размером 1м*2м по цене 50 грн. за один на сумму 100 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 530 грн.

·В средине декабря 2002 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения двери дома АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_4, проник во внутрь и тайно повторно похитил:

·велосипед «Десна» стоимостью 200 грн.,

·2 сталеварочных костюма по цене 120 грн. за один на сумму 240 грн.,

·бинокль стоимостью 140 грн.,

·электрическую бритву стоимостью 65 грн.,

·машинку для стрижки стоимостью 80 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 725 грн.

·В начале января 2003 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения замка двери дома АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_16, проник во внутрь и тайно повторно похитил:

·гитару стоимостью 300 грн.,

·бидон емкостью 40л стоимостью 250 грн.,

·2 сковородки по цене 40 грн. за одну на сумму 80 грн.,

·кастрюлю емкостью 10л стоимостью 30 грн.,

·кастрюлю емкостью 5л стоимостью 20 грн.,

-миску емкостью 3л стоимостью 10 грн., чем причинил потерпевшей матери

альный ущерб на общую сумму 690 грн.

В средине января 2003 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем срыва навесного замка входной двери дома АДРЕСА_6, принадлежащего ОСОБА_5, проник во внутрь и тайно повторно похитил:

·чайный сервиз стоимостью 60 грн.,

·кофейный сервиз стоимостью 80 грн.,

·детский сервиз стоимостью 40 грн.,

Продолжая свой преступный умысел, примерно в 02.30 часов находясь во дворе вышеуказанного дома, путем подбора ключа проник в гараж, откуда тайно повторно похитил 40 м. медной проволоки по цене 10 грн. за 1 метр на сумму 400 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 580 грн.

В средине сентября 2004 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем срыва навесного замка двери дома АДРЕСА_7, принадлежащего ОСОБА_6, проник во внутрь и тайно повторно похитил:

·ранцевый опрыскиватель туман стоимостью 150 грн.,

·пилу «Дружба-4» стоимостью 1000 грн.,

·12 цепей на пилу «Дружба» по цене 10 грн. за одну на сумму 120 грн.,

·тиски стоимостью 100 грн.,

·электродрель стоимостью 300 грн.,

·2 алюминиевые миски емкостью 15 л. каждая по цене 50 грн. за одну на сумму 100 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1770 грн.

В начале мая 2005 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключа проник во внутрь дома АДРЕСА_8, принадлежащего ОСОБА_17, и тайно повторно похитил:

·2 бидона емкостью 40 л. каждый по цене 250 грн. за один на сумму 500 грн.,

·велосипед стоимостью 300 грн.,

·циркуляру стоимостью 300 грн.,

-блок двигателя к автомобилю «Москвич» стоимостью 300 грн., чем причи

нил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1400 грн.

В средине июня 2005 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со двора дома АДРЕСА_9, принадлежащего ОСОБА_7, тайно повторно похитил 12 металлических труб длиной 2 м. каждая по цене 30 грн. за одну на сумму 360 грн.

Продолжая свой преступный умысел примерно в 02.30 часов, находясь во дворе вышеуказанного дома, путем выставления оконного стекла проник в дом, откуда тайно повторно похитил:

·пылесос «Сименс» стоимостью 400 грн.,

·магнитофон «Сименс» стоимостью 200 грн.,

·палас стоимостью 100 грн.,

·2 покрывала по цене 50 грн. за один на сумму 100 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1160 грн.

В начале июля 2005 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выставления оконной рамы проник во внутрь дома АДРЕСА_10, принадлежащего ОСОБА_8, откуда тайно повторно похитил:

·телевизор стоимостью 750 грн.,

·электрическую дрель с набором сверл стоимостью 150 грн.,

·болгарку стоимостью 200 грн.,

·усилитель антенны стоимостью 600 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1700 грн.

В средине июля 2005 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем срыва навесного замка входной двери, проник во внутрь дома АДРЕСА_11, принадлежащего ОСОБА_9, и тайно повторно похитил:

·2 бидона емкостью 40 л. каждый по цене 250 грн. за один на сумму 500 грн.,

·2 сковородки по цене 40 грн. за одну на сумму 80 грн.,

·алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л. стоимостью 30 грн.,

·алюминиевую кастрюлю емкостью 15 л. стоимостью 40 грн.,

·алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л. стоимостью 20 грн.,

·6 чугунных казанков по цене 30 грн. за один на сумму 180 грн.,

·2 миски емкостью 15 л. каждая по цене 40 грн. за одну на сумму 80 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1000 грн.

В средине октября 2005 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла, проник во внутрь дома АДРЕСА_12, принадлежащего ОСОБА_10, откуда тайно повторно похитил:

·сварочный аппарат стоимостью 350 грн.,

·20 м. медного кабеля по цене 15 грн. за 1 метр на сумму 300 грн.,

·2 мешка картофеля стоимостью 100 грн.,

·3 кг. чеснока по цене 10 грн. за 1кг. на сумму 30 грн.,

·мешок молотой пшеницы стоимостью 30 грн.,

чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 810 грн.

В конце ноября 2005 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла проник во внутрь дома АДРЕСА_13, принадлежащего ОСОБА_11, откуда тайно повторно похитил:

·радиоприемник стоимостью 40 грн.,

·кожаную куртку стоимостью 300 грн.,

·армейский бушлат стоимостью 50 грн.,

·пылесос стоимостью 160 грн.,

·кортик стоимостью 200 грн.,

·охотничий нож стоимостью 50 грн.,

·2 кресла по цене 20 грн. за одно на сумму 40 грн.,

-опрыскиватель стоимостью 100 грн., чем причинил потерпевшему матери

альный ущерб на общую сумму 940 грн.

В средине марта 2006 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключа, проник во внутрь дома АДРЕСА_14, принадлежащего ОСОБА_18, и тайно повторно похитил:

·форменную куртку, шапку, берцы, портупею стоимостью 260 грн.,

·охотничий нож стоимостью 100 грн.,

·алюминиевый бидон емкостью 10 л стоимостью 50 грн.,

·алюминиевый бидон емкостью 40л стоимостью 250 грн.,

кастрюлю емкостью 40л стоимостью 150 грн.,

·набор телескопических удочек стоимостью 750 грн.,

·4 алюминиевые кастрюли разных емкостей по цене 40 грн. за одну на сумму 160 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1720 грн.

·В конце мая 2006 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с ограждения двора дома АДРЕСА_15, принадлежащего ОСОБА_12, тайно повторно похитил:

·30 м. металлической трубы по цене 20 грн. за 1 метр на сумму 600 грн.,

·металлический столбик длиной 1,5 м. стоимостью 60 грн.,

чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 660 грн.

В средине июня 2006 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем срыва навесного замка гаража находящегося во дворе дома АДРЕСА_16, принадлежащего ОСОБА_19, проник во внутрь, и тайно повторно похитил:

·металлическую емкость объемом 160 л. стоимостью 550 грн.,

·металлическую емкость объемом 8 л. стоимостью 30 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 580 грн.

·В средине ноября 2006 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел во двор дома АДРЕСА_17, принадлежащего ОСОБА_20, где путем повреждения входной двери дома, проник во внутрь и тайно повторно похитил:

·-2 бидона емкостью 40 л. каждый по цене 250 грн. за один на сумму 500 грн.,

·-2 колеса к автомобилю «Москвич» по цене 200 грн. за одно на сумму 400

·грн.,

·-3 глубоководных насоса по цене 100 грн. за один на сумму 300 грн.,

·Продолжая свой преступный умысел примерно в 02.30 часов, находясь во

·дворе вышеуказанного дома, путем подбора ключа проник в хозяйственную постройку, откуда тайно повторно похитил:

·-фортуну стоимостью 150 грн.,

·-магнитофон стоимостью 200 грн., чем причинил потерпевшей материальный

·ущерб на общую сумму 1550 грн.

·В конце января 2007 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключа проник в погреб, находящийся во дворе дома АДРЕСА_18, принадлежащего ОСОБА_21, и тайно повторно похитил:

·3 бутыли с салом по цене 20 грн. за один на сумму 60 грн.,

·3 бутыли с мясом по цене 50 грн. за один на сумму 100 грн.,

·банку смальца стоимостью 10 грн.,

·2 банки с легкими и печенью по цене 30 грн. за одну на сумму 60 грн.,

·алюминиевый бидон емкостью 40 л. стоимостью 250 грн.

Продолжая свой преступный умысел примерно в 02.30 часов, находясь во дворе вышеуказанного дома, путем подбора ключа проник в сарай, откуда тайно повторно похитил 4 гуся по цене 50 грн. каждый на сумму 200 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 740 грн.

В средине июня 2007 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключа проник во внутрь дома АДРЕСА_19, принадлежащего ОСОБА_13, и тайно повторно похитил:

·мешок сахара стоимостью 200 грн.,

·4,5 кг. гречневой крупы стоимостью 22 гривны,

·алюминиевый бидон емкостью 40 л. стоимостью 250 грн.,

·алюминиевую канистру емкостью 40 л. стоимостью 250 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 722 грн.

В конце июля 2006 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на огороде по месту своего проживания по АДРЕСА_20, сорвал некоторую часть семенных коробочек и растений мака весом 66,7 гр., которые согласно заключению эксперта № 2072 от 27.08.2007 года являются особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (высушенной). Данное наркотическое средство перенес в дом и незаконно хранил без цели сбыта до 26.07.2007 года - до изъятия его сотрудниками милиции. В соответствии с Приказом № 188 Комитета по контролю за наркотиками МОЗ Украины «Об утверждении таблиц небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров, находящихся в незаконном обороте» от 01.08.2000 года 66,7гр. Маковой соломы (высушенной) является небольшим размером.

В конце апреля 2005 года нашел в хозяйственной постройке по месту своего проживания по АДРЕСА_20 корпус гранаты РГ-33, который он перенес в дом по вышеуказанному адресу, и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боевых припасов, незаконно хранил без предусмотренного законом разрешения. 26.07.2007 года сотрудниками милиции данный предмет был изъят.

Согласно заключению экспертов № 56 от 27.08.2007 года предмет цилиндрической формы является корпусом боевой ручной наступательно-оборонительной осколочной гранаты РГД-33 промышленного изготовления, который к боеприпасам не относится, а является конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества бризантного действия - тротил массой 140 гр.

В 2005 г., имея умысел на подделку ранее найденного в 2001 г. водительского удостоверения серии АБЩ № 762757, которое выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такой документ, и которое предоставляет право управлять транспортным средством, с целью дальнейшего использования, подделал путем внесения в указанный документ неправдивых сведений.

Согласно заключению эксперта Д/№67 от 30.08.2007 года в графах: «Фамилия», «Имя», «Отчество», водительского удостоверения серии АБЩ № 762757, выданного 12.03.1985 года на имя ОСОБА_1 в месте расположения имеющихся записей, имело место изменение первоначального содержания, внесенное путем подчистки с последующей допиской ныне существующих записей.

В графах водительского удостоверения серии АБЩ № 762757, выданного 12.03.1985 года на имя ОСОБА_1 «Дата и место рождения», «Подпись владельца» в месте расположения подписи, имело место изменение первоначального содержания, внесенное путем дорисовки.

Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в качестве обвиняемого, а так же допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Подробно

пояснил об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах.

Гражданские иски признал полностью, просит их удовлетворить с учетом возвращенных органами досудебного следствия вещей из суммы 3600 грн., арестованной при обыске и задержании.

Вина подсудимого кроме полного признания своей вины полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2, в судебном заседании пояснил, что в АДРЕСА_21 у него имеется дом. В одной из хозяйственных построек расположенной во дворе данного дома, находился мотоцикл «ИЖ-49». В 2002 г. он обнаружил, что мотоцикл похищен. В последствии работники милиции возвратили ему похищенный у него мотоцикл. Претензий материального порядка к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Потерпевшая ОСОБА_3, суду пояснила, что в АДРЕСА_22, у нее имеется дачный дом. В ноябре 2002 г. она, приехав в свой дом, обнаружила, что дверь дома открыта и из дома похищено ее имущество на общую сумму 530 грн. Похищенное имущество не возвращено. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб.

Согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_4, в средине декабря 2002 г. он ездил в гости к своей дочери в г. Вольнянск. Возвратившись домой, обнаружил, что из дома похищено его имущество на сумму 725 грн. В последствии работники милиции возвратили ему бинокль стоимостью 140 грн., электрическую бритву стоимостью 65 грн., и машинку для стрижки стоимостью 80 грн. на общую сумму 285 грн. Остальное имущество не возвратили. Просит взыскать с ОСОБА_1 стоимость не возвращенного имущества в сумме 440 грн.

Потерпевшая ОСОБА_5, в судебном заседании пояснила, что в с. Новова-сильевка по ул. Степной, 36 у нее имеется дом. В январе 2003 г., возвратившись домой, она обнаружила, что из дома похищенное ее имущество на общую сумму 580 грн. Похищенное имущество ей не возвращено, просит взыскать его стоимость с подсудимого. Гражданский иск поддерживает.

Потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что в с. Раздолье у него находится дом, который остался от родителей. Примерно в сентябре 2004 года он приехал в с. Роздолье и обнаружил, что на входной двери сорван замок, а из дома похищено принадлежащее ему имущество, на общую сумму 1770 грн. От работников милиции он получил ранцевый опрыскиватель туман стоимостью 150 грн., пилу «Дружба-4» стоимостью 1000 грн., электродрель стоимостью 300 грн. а всего ему возвращено имущество на сумму 1450 грн. Гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить с учетом стоимости возвращенного имущества.

Потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что В средине июня 2005 года он приехал в с. Благовещенское, где у него находится дачный дом и обнаружил, что из дачи и двора похищено принадлежащее ему имущество на сумму 1160 грн. в последствии работники милиции ему возвратили: 4 трубы на сумму 120 грн., пылесос «Сименс» стоимостью 400 грн., магнитофон «Сименс» стоимостью 200 грн. и палас стоимостью 100 грн. Всего же ему было возвращено

имущества на сумму 820 грн. 00 коп. На возмещении стоимости похищенного настаивает. Гражданский иск поддерживает с учетом возвращенного имущества.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_8, данных в судебном заседании видно, что в начале июля 2005 года он приехал в с. Колос, где у него находится дачный дом и обнаружил, что выставлена оконная рама и из дома похищено принадлежащее ему имущество на сумму 1700 грн. В последствии работники милиции возвратили ему цветной телевизор стоимостью 750 грн. Остальное имущество не возвращено. Гражданский иск поддерживает с учетом стоимости возвращенного имущества.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_10 пояснил, что в АДРЕСА_12 у него имеется дом. В октябре 2005 года приехав на свой дом он обнаружил, что в окне дома выставлено стекло, а из дома похищено его имущество, на общую сумму 810 грн. Сварочный аппарат стоимостью 350 грн. впоследствии ему был возвращен работниками милиции. Остальное имущество не возвращено. На своих исковых требованиях, за исключением стоимости сварочного аппарата настаивает.

Потерпевшая ОСОБА_9, суду пояснила, что в АДРЕСА_11 у нее имеется дом. В июле 2005 года приехав на свой дом, она обнаружила, с входной двери сорван навесной замок, а из дома похищено имущество на сумму 1000 грн. Имущество, похищенное у нее, ей не возвратили. Настаивает на своих исковых требованиях

Потерпевший ОСОБА_12, в судебном заседании пояснил, что который пояснил, что огород расположенный за его домом по АДРЕСА_23, был огражден металлическими трубами. В конце мая 2006 г. он вечером возвратившись с работы обнаружил, что часть труб и металлический столбик из ограждения отсутствует. Имущество не возвращено, на исковых требованиях настаивает.

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_13, он проживает по указанному адресу АДРЕСА_24. 16.06.2007 года он обнаружил что из его дома похищено его имущество на сумму 722 грн. В ходе судебного следствия работниками милиции похищенное имущество ему было возвращено. На исковых требованиях не настаивает.

Согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_15, данным на досудебном следствии, у него дома по АДРЕСА_25, в гараже находился мотоцикл «Ява-350». В сентябре 2002 года он зайдя утром в свой гараж обнаружил, что его мотоцикл похищен. В последствии работники милиции ему возвратили его мотоцикл (л.д. 129-130, 133).

Из показаний потерпевшей ОСОБА_16 на сумму 690 грн. 00 коп. Имущество не возвращено. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме., данных на досудебном следствии видно, что в начале января 2003 года она ушла из дома в гости, возвратившись, обнаружила, что из дома похищено ее имущество на общую сумму 690 грн. (л.д. 178)

Согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_17, данным на досудебном следствии, она АДРЕСА_17 имеет дом. В мае 2005 года приехав в дом она обнаружила, что похищено ее имущество, на общую сумму 1400 грн. В последствии работники милиции возвратили ей часть похищенного у

нее имущества: велосипед стоимостью 300 грн. и циркуляру стоимостью 300 грн., а всего возвращено имущества на сумму 600 грн. (л.д. 242-243, 251)

Потерпевший ОСОБА_11, на досудебном следствии пояснил, что в с. Значково, у него имеется дом. В начале декабря 2005 года приехав к себе на дом, он обнаружил, что выставлено стекло в окне дома, а из дома похищено его имущество на общую сумму 940 грн. (л.д. 291-292)

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_18, усматривается, что в с. Колос у него имеется дом. В марте 2006 года он приехав на свой дом обнаружил, что дверь дома открыта, а из дома похищено его имущество на общую сумму 1720 грн. В последствии часть похищенного у него имущества ему возвратили: форменную куртку, шапку, берцы, портупею стоимостью 260 грн., набор телескопических удочек стоимостью 750 грн., А всего возвратили на общую сумму 1010 грн. (л.д. 301,319).

Из показаний потерпевшего ОСОБА_19, данных на досудебном следствии, видно, что во дворе его дома АДРЕСА_16, имеется гараж, в котором находились две емкости. В июле 2006 г. он обнаружил что из гаража похищены данные емкости. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 1720 грн. (л.д. 329).

Согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_20, данным на досудебном следствии, по ул. Степной, 15 он имеет дом. Примерно в ноябре 2006 г. он обнаружил что в доме повреждена входная дверь, а из дома и хозяйственной постройки похищено его имущества, на общую сумму 1550 грн. В последствии ему часть похищенного имущества была возвращена: 1 бидон стоимостью 250 грн., фортуна стоимостью 150 грн. и магнитофон стоимостью 200 грн. Всего же было возвращено имущества на сумму 600 грн. (л.д. 336, 346)

В соответствии с показаниями потерпевшей ОСОБА_21, данными на досудебном следствии, во дворе ее дома по АДРЕСА_21, имеется подвал и хозяйственные постройки. В конце января 2007 года она обнаружила, что из подвала и хозяйственной постройки похищено ее имущество (л.д. 350)

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Свидетель ОСОБА_26, допрошенная на досудебном следствии пояснила, что она 26 и 30.07.2007 года была приглашена работниками милиции в качестве понятой при проведении обыска в доме принадлежащем ОСОБА_1. В ходе проведения которого у ОСОБА_1, было изъято похищенное им имущество, а также наркотические средства и граната, (л.д. 376-377)

Аналогичные показания на досудебном следствии были даны и свидетелем ОСОБА_27 (л.д. 378)

Свидетель ОСОБА_28, допрошенный на досудебном следствии пояснил что 30.07.2007 года он был приглашен в качестве понятого для проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений. По-

казания давал добровольно без принуждения со стороны работников милиции, (л.д. 411)

Аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_28 были даны и свидетелем ОСОБА_29, присутствующим в качестве понятого для проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, (л.д. 412)

Из показаний, данных на досудебном следствии свидетелем ОСОБА_30, видно, что он был приглашен в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_1 11.08.2007 года, который на месте сам добровольно показал и рассказал все обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 440-441).

Свидетель ОСОБА_31, на досудебном следствии дал показания аналогичные с показаниями свидетеля ОСОБА_30 (л.д. 442-443).

Вина подсудимого подтверждается также:

·протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (л.д. 409-410; 425-439);

·протоколами обыска по адресу АДРЕСА_3, принадлежащем ОСОБА_1 в ходе проведения которых были изъяты похищенные вещи и незаконно хранящиеся предметы (96-100);

·протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен двор дома АДРЕСА_4 и зафиксировано место проникновения в дом а также обстановка в доме (л.д. 194);

·протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было осмотрено место вблизи лесополосы, где в траве были обнаружены и изъяты часть вещей принадлежащих потерпевшему ОСОБА_7, а именно четыре трубы и пылесос (л.д. 221);

·протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен двор дома АДРЕСА_5, и зафиксировано место проникновения в дом ОСОБА_8 Также в ходе обыска были изъяты следы пальцев рук (л.д. 267-268);

·протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен двор дома АДРЕСА_2 и зафиксировано место проникновения. В ходе ОМП ничего изъято не было (л.д. 295);

·протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевшему ОСОБА_2 был предъявлен для опознания мотоциклы и среди которых он опознал похищенный у него мотоцикл «ИЖ-49» (л.д. 91);

·протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевший ОСОБА_15 опознал похищенный у него мотоцикл «Ява-350» (л.д. 131);

·протоколами предъявления предметов для опознания в ходе проведения которых потерпевший ОСОБА_4 опознал принадлежащие ему вещи: бинокль, машинку для стрижки, электробритву (л.д. 167-171);

·протоколами предъявления предметов для опознания потерпевшему ОСОБА_6 в ходе которого потерпевший, среди предъявленных ему вещей, опознал принадлежащие ему опрыскиватель, электродрель и бензопилу (л.д. 201-205);

·протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевший ОСОБА_10 опознал похищенный у него сварочный аппарат (л.д. 216);

протоколами предъявления предметов для опознания в ходе проведения которых потерпевшему ОСОБА_7 были предъявлены для опознания вещи, ере-

ди которых он опознал принадлежащие ему палас и магнитофон «Сименс» (л.д. 229-231);

·протоколами предъявления предметов для опознания в ходе проведения которых потерпевшая ОСОБА_17 опознала принадлежащие ей велосипед «Украина» и циркуляру (л.д. 247-249);

·протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевший ОСОБА_8 опознал похищенный у него цветной телевизор (л.д. 281);

·протоколами предъявления предметов для опознания в ходе проведения которых потерпевшему ОСОБА_18 были предъявлены для опознания вещи, среди которых он опознал принадлежащие ему телескопические удочки, форменные куртку шапку, берцы и портупею (л.д. 305-317);

·протоколами предъявления предметов для опознания в ходе проведения которых потерпевшему ОСОБА_20 были предъявлены для вещи, среди которых он опознал принадлежащие ему магнитофон «SURROUND», фортуну, бидон алюминиевый (л.д. 340);

·протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевший ОСОБА_13 опознал похищенную у него алюминиевую канистру (л.д. 344)

Согласно заключению эксперта № 05 от 10.08.2007 года, идентификационный номер (номер рамы) предоставленного на исследование мотоцикла марки «ИЖ-49» подвергался изменению. Номерное обозначение на раме мотоцикла «ИЖ-49» нанесено с применением маркеров, предоставленных на исследование, изъятых у ОСОБА_1 в с. Задорожное Вольнянского района по АДРЕСА_2 (л.д. 115-122).

Из Заключения эксперта № 04 от 10.08.2007 года, усматривается, что идентификационный номер (номер рамы) предоставленного на исследование мотоцикла марки «ЯВА-350 6W» подвергался изменению. Номерное обозначение на раме мотоцикла «ЯВА-350 6W» нанесено с применением маркеров, предоставленных на исследование, изъятых у ОСОБА_1 в с. Задорожное Вольнянского района по АДРЕСА_2 (л.д. 139-146).

В соответствии с Заключением эксперта № 2072 от 27.08.2007 года, «сухие части растений (с частями стеблей и семенными коробочками), коричневого цвета, весом 66,7гр. являются особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (высушенной)» (л.д. 372-374).

Заключением экспертов № 56 от 27.08.2007 года, установлено что предмет цилиндрической формы, изъятый у ОСОБА_1, является корпусом боевой ручной наступательно-оборонительной осколочной гранаты РГД-33 промышленного изготовления, который к боеприпасам не относится, а является конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества бризантного действия - тротил массой 140 гр. (л.д. 387-389).

Из Заключения эксперта Д/№67 от 30.08.2007 года видно что в графах: «Фамилия», «Имя», «Отчество», водительского удостоверения серии АБЩ № 762757, выданного 12.03.1985 года на имя ОСОБА_1 в месте расположения имеющихся записей, имело место изменение первоначального содержания, внесенное путем подчистки с последующей допиской ныне существующих записей.

В графах водительского удостоверения серии АБЩ № 762757, выданного 12.03.1985 года на имя ОСОБА_1 «Дата и место рождения»,

«Подпись владельца» в месте расположения подписи, имело место изменение первоначального содержания, внесенное путем дорисовки. ( л.д. 397-400 )

Согласно Заключению эксперта № 46 от 26.10.2007 года, следы пальцев рук изъятые 10.07.2005 г. при осмотре места происшествия по краже из дома ОСОБА_32по АДРЕСА_26, оставлены ОСОБА_1 (л.д. 273-275)

Таким образом, совокупность всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого преступления и суд оценивает действия ОСОБА_1:

·по ст. 289 ч. 2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, соединенное с проникновением в помещение у потерпевшего ОСОБА_2;

·по ст. 289 ч. 2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение у потерпевшего ОСОБА_15;

·по ст. 290 ч. 1 УК Украины как подделка идентификационного номера транспортного средства в отношении потерпевшего ОСОБА_2;

·по ст. 290 ч. 1 УК Украины как подделка идентификационного номера транспортного средства в отношении потерпевшего ОСОБА_15;

·по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище у потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_13;

·по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно у потерпевших ОСОБА_12;

·по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта;

·по ст. 263 ч. 1 УК Украины как хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения;

·по ст. 358 ч.1 УК Украины как подделка документа, который выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такой документ, и предоставляет права, с целью использования его подделывающим.

При определении меры и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1, который совершил ряд умышленных преступлений различной степени тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние, то, что он, давая правдивые и последовательные показания, способствовал раскрытию преступления, явки с повинной, то, что для большинства потерпевших значительного вреда не наступило. Как смягчающее наказание ОСОБА_1 обстоятельство суд принимает и то обстоятельство, что он добровольно распорядился изъятыми у него денежными средствами, написав заявление об обращении взыскания в пользу потерпевших на указанные денежные средства, то есть принял все возможные для него меры для погашения причиненного материального ущерба. Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ОСОБА_1 в соответствии

со ст. 69 УК Украины может быть назначено более мягкое наказание, нежели предусмотренное ч. 2 ст. 289 УК Украины.

Потерпевшие заявили гражданские иски:

ОСОБА_3 на сумму 530 грн. 00 коп. гражданский иск признан подсудимым, подтвержден материалами дела и подлежит возмещению в полном объеме.

ОСОБА_4 на сумму 725 грн. С учетом возвращенных бинокля стоимостью 140 грн., электрической бритвы стоимостью 65 грн. и машинки для стрижки стоимостью 80 грн., а всего на сумму 275 грн., ущерб, причиненный потерпевшей подлежит возмещению в сумме 440 грн. В остальной части иска следует отказать.

ОСОБА_16 на сумму 690 грн. 00 коп. Имущество не возвращено. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ОСОБА_5 на сумму 580 грн. имущество не возвращено. Иск подлежит возмещению в полном объеме.

ОСОБА_6 на сумму 1770 грн. с учетом возвращенного имущества ранцевого опрыскивателя туман стоимостью 150 грн., пилы «Дружба-4» стоимостью 1000 грн. и электродрели стоимостью 300 грн., гражданский иск на сумму 320 грн. подлежит возмещению.

ОСОБА_17 на сумму 1400 грн. с учетом возвращенного имущества велосипеда стоимостью 300 грн. и циркуляру стоимостью 300 грн., гражданский иск на сумму 800 грн. 00 коп. подлежит возмещению в полном объеме.

ОСОБА_7 на сумму 1160 грн. с учетом возвращенного имущества 4-х металлических труб 120 грн., пылесоса «Сименс» стоимостью 400 грн., магнитофона «Сименс» стоимостью 200 грн. и паласа стоимостью 100 грн., гражданский в оставшейся сумме 340 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.

ОСОБА_8 на сумму 1700 грн., с учетом возмещенного имущества - цветного телевизора стоимостью 750 грн., иск подлежит возмещению в сумме 950 грн. 00 коп.

ОСОБА_9 на сумму 1000 грн. Иск признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

ОСОБА_10 на сумму 810 грн., за исключением возвращенного имущества -сварочного аппарата стоимостью 350 грн. иск подлежит удовлетворению на сумму 460 грн. 00 коп.

ОСОБА_11 на сумму 940 грн. Иск признан подсудимым и подлежит возмещению в полном объеме.

ОСОБА_18 на сумму 1720 грн., с учетом возвращенного имущества - форменных куртки, шапки, берцов, портупеи стоимостью 260 грн. и набора телескопических удочек стоимостью 750 грн. - иск подлежит возмещению на сумму 710 грн.

ОСОБА_12 на сумму 660 грн. Иск признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

ОСОБА_19 на сумму 580 грн. Иск признан подсудимым и подлежит возмещению в полном объеме.

ОСОБА_20 на сумму 1550 грн. - с учетом стоимости возвращенного имущества (1 бидона стоимостью 250 грн., фортуны стоимостью 150 грн. и магнитофона стоимостью 200 грн.) иск подлежит возмещению в сумме 950 грн.

ОСОБА_21 на сумму 740 грн. Иск признан подсудимым, подтвержден материалами дела и подлежит возмещению в полном объеме.

ОСОБА_13 на сумму 722 грн. в судебном заседании отказался от иска в связи с возвратом похищенного имущества. Отказ от иска принят судом. Исковое заявление в связи с отказом от иска удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что поскольку судебные издержки по делу понесены по вине подсудимого, они подлежат возмещению с подсудимого. Учитывая что стоимость затратных материалов по судебно-химической экспертизы составляет 86 грн. 00 коп., суд считает что в остальной части 41 грн. 54 коп затраты возмещению не подлежат. По тем же основаниям не подлежат возмещению и затраты в сумме 116 грн. 02 коп. за проведение судебно-баллистической экспертизы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Суд считает, что осужденному до вступления приговора в законную силу, меру пресечения следует оставить прежнюю - содержание под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 323, 327 УПК Украины, -

Приговорил:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 и 3, 309 ч. 1, 290 ч.1, 263 ч. 1, 358 ч.1 УК Украины и назначить наказание: по ч. 2 ст. 289 УК Украины с применение ст. 69 УК Украины в виде 4 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы; по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 3 года ограничения свободы; по ч. 1 ст. 290 УК Украины в виде 2-х лет ограничения свободы; по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде 2 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде 1 год ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины меру наказания по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента задержания - 29 июля 2007 г.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области 86 грн. 00 коп. - стоимость судебно-химической экспертизы; 57 грн. 00 коп. - стоимость судебно-баллистической экспертизы; 403 грн. 92 коп. - стоимость судебно-технической экспертизы; 319 грн. 00 коп. - стоимость су-дебно-дактилоскопической экспертизы, а всего 865 грн. 92 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевших:

ОСОБА_3, проживает: АДРЕСА_27

-530 грн. 00 коп.

ОСОБА_4, проживает: АДРЕСА_28 -440 грн. 00 коп. В остальной части иска следует отказать.

ОСОБА_16, проживает: ОСОБА_16

-690 грн. 00 коп.

ОСОБА_5, проживает: АДРЕСА_5 -580 грн.

ОСОБА_6, проживает: АДРЕСА_6 - 320 грн. в остальной части иска отказать.

ОСОБА_10, проживает: АДРЕСА_10

-460 грн. 00 коп. В остальной части иска отказать

АДРЕСА_7, проживает: АДРЕСА_7 - 340 грн. 00 коп. В остальной части иска отказать.

ОСОБА_17, проживает: АДРЕСА_17 - 800 грн. 00 коп. В остальной части иска отказать.

ОСОБА_8, проживает: АДРЕСА_8 - 950 грн. 00 коп. В остальной части иска отказать.

ОСОБА_9, проживает: АДРЕСА_9 - 1000 грн.

ОСОБА_11, проживает: АДРЕСА_11 - 940 грн. 00 коп.

ОСОБА_18, проживает: АДРЕСА_18 -710 грн. 00 коп. В остальной части иска отказать

ОСОБА_12, проживает: АДРЕСА_12, 1 - 660 грн. 00 коп.

ОСОБА_19, проживает: АДРЕСА_19, 21 - 580 грн. 00 коп.

ОСОБА_20, проживает: АДРЕСА_20 - 950 грн. 00 коп.

Обратить взыскание на сумму 3600 грн, находящиеся в бухгалтерии Вольнян-ского РО УМВД Украины в Запорожской области в равных долях (по 225 грн.) каждому потерпевшему.

ОСОБА_21, проживает: АДРЕСА_12, 18 - 740 грн. 00 коп.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения в прокуратуре Запорожской области - Растения маковой соломы (высушенной), общим весом 66,5 грамм и цифровые маркеры - сданы на хранение в камеру хранения Вольнянского РО; Ручная грана РГ-33, оставлена на хранение в НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области; Водительское удостоверение на имя ОСОБА_1 и талон предупреждения приобщены к материалам уголовного дела - уничтожить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим, возвратить владельцам: бинокль, электрическую бритву и машинку для стрижки - ОСОБА_4;

ранцевый опрыскиватель, пилу «Дружба-4» и электродрели - ОСОБА_6;

велосипед и циркуляру - АДРЕСА_17;

4-х металлические трубы, пылесос «Сименс», магнитофон «Сименс» и палас -ОСОБА_7;

цветной телевизор - ОСОБА_8;

сварочный аппарат - ОСОБА_10;

форменные куртку, шапку, берцы, портупею набора телескопических удочек -ОСОБА_18;

1 бидон, фортуну и магнитофон - ОСОБА_20;

мотоцикл «ЯВА-350 6W» г/номер НОМЕР_1 - ОСОБА_15

мотоцикл «ИЖ-49» - ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.