Вирок

від 20.11.2007 по справі 1-105/2007

ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-105/2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Лисака

І.Н.

при секретарі Помазан М.

В.

за участю прокурора Вудвуда

A.M.

підсудного ОСОБА_1.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в

смт.  Путала справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та

жителя АДРЕСА_1,  громадянина

України,  українця,  із середньою освітою,  розведеного, 

не працюючого,  не судимого,  за 

ст.  185 ч.1 КК України,  

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1.  скоїв таємне викрадення чужого майна при

наступних обставинах.

Так,  12 жовтня

2007 року приблизно в 21-00 годин, 

ОСОБА_1.  знаходячись в с Сергії Путильського району Чернівецької області та ввівши

в оману водія автомобіля КАМАЗ-4310,  д/н

НОМЕР_1 ОСОБА_2  про належність

підсудному лісодеревини,  проїхав даним

автомобілям під керуванням ОСОБА_2  в

урочище Плоска кварталу 29 ділянки 27 Шурдинського лісництва Карпатського

ДСЛГ,  звідки з естакади для

відвантаження деревини здійснив крадіжку 6, 18м3 ділової лісодеревини вартістю

280 грн. за їм3,  яка належала

Шурдинському лісництву,  перевіз останню

на пилораму підприємця ОСОБА_3. та реалізував за ціною 250 грн. за їм1,  чим завдав збитки власнику лісодеревини на

суму 1730, 4 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.  вину в скоєному визнав в повному обсягу,  щиро кається в скоєному та показав суду,  що з розмов знав про зберігання на естакаді

Шурдинського лісництва лісодеревини. З метою збагачення вирішив її викрасти та

продати,  при чому нікому про крадіжку не

повідомляв,  а видавав дану лісодеревину

за власну. Через те,  що викрадене

повернуто,  просить суворо не карати.

Вислухавши покази підсудного,  вивчивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  щб вина ОСОБА_1.  в скоєні крадіжки доведена в повному

обсягу,  а органами досудового слідства

його дії кваліфіковані правильно за  ст.  185 ч.1 КК України як таємне викрадення

чужого майна. Крім визнання себе винним, 

вина підтверджується також зібраними в матеріалах кримінальної справи

доказами,  а саме: протоколом усної заяви

лісничого ОСОБА_4. від 15.10.2007 року (а.с. 4),  де вказується на крадіжку 6м3 лісодеревини;

актом добровільної видачі (а.с. 

17),  відповідно до якого

ОСОБА_3  видав придбану у ОСОБА_1.  деревину; актом заміру лісодеревини

(а.с.  18),  з якого встановлюється об'єм викраденого

розміром 6, 18м3; довідкою (а.с.  19),  з якої вбачається вартість викраденого із

розрахунку 280 грн. за 1м3.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання,  суд враховує характер та ступінь тяжкості

скоєного.

Підсудному ОСОБА_1. 

як обставини,  які пом'якшують

покарання,  суд враховує щире каяття у

вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання

обставин судом не встановлено.

Враховуючи особу винного, 

обставини,  які пом'якшують

покарання,  суд вважає,  що виправлення та перевиховання підсудного з

метою попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції від

суспільства.

Речові доказ за минуванням

потреби підлягають залишенню власнику. На підставі вищевикладеного,  керуючись 

ст.   ст.  323, 

324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину,  передбаченого 

ст.  185 ч.1 КК України,  і призначити йому покарання у виді 510

(п'ятсот десять) грн. штрафу.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1.  попередньо обраний запобіжний захід у виді

підписки про невиїзд.

Речові докази в справі: 6, 18 м3 лісодеревини,  яка зберігаються в Карпатському ДСЛГ,  залишити лісгоспу.

Вирок може бути оскаржено

протягом 15-ти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Чернівецької

області через Путильський районний суд.