Рішення

від 12.03.2009 по справі 8/28-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ         

від "12" березня 2009 р.                                                      

по справі  № 8/28-50

За

позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Волинської

філії ВАТ "Кредобанк", м. Луцьк

до  відповідачів: Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк;

                              Приватного

підприємства "Оланд", с. Боратин Луцького району   

про

стягнення 322 400 грн. 50 коп.  

                                                                                Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від

позивача: Зленко Т.О., довіреність №2340 від 29.01.2008 року

Від

відповідачів: н/з.

Відповідно

до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз'яснено право відводу судді. Відводу судді

не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України 

роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

           Суть спору: позивач - ВАТ

„Кредобанк” в особі Волинської філії просить стягнути солідарно з відповідачів

- підприємця ОСОБА_1 та приватного підприємства "Оланд"

заборгованість в сумі 322 400 грн. 50 коп., в т. ч. 285 000 грн. 00 коп.

основного боргу згідно кредитного договору №137/07 від 12.10.2007 року, 10 062

грн. 08 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом,  27 222 грн. 95 коп. пені за несвоєчасне

погашення кредиту, 115 грн.

47

коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків та судові витрати по справі: 3 224

грн. 01 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в

повернення  витрат на оплату

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

         Представник позивача в судовому

засіданні позов підтримав. Звернув увагу на нарахування платежів згідно

договору на день звернення до суду та відсутність їх збільшення на день розгляду

справи. Просив розглянути справу у даному судовому засіданні.

          Відповідачі пояснень по суті позовних

вимог згідно ухвал суду від 05.02.2009 року, 19.02.2009 не подали, повноважних

представників в судове засідання не направили з невідомих суду причин, хоча

були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

        Відповідно до ст. 75 ГПК України справу

розглянуто за наявними в ній матеріалами.

         Заслухавши пояснення представника

позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

 12 жовтня 2007 року між  позивачем - ВАТ „Кредобанк” в особі

Волинської філії та відповідачем - підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний

договір № 137/07 з послідуючими змінами згідно додаткової угоди №1  від 22.05.2008 року (далі - договір а. с.

16-19).

За

кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)

зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на

умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит

та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

        Відповідно до ст. 174 ГК України

господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами

зобов'язання виникли з підписаного сторонами кредитного договору №137/07 від

12.10.2007р.

Згідно

умов договору, додаткової угоди №1 до договору позивач зобов'язувався надати

відповідачу кредит в розмірі 285 000 грн. 

із строком користування до 10.10.2008 року зі сплатою за користування

кредитом 17 відсотків річних (з 22.05.2008 року - 20,5 відсотків річних), а

відповідач - забезпечити повернення одержаного кредиту - рівними частинами по

95 000 грн. протягом останніх трьох місяців кредитування та сплату нарахованих

відсотків. Пунктами 4.2, 4.3 кредитного договору передбачено, що відсотки за

користування кредитом нараховуються на суму заборгованості по кредиту за

методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у

році). Позичальник самостійно сплачує банку відсотки за користування кредитом в

термін до останнього робочого дня місяця, за який ці відсотки нараховані. За

несвоєчасне погашення кредиту/або його частини, плати (відсотків, комісій) за

користування кредитом/або його частини у встановлені терміни, позичальник

сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період

прострочки за весь час прострочки (п.7.1 договору). 

На

виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 285

000 грн. 00 коп., що стверджується меморіальним ордером №755269 від 12.10.2007

року (а.с. 21).

За

час користування кредитними коштами - з 12.10.2007 року по 02.02.2009 року

відповідачу нараховані  відсотки за

користування кредитом в сумі 71 721 грн. 03 коп.

       Відповідач в порушення умов договору

суму кредиту не повернув, відсотки за користування кредитом сплатив частково, в

сумі 61 334 грн. 37 коп.. Отриману 10.11.2008 року претензію про сплату боргу

№01/1/4914 від 03.11.2008 року (а .с. 22, 24) залишив без відповіді і задоволення.

Згідно

розрахунку позивача заборгованість відповідача становить 285 000 грн. 00 коп.

по сплаті кредиту та 10 062 грн. 08 коп. по сплаті відсотків за користування

кредитом, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється,

підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК

України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону,

інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання

зобов'язань не допускається.

        Відповідно до ст. 1 Закону України „Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники

грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в

розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у

разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором

або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки  (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК

України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання ,

якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість

місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно п. 7.1  договору за несвоєчасне погашення кредиту/або

його частини, плати (відсотків, комісій) за користування кредитом/або його

частини у встановлені терміни, позичальник сплачує банку пеню в розмірі

подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки за весь час

прострочки.

       Нарахована позивачем пеня в сумі 27 222

грн. 95 коп. за несвоєчасне погашення кредиту за період з 11.08.2008 року по

02.02.2009 року та в сумі 115 грн. 47 коп. за несвоєчасну сплату відсотків за

період з 01.01.2009 року по 02.02.2009 року підставна і підлягає до стягнення з

відповідача в силу ст.ст.230, 232  ГК України,

п.

7.1 договору.

Разом

з тим 12.10.2007 року між ВАТ „Кредобанк”, підприємцем ОСОБА_1 та ПП «Оланд»

укладено договір поруки № 252-10/07 (а.с. 20).

За

договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання

ним свого обов'язку (ст. 553 ЦК України).

Згідно

з ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого

порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні

боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність

поручителя.

Відповідно

до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку,

встановленого в договорі поруки.

       Згідно п. 1.1 договору поручитель

зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем зобов'язань

в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за

користування кредитом, пені, штрафів, неустойок). За невиконання або неналежне

виконання своїх обов'язків за договором поруки поручитель відшкодовує позивачу

завдані йому збитки та крім того сплачує пеню в розмірі подвійної облікової

ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення (п. 3.1). Відповідно

до п. 4.6 договору договір припиняється за спливом трьохрічного строку від дня

настання  строку виконання основного зобов'язання

за кредитним договором.

       Враховуючи вищевикладене, господарський

суд дійшов висновку про стягнення заборгованості з відповідачів солідарно.

Оскільки

спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті

державного мита в сумі 3 224 грн. 01 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення 

судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський

суд, керуючись ст.ст. 44, 49,  82-85 ГПК

України , -

в и р

і ш и в:

    1. Позов задоволити.

      2. Стягнути солідарно з підприємця  ОСОБА_1, мАДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р

2600301023206 у ВФ ВАТ «Кредобанк», МФО 303224 та приватного підприємства

"Оланд", с. Боратин Луцького району, вул. Центральна, 9, код

32692507, р/р 2600101011939 у ВФ ВАТ «Кредобанк»,

МФО

303224  на користь відкритого

акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Волинської філії ВАТ

„Кредобанк”,  м. Луцьк, вул. Л.Українки,

28-а,

код

20120226, р/р 351900340 у ВФ ВАТ 

„Кредобанк”, МФО 303224

     - 285 000 грн. 00 коп. основного боргу, 10

062 грн. 08 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом,  27 222 грн. 95 коп. пені за несвоєчасне

погашення кредиту, 115 грн. 47 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків,  3 224 грн. 01 коп. в повернення витрат по

сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

а

всього: 325 742 грн. 51 коп. (триста двадцять п'ять  тисяч сімсот сорок дві грн.

51

коп.).

     3. Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.

Суддя                                                                               

А.М. Кравчук

Повний

текст рішення

підписаний

13.03.2009 року

Суддя                                                         

Кравчук Антоніною Михайлівною