Ухвала

від 14.07.2010 по справі 16/1221-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"14" липня 2010 р.Справа № 16/1221-10

За позовом ОСОБА_1, с.Вихрівка Дунаєвецького району

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Козацька долинаВ» , с.Вихрівка Дунаєвецького району

про стягнення 435 662,15 грн.

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 30.04.2010 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 435 662,15 вартості частки майна при виході з товариства з обмеженою відповідальністю.

При цьому позивач та його представник в судовому засіданні зазначили, що 05.05.2001 р. позивач з іншими особами підписали установчий договір про створення СТОВ „Агрофірма „Козацька долинаВ» , с.Вихрівка. Прийняли статут та провели державну реєстрацію юридичної особи.

Частка позивача у статутному фонді товариства становила 1 450грн. або 12,3%, яка була сплачена ним шляхом передачі товариству майнового паю у розмірі 1 305 грн. та 145 грн. готівкою.

Рішенням зборів учасників СТОВ „Агрофірма „Козацька долинаВ» від 06.07.2007 р. позивача виключено зі складу учасників товариства. Відповідач у встановлені строки та в розмірі визначеному установчими документами виплату вартості частки позивачу не провів. У травні позивача було повідомлено відповідачем про те, що останній має намір здійснити виплату у розмірі 4 381,00 грн., виходячи із загальної вартості активів товариства станом на 31.12.2007 р.

Позивач вважає, що вартість його частки майна визначено не правильно, оскільки станом на 31.12.2007 р. у відповідача була наявна автомобільна техніка на суму 205 тис. грн.., а також 26 одиниць тракторів та інших самохідних машин на загальну суму понад 300 тис. грн. У відповідача також є об'єкти нерухомості вартість яких складає понад 3 млн. грн.

В судовому засіданні позивачем також заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме від КП „ІнвентарбюроВ» Дунаєвецької районної ради довідку про нерухоме майно відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засіданні не направив. Між тим, від останнього до суду надійшло клопотання (факсограма) від 14.07.2010 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з відсутністю можливості направити повноважного представника в судове засідання.

При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів, судом враховується, що відповідно до ст.38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

Сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати від Комунального підприємства „ІнвентарбюроВ» Дунаєвецької районної ради, м.Дунаївці довідку про нерухоме майно зареєстроване за СТОВ „Агрофірма „Козацька долинаВ» , с.Вихрівка, його вартість та місцезнаходження.

При зверненні з позовом позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на окреме майно товариства, а саме:

- автомобіль МАЗ 5551, технічний НОМЕР_1, державний № НОМЕР_2;

- автомобіль МАЗ 555102-223, технічний НОМЕР_3, державний № НОМЕР_4;

- автомобіль МАЗ 5551, технічний НОМЕР_5, державний № НОМЕР_6; автомобіль МАЗ 555102-223, технічний НОМЕР_7, державний № НОМЕР_8;

- автомобіль В«Шевроле НиваВ» , технічний НОМЕР_9, № кузова X 9Ь21230040038628, державний № НОМЕР_10;

- автомобіль ЗАЗ 110557, технічний НОМЕР_11, № кузова У6Б11055740028940, державний № НОМЕР_12;

- автомобіль ВАЗ 21043, технічний НОМЕР_13, № кузова ХТА 21043050036904, державний № НОМЕР_14;

- трактор МТЗ-82.1.26, свідоцтво про реєстрацію АБ 206442, державний № НОМЕР_15;

- трактор ХТЗ-2511, свідоцтво про реєстрацію АБ 206443, державний № НОМЕР_16;

- трактор Т-150-05-09, свідоцтво про реєстрацію АБ 115448, державний № НОМЕР_17;

- трактор ХТЗ-150 К-09, свідоцтво про реєстрацію АБ 115489, державний № НОМЕР_18;

- трактор МТЗ-82.1.57, свідоцтво про реєстрацію АБ 115486, державний № НОМЕР_19;

- трактор ДТ-75 ДРС2, свідоцтво про реєстрацію АБ 206441, державний № НОМЕР_20.

При вирішені даного клопотання судом враховується, що згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки позивачем не подано доказів що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні 14.07.2010 р., судом враховується, що згідно п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема -у зв'язку з неявкою в засідання представників сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.38, п.1 ст. 77, ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи № 16/1221-10 відкласти на 10 год. 30 хв. „16В» серпня 2010 року .

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Зобов'язати позивача надати докази передачі товариству майнового паю у розмірі 1 305 грн. та сплати 145 грн. готівкою.

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні (установчий договір, статут, додатки до статуту), баланс товариства за 2007 р., оригінал протоколу №2 від 06.07.2007 р. зборів учасників товариства, розрахунок частки майна позивача, що проведений товариством, документи фінансової звітності товариства за червень 2007 р. та за 2007 р. в цілому, а також належним чином завірені копії до матеріалів справи та інші докази, які є у відповідача.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Комунального підприємства „ІнвентарбюроВ» Дунаєвецької районної ради, м.Дунаївці (вул. Шевченко,156) відомості про нерухоме майно зареєстроване за СТОВ „Агрофірма „Козацька долинаВ» , с.Вихрівка, Дунаєвецького району (код ЄДРПОУ 03786490), його вартість та місцезнаходження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1-до справи;

2 - позивачу;

3-відповідачу;

4- КП „ІнвентарбюроВ» Дунаєвецької районної ради, м.Дунаївці