Вирок

від 23.07.2007 по справі 1-292/07

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-292/07 р

Справа  № 1-292/07 р.

   В И Р О К

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            23 липня 2007року           Червоноградський міський суд

Львівської області

в складі :

головуючого- судді                                      Рака Л.С.

                 при  секретарі                                              

Багач Л.Д.

                 з участю прокурора                                     Лисюка

В.В.                

розглянувши у відкритому 

судовому засіданні в залі 

суду  в місті Червонограді справу

про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з неповною

середньою освітою,

не одруженого, не 

працюючого,  проживає в

АДРЕСА_1,  раніше не судимого,

            по ст. 190 ч.2 КК України,

В

С Т А Н О В И В:          

            Підсудний ОСОБА_1 за попередньою

змовою з іншою особою ( кримінальну справу щодо якої виділено в окреме

провадження ) 09 квітня 2007р. близько 14 год. на вул.Січових Стрільців в сел.Гірник,

під надуманим приводом зателефонувати, попросили телефон «Моtоrоla Rorz E1» у

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2та попросили останнього піти та покликити на

вулицю їх товариша, заволоділи телефоном потерпілого вартістю 825грн. з карткою

оператора «Діджус» вартістю 25грн., на рахунку якої була 1 грн. і з місця

злочину втекли, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 851грн.

              Допитаний в судовому засіданні

підсуднийОСОБА_1 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в

повному об»ємі та розмірі пред»явленого обвинувачення, ствердив, що заволодіння

на його пропозицію мобільним телефоном потерпілого шляхом обману - під

надуманим приводом зателефонувати, з його участю та участю ОСОБА_3. дійсно мало

місце. На даний час телефон потерпілому повернутий, у вчиненому він

розкаюється.

    Враховуючи те, що фактичні обставини справи

ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в

судовому засіданні.

            Винність підсудного  в тому, що він заволодів чужим майном шляхом

обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб. А тому, суд

кваліфікує дії підсудного  по ст.190 ч.2

КК України.

    Обираючи 

вид та міру  покарання  підсудному, суд  враховує 

ступінь тяжкості  вчиненого  злочину .

    Щире розкаяння  у вчиненому, добровільне відшкодування

заподіяних збитків,  суд  враховує 

як обставини, що пом”ягшують  його

відповідальність .

    Суд враховує особу  підсудного, що є людиною молодого віку,

судиться вперше,  позитивно характеризується

за місцем проживання, постійного місця праці не має, працює по

цивільно-правовій угоді.

    З врахуванням наведеного, суд приходить до

висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його  від 

суспільства, однак в умовах нагляду за ним, із встановленням йому

іспитового строку згідно ст. 75 КК України.  

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

                    З А С У Д И В :

    ОСОБА_1 визнати винним  по ст.190 ч.2 КК України та призначити

покарання  1 ( один ) рік 6 ( шість )

місяців обмеження волі.

            На підставі ст.75 КК України від

відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1звільнити, якщо він

протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

            Зобов»язати засудженого ОСОБА_1повідомляти

органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання,

періодично з»являтися в цей орган на реєстрацію.  

             Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_1- підписку про невиїзд з

постійного місця проживання - залишити без 

змін.                      

    На вирок 

може бути подана   апеляція  до Апеляційного суду  Львівської області  протягом 

15 діб з часу його оголошення.

            Суддя           підпис

             Копія            вірна

    С У Д Д Я :