Ухвала

від 08.07.2008 по справі 11/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

08.07.08                                                    Справа № 11/357

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/357 від 18.12.2007 року

за заявою кредитора – Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Метида” (далі –ТОВ “Фірма “Метида”), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 141/4,                       

про банкрутство, -

                                  П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - Поповкіна Ю.В., довіреність № 972  від 14.05.08 старший юрисконсульт відділу по роботі з проблемними кредитами Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, від імені якого діє філія  Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді  

від кредитора - Голік С.В., довіреність № 968  від 14.05.08 начальник відділу по роботі з проблемними кредитами Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку від імені якого діє філія  Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді  

від кредитора - Власова Т.І., довіреність № б/н  від 18.06.08 начальник юридичного відділу Олександрійської ОДПІ

від боржника - не з'явився

У засіданні суду приймав участь розпорядник майна, арбітражний керуючий Сердюк О.Є.     

В попередньому засіданні суду 18.06.2008 року оголошувалась перерва до 12 год. 00 хв. 08.07.2008 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників кредиторів та розпорядника майна, господарський суд, -

                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2008 року за результатами підготовчого засідання господарський суд ввів процедуру розпорядження майном щодо боржника ТОВ “Фірма “Метида”,  зобов'язав ініціюючого кредитора Олександрійську ОДПІ подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство щодо боржника, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюка О.Є., якого зобов'язав скласти реєстр вимог кредиторів та подати його господарському суду на затвердження.

Оголошення про порушення справи про банкрутство щодо боржника було опубліковано в газеті “Голос України” № 37 (4287) за 20.02.2008 року.

Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Сердюк О.Є. подав до господарського суду реєстр вимог кредиторів. 20.06.2008 року розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Сердюком О.Є. подано уточнений реєстр вимог кредиторів.

До реєстру вимог кредиторів включені вимоги Олександрійської ОДПІ в сумі 232 492, 47 грн., управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії в сумі 3878, 80 грн., Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області” в сумі 1 201 879, 09 грн.

Під час розгляду в попередньому засіданні суду з'ясовано, що вимоги Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області” частково відхилені боржником з наступних підстав.

Вимоги кредитора - Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області” в сумі  201 879, 09 грн. випливають з кредитного договору № 78 від 30.09.2005 року, що ж стосується вимог кредитора в сумі 329 763, 36 грн., то ці вимоги випливають з кредитного договору № 78 від 17.07.2006 року, за яким ТОВ “Фірма “Метида” є майновим поручителем ФОП Бушуєвої Н.К. Оскільки вимоги кредитора за договором застави № 78/1 та № 78/2 від 17.07.2006 року є майновими, то вони не визнаються боржником, оскільки відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в межах справи про банкрутство до боржника пред'являються вимоги виключного грошового характеру.

Разом з тим, в заяві кредитора № 29-16/28 від 24.03.2008 року зазначено, що відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до умов договорів застави № 78/1, 78/2 від 17.07.2008 року ТОВ “Фірма “Метида” є майновим поручителем і несе відповідальність перед Акціонерним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в тому ж обсязі, що й позичальник. За таких обставин кредитор має вимоги до боржника, забезпечені заставою боржника по кредиту наданому згідно кредитного договору з ФОП Бушуєвій Н.К.

В результаті дослідження господарським судом питання вжиття Акціонерним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) заходів щодо стягнення заборгованості з ФОП Бушуєвої Н.К. та з'ясування питання порушення даною особою зобов'язання забезпеченого порукою, господарський суд прийшов до висновку, що кредитором не вжито належних заходів щодо стягнення такої заборгованості з боржника за кредитним договором, оскільки господарським судом Кіровоградської області 11.07.2007 року порушено провадження у справі № 16/280 за позовом Акціонерного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області" до фізичної особи - підприємця Бушуєвої Наталії Костянтинівни про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78 від 17.07.06 р. в сумі 264 239,73 грн., з яких 250 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 14 239,73 грн. - прострочена заборгованість по процентам станом на 05.06.07 р. Ухвалою господарського суду від 05.10.2007 року у зазначеній справі № 16/280 провадження зупинено у зв'язку з надісланням господарським судом матеріалів даної справи до слідчих органів. При цьому господарським судом у справі № 16/280 встановлено, що відповідач - ПП Бушуєва Н.К. надала до суду письмові пояснення, якими заперечила повністю позовні вимоги позивача, посилаючись на те, що з 2005 року за кредитами в банк не зверталась; після погашення кредиту 26 000,00 грн. жодних документів до банку не надавала, не підписувала; грошей не отримувала; нікого не просила бути поручителями; з Гаврилюк І.Б., Гулько А.Ф., Гаврилюк І.С. ніколи не спілкувалась; з фірмою "Метида" фінансових відносин не мала; про кредит в сумі 250 000,00 вона дізналася лише у червні 2007 року, коли отримала листа з банку, у зв'язку з чим звернулась до прокуратури м. Олександрія з відповідною заявою для проведення розслідування.

На підтвердження відсутності кредитної заборгованості перед філією ПП Бушуєвою Н.К. до суду надано довідку філії № 1249 від 27.08.2007 р. про відсутність заборгованості по кредитному договору № 66 від 07.08.2003 р.

З наведеного вище вбачається, що посадовими особами Філії "Відділення Промінвестбанку м. Олександрія Кіровоградської області" надані відомості, які категорично заперечує відповідач, а тому виникли сумніви щодо їх достовірності, що в свою чергу позбавляє можливості господарському суду встановити фактичні обставини даної справи та перевірити їх належними доказами.  Відомості посадових осіб Філії, що надані суду викликають сумнів щодо надання достовірної інформації по здійсненню банківських операцій та фактичного руху коштів клієнтів банку, зокрема з позичкового рахунку ПП Бушуєвої Н.К. № 20621503306287 на рахунок  ТОВ "Фірма "Метида" № 26004301305078.

Вказані обставини і зумовили необхідність надіслання до слідчих органів матеріали господарської справи № 16/280 та зупинення провадження у даній справі.

Станом на 08.07.2008 року провадження у справі № 16/280 не поновлено.

За таких обставин, господарський суд прийшов до висновку про правомірність часткового відхилення в сумі 329 763, 36 грн. боржником вимог кредитора - Акціонерним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ).

Крім того, господарським судом з'ясовано, що розпорядником майна безпідставно не включена до реєстру вимог кредиторів частина вимог Олександрійської ОДПІ по  штрафних санкціях та пені по податках і зборах на загальну  суму 60 542, 89 грн., які були заявлені кредиторів при поданні до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фірма "Метида". Зазначене сума боргу є безспірною та має відповідне документальне підтвердження, що міститься в матеріалах справи.

За даними обліку боржника заборгованість перед працівниками боржника по заробітній платі,  по виплаті аліментів, а також по авторських винагородах, відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян відсутня (т. 2, а.с. 33). Вимоги кредитора - Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області” забезпечені заставою майна боржника, як за даними обліку боржника та і згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 31.08.2007 року, який міститься в матеріалах справи.

Інші кредитори із заявами про грошові вимоги до боржника до господарського суду не зверталися.

Заперечення та скарги кредиторів з приводу включення їх вимог до реєстру вимог кредиторів під час попереднього засідання до суду не надходили.

Оскільки Олександрійська ОДПІ та управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії згідно з чинним законодавством звільнені від сплати державного мита та судових витрат, на боржника відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України додатково покладається державне мито в сумі 170, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 158, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14-16, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), ст. ст. 4-1, 38, 44, 45, 46, 47-1, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                           У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Метида” в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог:

1). Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17) в сумі 232 492, 47 грн. - третя черга, 60 542, 89 грн. – шоста черга;

2). Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Леніна, 8) в сумі 1747, 76 грн. - друга черга, 2131, 04 грн. - шоста черга;

3). Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області” (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 14) в сумі 988 427, 63 грн. - перша черга; 213451, 46 – шоста черга.

Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника,  складає 1498793, 25 грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Метида” (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 141/4, ід. код ЄДРПОУ 23096764) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок № 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій” – 170, 00 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Метида” (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 141/4, ід. код ЄДРПОУ 23096764) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок 31218259700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" - 158, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. в порядку, визначеному ст. 16 Закону, скликати перші загальні збори кредиторів, які провести не пізніше 18.07.2008 року.

Рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 25.07.2008 року разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовими повідомленнями розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення перших зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам.

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. до 25.07.2008 року подати суду звіт про свою діяльність в якості розпорядника майном боржника, відомості про фінансове становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства у відповідності із Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 року № 14.

6. Зобов'язати боржника та розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому абз. 20 ст.1 Закону, та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду до 01.08.2008 року. Повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника.

7. Запропонувати комітету кредиторів боржника подати суду клопотання про відкриття процедури санації, або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди; про призначення керуючого санацією чи ліквідатора з пропозиціями щодо їх кандидатур не пізніше 01.08.2008 року. До клопотання необхідно додати копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого про його неналежність стосовно боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

8. Зобов'язати боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. при поданні комітетом кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.

9. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, призначити на 10 год. 00  хв. 13.08.2008 року.

Явка голови комітету кредиторів, представника боржника та арбітражного керуючого у це засідання суду є обов'язковою.

10. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 цієї ухвали), боржнику, розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Сердюку О.Є., Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                   Коваленко Н.М.