Ухвала

від 05.07.2010 по справі 9/284-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 9/284-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

3-ї особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе -Авто», м. Суми (вх. № 1681Х/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 19.03.2010 року у справі № 9/284-09

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе -Авто», м. Суми

2. Відкритого акціонерного товариства «ХДІ страхування», м. Київ

третя особа ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 127587,57 грн., упущеної вигоди в розмірі 338544,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.03.2010 року у справі № 9/284-09 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе - Авто»на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 48437,79 грн. матеріальних збитків від технічного пошкодження автомобіля DAF ТЕ 47Х8, державний номер НОМЕР_1, 1100,00 грн. витрат, понесених за проведення експертизи, 495,38 грн. державного мита та 11,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

1-й відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе -Авто», м. Суми - з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 19.03.2010 року у справі № 9/284-09 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2010 р. апеляційну скаргу 1-го відповідача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 05.07.2010 р.

Відповідачі та третя особа відзиви на апеляційну скаргу позивача не надали, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень №№ 06734042, 06734050, 06734069.

2-й відповідач - ВАТ "ХДІ страхування" - 25.06.2010 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового засідання.

Позивач заперечує проти відкладення розгляду справи на інший день.

В судовому засіданні 05.07.2010 р. колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи та враховуючи, що для всебічного повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні додаткові пояснення сторін, вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити, розгляд справи відкласти на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1.Клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 30 хв. « 02»серпня 2010 р. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.

3.Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати відзив на апеляційну скаргу 2-го відповідача, додаткові пояснення з обґрунтуванням заявлених до стягнення сум збитків, моральної шкоди, інформацію про те чи були укладені договори страхування майна (автомобілів).

4. Запропонувати 1-му та 2-му відповідачам виконати вимоги ухвали суду від 04.06.2010 р. про надання не пізніше ніж за три дні до розгляду справи витребуваних документів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін, третю особу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття в судове засідання обов'язково повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Шевель О.В.