Рішення

від 26.08.2009 по справі 45/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  45/218

26.08.09

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

До:                 Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкції світової якості"

Про:               стягнення 249.093,93 грн.

Суддя  Балац С.В.

Представники:

Від позивача:      Зайцев М.М., дов. від 10.04.2009 № 25

Від відповідача:  не з'явились

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 249.093,93  грн. за договором фінансового лізингу, з яких 220.344,83 грн. –основного боргу, 20.578,70 грн. –пені, 1.691,40 грн. –3% річних, 6.479,00 грн. –збитків від інфляції.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з відповідача 129.206,42 грн., з яких 119.560,83 грн. –основного боргу, 7.292,30 грн. –пені, 599,32 –3% річних, 1753,97 грн. –збитків від інфляції.

Заявою від 31.07.2009 позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 220.344,83 грн. –основного боргу, 20.578,70 грн. –пені, 1.691,40 грн. –3% річних, 6.479,00 грн. –збитків від інфляції та 1030,76 грн. збитків від зміни курсу долара США.

Відповідно до норм ст. 22  Господарського процесуального кодексу України збільшення позовних вимог полягає у збільшенні всіх або окремих із заявлених вимог. Судом не може бути прийнято збільшення позовних вимог про стягнення з відповідача суми збитків від зміни курсу долара США, оскільки позивачем така вимога не заявлялася, а тому і не може бути збільшена. Вимога позивача про стягнення з відповідача збитків від зміни курсу долара США є заявленням позивачем додаткової позовної вимоги, що ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, а тому вимога позивача про стягнення 1030,76 грн. збитків від зміни курсу долара США судом не розглядається.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач за договором фінансового лізингу передав відповідачеві предмет лізингу, а відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує лізингові платежі, чим порушує умови договору оперативного лізингу.

Ухвалою від 27.05.2009 порушено провадження у справі № 45/218 та призначено її до розгляду на 25.06.2009.

Ухвалами від 25.06.2009 та від 06.08.2009 розгляд справи відкладався на 06.08.2009 та на 26.08.2009 відповідно.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання своїх повноважних представників не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.08.2009, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір фінансового лізингу                      № 791 (далі –Договір). За умовами Договору лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавцю в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортний засіб у відповідності з замовленням на транспортний засіб (п. 2. Договору).

Згідно п. 5.1. Договору за переданий у лізинг транспортний засіб в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір і строки сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю встановлюється в Плані лізингу (додаток 3 до Договору) та інших додатках

Відповідно до п. 7.16. Договору лізингоодержувач зобов'язаний вчасно  та у повному обсязі сплачувати лізингодавцю всі необхідні  лізингові платежі, а також платежі за послуги, надані  лізингодавцем, штрафні санкції відповідно до положень Договору та інші платежі, які пов'язані з використанням транспортного засобу і не входять до складу щомісячних лізингових  платежів.

Згідно п. 16.1. Договору при порушенні Лізингоодержувачем зобов'язань по сплаті лізингових платежів, передбачених планом лізингу, та/або інших платежів, передбачених цим Договором, Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожен день прострочки.

23.05.2008 між сторонами  складено та підписано акт прийому-передачі № 791/001, згідно якого позивач передав відповідачеві предмет лізингу ()CAMRY Premium 3,5 6AT).

19.06.2008 між сторонами  складено та підписано акт прийому-передачі № 791/002, згідно якого позивач передав відповідачеві предмет лізингу (Газель 33023 - 414).

11.07.2008 між сторонами  складено та підписано акт прийому-передачі № 791/003, згідно якого позивач передав відповідачеві предмет лізингу (Газель 32213 - 414).

19.06.2008 між сторонами  складено та підписано акт прийому-передачі № 791/004, згідно якого позивач передав відповідачеві предмет лізингу (ИЖ-27175-036).

12.06.2008 між сторонами  складено та підписано акт прийому-передачі № 791/005, згідно якого позивач передав відповідачеві предмет лізингу (ЗАЗ Таврія-Нова 110557-44).

Для кожного з предметів лізингу було складено план лізингу, до яких в наступному неодноразово вносилися зміни шляхом складання змін до планів лізингу та укладенням додаткової угоди № 1 від 13.10.2008 до Договору.

Листом від 23.10.2008 № 578 позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості за Договором та вимагав сплатити борг. Також в листі позивач зазначав, що якщо протягом 10 днів з моменту цього листа не буде сплачено борг в повному обсязі, то позивач застосовуватиме до вас господарсько-оперативні санкції у виді одностороннього розірвання Договору та повернення майна,  а також застосовувати штрафні санкції, а саме пеню, річні, інфляційні в залежності від наданих доказів вжиття вами заходів за весь період допущених вами порушень строків сплати лізингових платежів чи обмежившись певним часом або не застосовувати до вас фінансові санкції.  

Листом 03.03.2009 № 791 ФЛ позивач повідомив відповідача про необхідність сплати заборгованості за Договором.

За період з 20.10.2008 по 28.07.2009 позивачем згідно графіку платежів нарахована  неоплачена сума лізингових платежів у розмірі 220344,83 грн.

Доказів погашення цієї заборгованості сторонами спору  суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг) на певний строк і за встановлену плату ( лізингові платежі).

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Договір  є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті  526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються  (ст. 525 ЦК України).

Матеріалами справи розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на станом на 28.07.2009 підтверджується в сумі 220.344,83 грн., тому вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 220.344,83 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки  відповідач прострочив виконання зобов'язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Згідно  ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи норми Цивільного кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 16.1. Договору вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 20.578,70 грн. за період з 20.10.2008 по 28.07.2009, підлягають задоволенню повністю, за розрахунком позивача по кожному платежу, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 1691,40 грн. за період з 20.10.2008 по 28.07.2009 підлягають задоволенню повністю, за розрахунком позивача по кожному платежу, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції за період з жовтня 2008 по липень 2009 в сумі 6479,00 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача по кожному платежу, перевіреного судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –     

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкції світової якості"  (02121, м. Київ, вул.. Автопаркова, буд. 5, к. 24, код 34967860, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67, код 32774741, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –220344 (двісті двадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 83 коп. –основного боргу, 20578 (двадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 70 коп. –пені, 1691 (одна тисяча шістсот дев'яносто одна) грн. 40 коп. –3% річних, 6479 (шість тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 00 коп. –збитків від інфляції, 2490 (дві тисячі чотириста дев'яносто) грн. 94 коп. –витрат по оплаті державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня  підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                            С. Балац

Дата підписання 03.09.2009