Рішення

від 12.08.2009 по справі 17/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  17/176

12.08.09

За позовом     Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне бюро «Місто»

Про                  розірвання договору та стягнення 56118,52 грн.

                                                                                                                      Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Правило Т.О. (довіреність №114/72 від 13.01.2009)

Від відповідача:     не з'явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №102/5-2006(7/114) від 29.05.2006 у розмірі 52942,00 грн., пені у розмірі 3176,52 грн., про розірвання вищезазначеного договору.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між сторонами був укладений договір на виконання проектно-вишукувальної документації. На виконання умов договору позивач сплатив відповідачеві аванс у розмірі 158825,00 грн. За твердженням позивача, відповідач виконав роботу лише частково, на суму 105883,00 грн., через що заборгованість становить 52942,00 грн.  За порушення умов Договору та неналежне виконання проектно-вишукувальних робіт, позивач просить суд розірвати договір та стягнути з відповідача суму основного боргу та пеню, нараховану за два роки.

Відповідач свого представника в судові засідання жодного разу не направив, про дату та час розгляду справи відповідача  було повідомлено завчасно та належним чином. Про поважність причин своєї неявки відповідач суд не повідомив. Будь-яких заперечень чи пояснень по суті спору відповідачем не подано.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі доказами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2006р. між ТОВ «Проектне бюро «Місто»(відповідач, виконавець) та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»(позивач, замовник) був укладений договір №102/5-2006 (7/411) на виконання проектно-вишукувальної документації (далі по тексту –Договір), згідно з умовами якого позивач доручив,  а відповідач зобов'язався виконати проектно-вишукувальні роботи на стадії «Проект»для будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом між будинками №№14-20 по вул. Златоустівській у м. Києві.

Згідно з розділом 2 Договору загальна вартість робіт згідно з зведеним кошторисом, який є невід'ємною частиною Договору, становить 529415 грн. без ПДВ. Оплата робіт за розробку проекту проводиться поетапно наступним чином: після підписання договору у 5-ти денний термін сплачується аванс у розмірі 30% від загальної вартості проекту; 1-й, 2-й та 3-й етапи – сплачується 10% від загальної вартості проекту; 4-й етап –сплачується 20% від загальної вартості проекту; 5-й етап -  сплачується залишок вартості за Договором. Оплата етапів здійснюється не пізніше 5-ти днів після їх завершення.  

Терміни виконання і передачі замовнику основних етапів робіт визначаються Календарним планом робіт, що є невід'ємною частиною Договору (п.2.4).

Здача оформленої та погодженої в установленому порядку проектної документації здійснюється згідно з актом здачі-приймання робіт, який підписується сторонами (п.4.3).

Відповідно до п.7.1 Договору він був укладений на термін до повного виконання сторонами своїх договірних зобов'язань.  

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.887 ЦК України за договором будівельного підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Згідно зі ст.890 ЦК України підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; передати замовнику готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України.)

Судом встановлено, що в рамках укладеного Договору позивач сплатив на користь відповідача аванс у розмірі 158825,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3721 від 16.06.2006 та №4674 від 27.07.2006 (копії містяться в матеріалах справи).

Згідно з актом №102/5-2006 від 01.11.2006 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт за Договором відповідач виконав і передав, і позивач прийняв роботи вартістю 105883,00 грн.

За твердженнями позивача, відповідачем будь-яких інших робіт за Договором не виконувалось. Відповідачем доказів в спростування таких тверджень не надано.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. (ст.651 ЦК України).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Матеріалами справи підтверджується істотне порушення відповідачем умов Договору в частині обсягів та строків  виконання робіт, замовлених позивачем.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано істотне порушення умов договору 102/5-2006 (7/411) на виконання проектно-вишукувальної документації від 29.05.2006 з боку відповідача, тому вимоги позивача в частині розірвання вказаного договору є обґрунтованими і такими, що підлягають  задоволенню.

Судом встановлено, що позивач сплатив на користь відповідача аванс на загальну суму 158825,00 грн., а роботи фактично було виконано лише на суму 105883,00 грн. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу у розмірі 52942,00 грн. також підлягають задоволенню повністю.

Щодо заявленої позивачем до стягнення з відповідача пені у розмірі 3176,52 грн., нарахованої ним за два роки, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано обґрунтованого розрахунку неустойки.   

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в сумі 614,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір 102/5-2006 (7/411) на виконання проектно-вишукувальної документації від 29.05.2006, укладений між ТОВ «Проектне бюро «Місто»та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне бюро «Місто»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код 31520073, р/р 260093011762 в АБ «Старокиївський банк», МФО 321477), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01034, м. Київ, вул.Володимирська,42, код 31958324, р/р 26002031216771 в КМФ АКБ «УСБ», МФО 322012) 52942 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. основного боргу, 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 42 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В інший частині позову відмовити.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець