Рішення

від 14.08.2009 по справі 32/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  32/366

14.08.09

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми

                               «Астра»   

до                             Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент»

про                        стягнення заборгованості за договором

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача          Макаренко Т.В. –предст.,

Від Відповідача      не з'явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

           Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент»про стягнення 3 000,00 грн.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що за укладеним між сторонами Договором на поставку реклами № 2/10 від 15.09.2008 Позивачем здійснено передплату товару, однак Відповідачем свої зобов'язання не виконані, грошові кошти у повному обсязі на розрахунковий рахунок підприємства не повернуто. Станом на день вирішення справи судом заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 3 000,00 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача з урахуванням вимог Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

          15.09.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент»укладено Договір № 2/10 на поставку цементу (далі –Договір), відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався передати у власність Позивача, а Позивач зобов'язався прийняти та оплатити Товар на умова та в порядку, обумовлених Договором.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 2/10 від 15.09.2008 є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.

          Відповідно до п. 5.4 Договору оплата товару та витрат, пов'язаних з його перевезенням, проводиться Позивачем не пізніше 3 банківських днів з дати подачі відповідної заявки на поставку товару. Оплата проводиться Позивачем 100% грошовими коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок Відповідача.

          Товариством з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Астра»на підставі наданих Відповідачем рахунків-фактур № СФ - 0000028 від 18.09.2008 та                № СФ - 0000029 від 01.10.2008 перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Мене джмент»грошові кошти в сумі 98 540,00 грн. в рахунок оплати 132 т цементу, що підтверджується платіжними дорученнями № 738 від 19.09.2008 суму 25 200,00 грн., № 810 від 19.09.2008 на суму 27 170,40 грн., № 873 від 01.10.2008 на суму 46 169,60 грн.

Згідно з видатковими накладними № РН-0000031 від 20.09.2008 та № РН-0000035 від 11.10.2008 Позивачем фактично отримано 128 т цементу на загальну суму 95 100,00 грн.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 526  ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочки боржника виконання зобов'язань втратило інтерес для кредитора, він має можливість відмовитись від прийняття виконання зобов'язань.

Оплаченого Товару Відповідачем не поставлено, доказів здійснення поставки цементу Позивачу суду не надано, Відповідачем зазначеного факту не спростовано.

Згідно з ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочки боржника виконання зобов'язань втратило інтерес для кредитора, він має можливість відмовитись від прийняття виконання зобов'язань. Положеннями  ч. 2 ст. 693 ЦК України визначено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з п. 5.5 Договору якщо вартість партії товару ме нше від партії сплаченої Покупцем відповідно до п. 5.2 Договору, Відповідач зобов'язаний повернути над лишково сплачені Позивачем грошові кошти протягом 3 діб після закінчення поставки. Крім того, пунктом 5.9 Договору передбачено, що в разі затримки відправки товару Позивачу більш ніж на 25 діб Відповідач зобов'язується повер нути попередню оплату за товар протягом трьох банківських днів.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів Позивача не містять, Відповідачем таких не надано, у зв'язку з чим вимоги про повернення суми передоплати в розмірі 3 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент»(03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 15, код 35838603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Астра»(38782, Полтавська обл., с. Горбанівка, вул. Будьоного, б. 18А, код 13938392) 3 000,00 грн. заборгованості,                    102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                              О.О.Хрипун

 Дата підписання рішення:31.08.2009