Рішення

від 27.08.2009 по справі 9/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27.08.2009                                                                Справа №  9/106-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Комунального підприємства теплових мереж “Каховтеплокомуненерго”, м.Каховка Херсонської області

до Відкритого акціонерного товариства “Каховський завод електрозварювального устаткування”, м.Каховка Херсонської області   

про  стягнення  29357  грн. 27 коп.

За участю представників  сторін:

Від позивача –не прибув

Від відповідача –Жила В.В.,  юрисконсульт, довіреність від 14.06.2008р.

                 Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду від 26.08.2009р. №522 справу №9/106-09 передано на розгляд судді Ребристій С.В.

                Позивач 04.08.2009р.   звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача   29357 грн. 27 коп. заборгованості за неналежне виконання умов договорів №70 та №69 від 12.01.2004р. про надання послуг теплопостачання..

      Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договорів від 12.01.2004р. №69 та №70 положення ст.ст.11,  525, 526, 625, 631 ЦК України.

                 Відповідач у письмовому відзиві  на позов не заперечує проти наявності боргу перед позивачем, позов визнає у повному обсязі, наявність заборгованості пояснює тяжким фінансовим станом підприємства.

                  26.08.2009р. позивач надіслав до суду  доповнення до позову, яке суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

                  Позивач у судове засідання 27.08.2009р. не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином  був повідомлений судом про дату, час та місце його проведення.

                   Враховуючи ті обставини, що відповідач позовні вимоги визнає, а позивачем подано достатньо доказів в обґрунтування своїх позовних вимог,  розгляд справи здійснюється за правилами ст. 75 ГПК України.

                  Дослідивши  матеріали справи,  заслухавши пояснення представника відповідача, суд

                                        В С Т А Н О В И В:

                  Матеріали справи свідчать, що між   позивачем –Комунальним підприємством теплових мереж “Каховтеплокомуненерго” та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством “Каховський завод електрозварювального устаткування”  12.01.2004р. було укладено договори  №69 та №70 про надання послуг з теплопостачання.

                   Відповідно до умов даних договорів сторони обумовили їх предмет, який полягає в тому, що відповідач за отримані послуги по теплопостачанню повинен проводити їх оплату позивачу до 15 числа поточного місяця шляхом передплати  обумовленої місячної суми.

                   Згідно розрахунків №64/15 та акту виконаних робіт за період з 01.01.08р.. по 01.04.09р. позивач надав відповідачу послуг на загальну суму 63519 грн. 53 коп., яку відповідач не оплатив у повному обсязі внаслідок чого має борг перед позивачем у сумі 27917 грн. 68 коп.

                   Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

               До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

               Нормами ст. 509 ЦК України  визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

               Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

                Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                 Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                  Відповідно до положень ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

                   За неналежне виконання своїх  договірних  зобов'язань позивачем, на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 215 грн. 08 коп. та 1224 грн. 53 коп.  інфляційних збитків.

                Станом на час вирішення даного спору в суді відповідач не надав доказів сплати суми боргу в повному обсязі –29357 грн. 27 коп..

       Наявність заборгованості представник відповідача пояснює тяжким фінансовим станом підприємства.

                   Відповідно до положень ст.ст.33, 34 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

                   Докази подаються сторонами та  іншими учасниками судового процесу.

                   Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

                   Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

                   Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними  доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі  в сумі –29357 грн. 27 коп..

                    Понесені позивачем  витрати зі сплати державного мита в сумі  293  грн. 57 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок  відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

                    За згодою представника відповідача у судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено його про дату та час виготовлення його повного тексту.

                    На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 49, 65,  82, 84, 85 ГПК України,  суд

                                        В И Р І Ш И В :

1. Прийняти справу №9/106-09 до свого провадження.

2. Позов задовольнити повністю.

           3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Каховський завод електрозварювального устаткування” (74800, м.Каховка Херсонської області, вул.Пушкіна,105   поточний рахунок №26003031823100 в АКІБ “Укрсиббанк” МФО 351005 ЄДРПОУ 00213993)  на користь Комунального підприємства теплових мереж “Каховтеплокомуненерго” ( 74800, м.Каховка Херсонської області, вул.Леніна,20а р/р 26001219800028 в ХФ ВАТ “Кредитпромбанк” МФО 352651, ЄДРПОУ 05449897) –29357 грн. 27 коп. заборгованості,  293 грн. 57 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Копію рішення надіслати сторонам

Наказ видати стягувачу після  набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      С.В. Ребриста

           Дата підписання рішення 28.08.2009 р.

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України