Постанова

від 27.01.2010 по справі 33-34/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-34/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Номер провадження - Суддя-доповідач Категорія КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М. з участю прокурора Семеній І.Г. та Собор Г.І., якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми протест прокурора Зарічного району м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2009 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул.

Кірова, 114/41, м. Суми, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2009 року ОСОБА_1І притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 22 червня 2009 року о 21.00 годині на автомобільній дорозі 10 км обхід м. Суми, керував моторолером „СімсонВ» , з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданому протесті прокурор Зарічного району м. Суми зазначає, що суд першої інстанції застосовуючи до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, допустив порушення вимог статті 30-1 КУпАП, оскільки громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, а на час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І понад 60 років. У зв’язку з чим ставить питання про заміну виду адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи та доводи прокурора на підтримку протесту, який вважав за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф, заслухавши ОСОБА_1, котрий підтвердив, що дійсно на час притягнення до адміністративної відповідальності йому було 65 років, вважаю, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.

У винесеній постанові встановлені дійсні обставини правопорушення щодо винності ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст.130 КУпАП.,

Проте при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом не враховані вимоги ст. 30-1 КУпАП щодо порядку призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. З ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років.

Із матеріалів справи вбачається, що вік ОСОБА_1 на момент притягнення до адміністративної відповідальності становив 65 років.

За таких обставин постанова суду відносно ОСОБА_1 підлягає зміні в частині застосування адміністративного стягнення. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Зарічного району міста Суми задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду міста Суми від 16 липня 2009 року відносно ОСОБА_1 змінити, вважати його притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді 2550 гривен штрафу в прибуток держави

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2