Постанова

від 17.03.2010 по справі 33-34/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

копия

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33-34/10 Председательств ующий в 1-ой инстанции: Ку рнякова Т.А.,

Категория: ст. 124 КУоАП .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕМЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2010 года Апелляционный суд гор ода Севастополя

в составе: судьи судебной п алаты по уголовным делам Ха рченко Н.С., с участием заинт ересованного лица ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судеб ном заседании в г. Севастопол е апелляцию адвоката ОСОБ А_4 на постановление Балак лавского районного суда горо да Севастополя от 23 ноябр я 2009 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уроженец города Мос квы, работающий виноделом О ОО «Инвест плюс», проживающи й в АДРЕСА_1,

признан виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 124 КУоАП, и подве ргнут административному взы сканию в виде штрафа в размер е 340 гривен.

УСТАНОВИЛ:

Согласно указанного пос тановления, ОСОБА_5 26 сентя бря 2009 г. в 13 часов 40 минут на 57 км. а втодороги Севастополь-Симфе рополь-Ялта, управляя трансп ортным средством «ВАЗ-21063», гос . номер НОМЕР_1, не правильн о выбрал боковой интервал, пр оизвел наезд на бордюрный ка мень справа, а затем произвел касательное столкновение с автомобилем «Мерседес», гос. номер НОМЕР_2, двигавшемс я слева, повлекшее поврежден ие транспортных средств, чем совершил правонарушение пре дусмотренное ст.124 КУоАП.

Не согласившись с указанны м постановлением, адвокат О СОБА_4 в интересах ОСОБА_5 подал апелляцию, в которой пр осит постановление районног о суда отменить как незаконн ое, а производство по делу пре кратить за отсутствием в дей ствиях ОСОБА_5 состава адм инистративного правонаруше ния.

Апелляция мотивирована на рушением процессуальных нор м действующего законодатель ства и неполным исследование м всех обстоятельств дела, им еющих существенное значение .

По мнению апеллянта , судом не учтены данные схемы происшествия и повреждений получившими транспортными с редствами, зафиксированными в дополнении к протоколу, что привело к ошибке при установ лении фактических обстоятел ьств по делу.

Заслушав заинтересов анное лицо ОСОБА_3, возраж авшего в удовлетворении апел ляции, исследовав дополнител ьные материалы, поступившие в апелляционный суд, изучив м атериалы административного дела, и проверив доводы апелл яции, считаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по дел у, местный суд не в полном объе ме выполнил требования ст.252 К УоАП об оценке доказательств , основанному на всесторонне м, полном и объективном иссле довании всех обстоятельств д ела в их совокупности.

В основу принятого решени я, суд положил сведения, излож енные в протоколе об админис тративном правонарушении, со гласно которых, водитель ОС ОБА_5 не правильно выбрал бо ковой интервал, произвел нае зд на бордюрный камень, после чего, пытаясь справиться с уп равлением, произвел касатель ное столкновение с автомобил ем «Мерседес», гос. номер НО МЕР_2, двигавшегося слева.

Однако, указанные обстояте льства не соответствуют факт ическим и не подтверждаются доказательствами, находящим ися в материалах дела.

Из схемы происшествия (л.д. 4) , следует, что ДТП произошло 26.09 .2009 г. около 13 часов 40 минут, на 57 км . автодороги Севастополь-Ялт а, имеющей в одном направлени и две полосы для движения. Сто лкновение произошло в попутн ом направлении автомобиля «В АЗ-21063», гос. номер НОМЕР_3, по д управлением ОСОБА_5 и ав томобиля «Мерседес Бенц», го с. номер НОМЕР_2, под управл ением ОСОБА_3 На схеме, мес то фактического столкновени я не зафиксировано, но отмече ны места столкновения, указа нные со слов водителей, наход ящиеся на одном удалении от а втомобилей, но отличающиеся расстоянием от правого борд юрного камня по ходу их движе ния: указанное ОСОБА_5 в 2,7 м ., ОСОБА_3 - 5 м. На схеме, так же отражено, что на протяжени и 6,2 м. на правом бордюрном камн е остались потертости от кол ес автомобиля, имеющее начал о в 40 см. в продольном плане, до места столкновения, указанны е водителями. После столкнов ения автомобиль «ВАЗ» проеха в 19,6 м. остановился прямо в 1,7 м. о т правого бордюрного камня, а втомобиль «Мерседес» проеха в 9,6 м. остановился в 5,1 м. от прав ого бордюрного камня.

Оценивая повреждения полу ченными и зафиксированными н а месте ДТП, необходимо счита ть, что автомобили получили с ледующие повреждения: в «ВАЗ » повреждено: переднее левое крыло, передняя левая дверь, п отертости на правом переднем и заднем колесах; в «Мерседес » повреждено с правой сторон ы: порог в районе средней двер и, передняя арка переднего кр ыла.

Из пояснений ОСОБА_3 (л.д. 2), следует, что он двигался на а втомобиле «Мерседес» в крайн ем левом ряду со скоростью 60 к м/час., на расстоянии 2,5-3 м. от пра вого бордюрного камня. В райо не 57 км. дороги решил перестро иться в крайний правый ряд, вк лючил правый поворот, в зерка ле заднего вида видел прибли жающийся автомобиль «ВАЗ», д вигающийся по правовой полос е движения. Не меняя направле ния движения, начал снижать с корость, пропуская сзади иду щий автомобиль. Когда почти о становился, почувствовал уда р в правый борт автомобиля.

Из пояснений ОСОБА_5 (л.д. 3) следует, что он двигался на а втомобиле «ВАЗ» по крайней п равой полосе движения со ско ростью 80 км/час., на расстоянии 0,5 м. от правого бордюрного кам ня. На 57 км. дороги видел вперед и автомобиль «Мерседес», дви гавшийся с меньшей скоростью по крайней левой полосе движ ения. Когда автомобили почти поравнялись, неожиданно для него, автомобиль «Мерседес» начал принимать правее, приж имая его к бордюру. Он начал сн ижать скорость и принимать м аксимально к бордюру, в этот м омент произошло касательный контакт с бордюрным камнем и одновременно с автомобилем, двигавшимся слева.

Из анализа приведенных док азательств следует, что каки х-либо фактических данных, св идетельствующих о том, что во дитель ОСОБА_5 нарушил п.13.1 ПДД Украины не соблюдал боко вой интервал, не имеется. В мом ент столкновения, автомобиль под управлением ОСОБА_5 д вигался прямолинейно, максим ально прижатый к правому бор дюрному камню, что подтвержд ается схемой происшествия о наличии потертостей на бордю рном камне на протяжении 6,2 м. и потертостями на правых пере днем и заднем колесах его авт омобиля, в тоже время следы по вреждений на автомобилях сви детельствуют, что автомобиль «Мерседес» смещался вправо и находился под углом, что пол ностью соответствует поясне ниям водителей, принятых на м есте ДТП, а также заключением экспертного автотехническо го исследования от 12.03.2010 г., пост упившим в апелляционный суд.

В тоже время, анализ п риведенных доказательств св идетельствует о том, что води тель ОСОБА_3, управляя авт омобилем «Мерседес», в наруш ение п.п. 10.1, 10.3, 12.3, 13.1 ПДД Украины, пр и выполнении маневра перестр оения из левой полосы для дви жения на правую полосу, не убе дился в безопасности своего маневра, начал изменять напр авление движения, на правую п олосу движения, в непосредст венной близости с автомобиле м, двигавшимся с большей скор остью по своей полосе движен ия.

При таких обстоятельства х, в действиях ОСОБА_5 отсу тствует состав правонарушен ия, предусмотренного ст.124 КУо АП.

С учетом изложенного , постановление суда первой и нстанции подлежит отмене с в ынесением нового постановле ния, которым производство по делу о привлечении ОСОБА_5 к административной ответст венности по ст. 124 КУоАП подлеж ит прекращению в связи с отсу тствием в его действиях сост ава правонарушения.

Руководствуясь ст. 294 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию адвоката ОСОБА_4 - удовлетворить.

Постановление Балаклав ского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2009 года, которым ОСОБА_5 прив лечен к административной отв етственности по ст. 124 КУоАП и п одвергнут административном у взысканию в виде штрафа в ра змере 340 гривны - отменить.

Постановить новое пост ановление, которым производс тво по делу об административ ном правонарушении в отношен ии ОСОБА_5 по ст. 124 КУоАП - п рекратить в связи с отсутств ием в его действиях состава п равонарушения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Апелл яционного суда

города Севаст ополя Н.С. Харченко