Постанова

від 20.01.2010 по справі 33-34/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.10 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпа тської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув с праву в якій ОСОБА_1 І НФОРМАЦІЯ_1, уродженець і ме шканець АДРЕСА_1, притя гнутий до відповідальності і підданий стягненню в вигляд і штрафу в розмірі 510 грн. як так ий, що вчинив правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Як зазначено в постанові с удді Ужгородського міськрай онного суду від 19.11.09, ОСОБА_1 27.09.09 о 17 год., керуючи автомобіле м «Фольксваген» НОМЕР_1, п еревищив встановлене обмеже ння швидкості руху більше як на 50 км/год: рухався зі швидкіс тю 114 км/год.

В апеляції на цю постанову ОСОБА_1 просить її скасува ти. Посилається на те, що обста вини, викладені в протоколі і постанові судді не відповід ають фактичним обставинам сп рави, а він був позбавлений мо жливості дати пояснення, оск ільки справу розглянуто за й ого відсутності та завчасног о повідомлення про час і місц е розгляду. Одночасно просит ь поновити строк на апеляцій не оскарження. Стверджує, що п ро існування постанови судді йому стало відомо 01.12.09.

Перевіривши матеріали спр ави, доводи, викладені в клопо танні і апеляції, апеляційни й суд вважає, що клопотання і а пеляція підлягають до задово лення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП с права про адміністративне пр авопорушення розглядається в присутності особи, яка прит ягається до адміністративно ї відповідальності. Під час в ідсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у в ипадках, коли є дані про своєч асне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо в ід неї не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду с прави.

Ці вимоги у справі не додерж ані.

Справу розглянуто за ві дсутності ОСОБА_1, даних п ро його сповіщення про час і м ісце розгляду в ній немає, коп ія постанови на адресу за міс цем його реєстрації надіслан о 01.12.09 (а.с.3). Апеляція подана 10.12.09, д аних про те, що про винесення п останови ОСОБА_1 стало від омо раніше передбаченого ч.2 с т. 294 КУпАП десятиденного терм іну від цієї дати, в справі нем ає, отже відповідальність за пропуск цього строку з дня ви несення постанови на нього п окладена бути не може.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи пр о адміністративне правопору шення закінчився строк, пере дбачений ст. 38 цього Кодексу, п ровадження в ній підлягає за криттю. У даній справі цей стр ок закінчився 27.12.09. Доводів про те, в чому полягає невідповід ність матеріалів, на підстав і яких винесена постанова, фа ктичним обставинам справи, в апеляції немає, за викликом а пеляційного суду ОСОБА_1 у судове засідання не з' явив ся.

Тому, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію задовольнити час тково, постанову судді Ужгор одського міськрайонного суд у від 19.11.09 про накладення на О СОБА_1 адміністративного ст ягнення в вигляді штрафу в ро змірі 510 грн. за вчинення право порушення, передбаченого ч.3 с т. 122 КУпАП України скасувати, п ровадження в справі закрити.

Постанова набирає закон ної сили негайно, є остаточно ю й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М .