Постанова

від 08.09.2009 по справі 16/123пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/123пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2009  року                                                                      Справа № 16/123пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Бойченка К.І.

                                                        Єжової С.С.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Антонової І.В.

та представників сторін:

від  заявника:                              - Петрова  Г.В., посвідчення № 524 від 01.07.2008,

помічник прокурора;

від позивача                                        - Маслова Г.В., довіреність № 01/03-30/4006/0/2-08

від 28.05.2008, головний спеціаліст-юрисконсульт

відділу контрольно-юридичної роботи;

від відповідача                              - повноважний та компетентний представник не

                                                  прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні          

апеляційне подання                    Прокурора м. Луганська     

на рішення

господарського суду             Луганської області

від            27.07.2009 (підписано 03.08.2009)

у справі           № 16/123пд (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                        Прокурора м. Луганська

в інтересах держави

в особі                                         Луганської міської ради, м. Луганськ              

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Тиск-Плюс”, м. Луганськ

про                                                  стягнення 60568 грн. 93 коп. та розірвання    

 договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  м. Луганська звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі  Луганської  міської ради (далі  за текстом –позивач)  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тиск-Плюс”,  м. Луганськ (далі за текстом –ТОВ „Тиск-Плюс”, відповідач) про стягнення  з відповідача на користь Луганської міської ради заборгованості з орендної плати за землю в сумі 58117 грн. 39 коп. і пені в розмірі 2451 грн. 54 коп. (всього 60568 грн. 93 коп.); розірвання договору оренди землі від 30.07.2007, укладеного між Луганською міською радою та ТОВ „Тиск-Плюс”, зареєстрованого в реєстрі за № 3081 та посвідченого 30.07.2007 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Авершиною І.В., державна реєстрація від 27.09.2007 № 040740200165; про зобов'язання відповідача  повернути земельну ділянку Луганській міській раді згідно з вимогами чинного законодавства та умовами договору.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.07.2009 у задоволенні позову відмовлено. Дане судове рішення мотивовано: ст. ст. 19, 55 Конституції України; Земельним кодексом України; ст. ст. 24, 25, 30, 31, 32, 34 Закону України „Про оренду землі”; Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”; рішенням Луганської міської ради від 15.06.2007 № 19/188 „Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю „Тиск-Плюс” в оренду земельної ділянки за адресою: кв. Ольховський, 17 під будівництво та розміщення будівлі молодіжного торгово-розважального центру         Q-ZAR”; рішенням Луганської міської ради від 10.10.2008 № 42/21 „Про припинення товариству з обмеженою відповідальністю „Тиск-Плюс” право оренди  земельної ділянки за адресою: кв. Ольховський, 17 та  про надання  Приватному підприємству „Лугшахтремпоставка” згоди  на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення багатоповерхового житлового будинку за адресою: кв. Ольховський, 17; рішенням Луганської міської ради від 28.12.2007 № 28/10 „Про  затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Луганська”; умовами договору  оренди землі від 30.07.2007, укладеного між Луганською міською радою та ТОВ „Тиск-Плюс”, зареєстрованого в реєстрі за № 3081 та посвідченого 30.07.2007 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Авершиною І.В., державна реєстрація від 27.09.2007 № 040740200165.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, прокурор м. Луганська звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням від 10.08.2009 № 07/1908вих., яким просить скасувати рішення господарського суду Луганської області по справі № 16/123пд від 27.07.2009 і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Луганської міської ради.  

Прокурор м. Луганська  вважає, що при прийнятті зазначеного рішення господарським судом  Луганської області  були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що були недоведені обставини, які місцевий  господарський суд визнав встановленими та мало місце порушення норм  матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.  

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.08.2009 для розгляду вказаної вище апеляційного подання на рішення місцевого господарського суду від 27.07.2009 у справі № 16/123пд призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Семендяєва І.В., судді –Єжова С.С., Парамонова Т.Ф.

Луганський апеляційний господарський суд на підставі ст. 98 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 14.08.2009 прийняв до провадження апеляційне подання позивача, справу було призначено на 08.09.2009.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.09.2009, на підставі ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відпусткою, суддю Парамонову Т.Ф. виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційного подання у справі № 16/123пд  та введено  до складу колегії  суддю Бойченко К.І.

Представником  Луганської міської ради 08.09.2009 на виконання ухвали Луганського апеляційного господарського суду  про порушення апеляційного провадження від  14.08.2009 суду апеляційної інстанції було надано клопотання про залучення до матеріалів справи розрахунку суми боргу з орендної плати за умовами договору оренди землі від 30.07.2007.

Постанова приймається 08.09.2009.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За змістом ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційного подання, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційне подання  підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено місцевим господарським судом  між сторонами у справі  укладено договір оренди  землі від 30.07.2007, зареєстрований в реєстрі за № 3081 та посвідчений 30.07.2007 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Авершиною І.В., державна реєстрація від 27.09.2007 № 040740200165 (далі –Договір) з додатками до вказаного Договору, на підставі якого позивач  зобов'язався надати відповідачу у тимчасове (строком на 49 років) платне користування на умовах оренди земельну  ділянку площею 0,3832 га, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський, 17 під будівництво та розміщення молодіжного торгово-розважального  центру „Q-ZAR”, а відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно орендну плату у  відповідності до п. 11 Договору.

Відповідач фактично користувався  земельною ділянкою, але 05.10.2007 надіслав позивачу лист № 05/10-1 із заявою про припинення права оренди земельної ділянки площею 0,3832 га, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський, 17, якою відмовився від  землекористування на умовах оренди вищезазначеною земельною ділянкою.

Клопотання  відповідача було розглянуто міською радою і за результатами розгляду  Луганська міська рада  10.10.2008 постановила рішення № 42/21 „Про припинення товариству з обмеженою відповідальністю „Тиск-Плюс” право оренди  земельної ділянки за адресою: кв. Ольховський, 17 та  про надання  Приватному підприємству „Лугшахтремпоставка” згоди  на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення багатоповерхового житлового будинку за адресою: кв. Ольховський, 17 і розірвала  договір  оренди землі від 30.07.2007, зареєстрований в реєстрі за № 3081 та посвідчений 30.07.2007 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Авершиною І.В., державна реєстрація від 27.09.2007 № 040740200165 за взаємною згодою сторін, визнавши рішення  Луганської міської ради, якими було оформлено право оренди землі для відповідача такими, що втратили  чинність.

Також п. 6 рішення від 10.10.2008 № 42/21 Луганська міська рада  зобов'язала відповідача в тижневий термін з моменту прийняття даного рішення звернутись до відповідного органу для укладання в установленому законодавством порядку  договору про розірвання договору оренди землі від 30.07.2007, державна реєстрація від 27.09.2007 № 040740200165, та підписання акту прийому-передачі про  повернення земельної ділянки, про яку йдеться мова у п. 2 даного рішення.

Підставою свого позову про  стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 58117 грн. 39 коп. за період з 01.07.2008 по 31.04.2009 (як вказано у позовній заяві), пені у сумі 2451 грн. 54 коп. за період з 01.11.2008 по 30.04.2009 на підставі договору  оренди землі від 30.07.2007, укладеного між Луганською міською радою та ТОВ „Тиск-Плюс”, зареєстрованого в реєстрі за                № 3081 та посвідченого 30.07.2007 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Авершиною І.В., державна реєстрація від 27.09.2007 № 040740200165, прокурор визначив невиконання відповідачем умов Договору про своєчасне та повне внесення орендної плати та невиконання рішення позивача про обов'язкове укладення договору з відповідачем про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Також прокурор в обґрунтування останньої вимоги послався на норми Цивільного кодексу України в частині обов'язковості укладення договору про розірвання  договору, тобто,  розірвати договір у тій же формі, в якій його було укладено.

Суд першої інстанції у рішенні, що оскаржується, обґрунтовано зазначив про те, що  правовідносини сторін  по справі врегульовані вимогами Конституції України, Закону України „Про оренду землі”, як спеціальною нормою права, та Земельним кодексом України з урахуванням правил Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” в частині повноважень позивача по здійсненню прав та обов'язків щодо розпорядження  земельними ресурсами територіальної громади.

Згідно ст. 15 Закону України „Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);  строк дії договору оренди;  орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;  умови збереження стану об'єкта оренди;  умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;  умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;  визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;  відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.  

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);  акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Сторони у п. 16 Договору передбачили розмір річної орендної плати на момент укладання договору - 38346 грн. 35 коп. Пунктом  10 Договору передбачено здійснення обчислення розміру річної  орендної плати з урахуванням індексу інфляції, а також з урахуванням інших змін розмірів земельного податку що відбуваються протягом терміну дії договору оренди. Заявник позову розрахував заборгованість відповідача, згідно його розрахунку, виходячи із збільшеного розміру орендної плати.

Докази внесення змін до Договору  про збільшення розміру орендної плати прокурором та позивачем суду не надано, отже заборгованість прокурором розрахована не у відповідності до умов вказаного Договору.

За розрахунком позивача, який він надав 08.09.2009 на вимогу суду апеляційної інстанції, заборгованість за спірним  Договором виникла в період з липня 2008 по березень 2009 включно в сумі 31015 грн. 15 коп.; також позивачем розрахована  згідно          п. 15 Договору пеня на загальну суму 1308 грн. 30 коп. за період з 01.11.2008 по 30.04.2009.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що обґрунтованим є нарахування суми боргу  за розміром орендної плати, передбаченої у Договорі за період з липня 2008 року по 10.10.2008 так як договір оренди  землі від 30.07.2007, укладений між Луганською міською радою та ТОВ „Тиск-Плюс”, зареєстрований в реєстрі за № 3081 та посвідчений 30.07.2007 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Авершиною І.В., державна реєстрація від 27.09.2007 № 040740200165 припинив свою дію саме 10.10.2008 згідно рішення  позивача від 10.10.2008 № 42/21.

Сума боргу за вищезазначений період, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 10985 грн. 90 коп.

Як свідчать матеріали справи, Договір оренди землі площею  0,3832 га, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський, 17 припинений 10.10.2008 рішенням  позивача від 10.10.2008 № 42/21 пунктом 3 якого  надана згода на  розроблення проекту відведення земельної ділянки іншому підприємству - Приватному підприємству „Лугшахтремпоставка”, у зв'язку з цим у позивача право на отримання орендної плати з відповідача після 10.10.2008 згідно ст. 32 Закону України „Про оренду землі” відсутні.

Згідно ст. 31 вказаного  Закону договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та  примусового  відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;  поєднання в одній особі власника земельної ділянки та  орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у ст. 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем.

Договір оренди землі також припиняється в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди земля може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за  рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не  допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Рішенням Луганської міської ради від 10.10.2008 № 42/21 припинено право  оренди відповідача та розірвано договір оренди землі від 30.07.2007, укладений між Луганською міською радою та ТОВ „Тиск-Плюс”, зареєстрований в реєстрі за № 3081 та посвідчений 30.07.2007 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Авершиною І.В., державна реєстрація від 27.09.2007                     № 040740200165 за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі  невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором  використанню земельної ділянки, а також на підставах,  визначених Земельним кодексом  України  та іншими законами України.

У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях  сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на  землях  несільського господарського призначення –за рік, якщо  протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших  осіб на  укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих  самих  умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем  договірних зобов'язань.

Із рішення позивача № 42/21 від 10.10.2008 слідує, що пропозиція про користування спірною земельною ділянкою  на протязі року  надійшла від Приватного підприємства „Лугшахтремпоставка”  ще  22.10.2007 при цьому слід зазначити,  що клопотання відповідача  про припинення права оренди  земельної ділянки подане 05.10.2007, а позивач  виніс своє рішення про задоволення цього клопотання тільки 10.10.2008, тобто через рік. З викладеного слідує, що  позивач не має права на  отримання орендної плати за рік відповідно до  ст. 32 Закону України „Про оренду землі”.

Як встановлено  судом апеляційної інстанції, до стягнення підлягає заборгованість з орендної плати в сумі 10985 грн. 90 коп.

Також прокурор відповідно  до  п. 15 Договору заявив до стягнення пеню в сумі  2451 грн. 54 коп. за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року, відносно чого слід зазначити наступне.

Пункт 15 Договору передбачено, що  у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, з Орендаря справляється  пеня у  розмірі пені за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Отже конкретний розмір пені (процентна ставка) у Договорі не  передбачений.

За розрахунком позивача від  14.08.2009, який був наданий суду апеляційної інстанції, пеня розрахована за період з 01.11.2008 по 30.04.2008 і складає 1308 грн.              30 коп.

Згідно  ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У Договорі ж  від 30.07.2007 розмір пені взагалі не встановлений. Пунктом 1 частини 2 статті 258  Цивільного кодексу України передбачено, що  позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Порядок застосування штрафних санкцій передбачені ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, частина 5 якої унормовує, що за грошовим зобов'язанням боржник не повинен платити відсотки за час прострочення кредитора.

Таким чином, пеня в сумі 1308 грн. 30 коп., яка розрахована  за період з 01.11.2008 по 30.04.2009, для заборгованості станом на  10.10.2008 заявлена поза межами 6-ти місячного строку.

Відносно вимоги про розірвання Договору та повернення земельної ділянки Луганській міській раді згідно з вимогами чинного законодавства та умовами договору суд апеляційної інстанції погоджується з  висновком місцевого господарського суду  про безпідставність цих вимог.

Слід зазначити що вона не підлягає задоволенню, оскільки Договір припинив свою дію з 10.10.2008 на підставі  рішення позивача від 10.10.2008 № 42/21 без укладення договору про розірвання договору оренди.

Договором оренди земельної ділянки від 30.07.2007, державна реєстрація від 27.09.07. № 040740200165, який був укладений між сторонами по справі до прийняття рішення позивачем про його розірвання, встановлено умови повернення земельної ділянки відповідачем з користування і жоден з пунктів цього розділу договору не містить обов'язку відповідача укладати договір про розірвання договору оренди, звертаючись при цьому до „відповідного органу” позивача.

З огляду на зазначену норму права п. 6 рішення Луганської міської ради від 10.10.2008. № 42/21 в частині, якою встановлено, що відповідачу належить в тижневий термін з моменту прийняття рішення звернутись до відповідного органу (не вказано в рішенні до якого) для укладання у встановленому законодавством порядку договору про розірвання договору оренди є незаконним і прав та обов'язків не для кого не встановлює, оскільки дане рішення позивача у вказаній частині явно суперечить Закону.

Отже, доводи прокурора та позивача про обов'язковість відповідача укласти договір, яким розірвати договір оренди землі, спростовуються правилами Закону України „Про оренду землі”.

Правилом ст.  34 Закону встановлено наслідки припинення або розірвання договору оренди землі і вказано, що у разі  припинення  або  розірвання  договору  оренди   землі орендар  зобов'язаний  повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах,  визначених договором.  Орендар не  має  права  утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Пунктом 40 Договору, державна реєстрація від 27.09.2007 №040740200165, який є предметом спору, визначено, що за невиконання або за неналежне виконання умов договору, сторони несуть відповідальність відповідно до умов договору і вимог закону.  

Збитки за даним позовом прокурором не заявлялись, а оскільки за рішенням позивача від 10.10.2008 № 42/21 Договір оренди землі є припиненим; орендар повинен повернути земельну ділянку без укладення окремого договору.

Таким чином, відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення місцевого господарського суду, що оскаржується у даному випадку,  підлягає скасуванню частково з прийняттям нового рішення у справі про часткове задоволення позовних вимог –стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу 10985 грн. 90 коп. У решті позовних вимог слід відмовити.

Оскільки заявник апеляційного подання, прокурор м. Луганська,  п. 30                 ст. 4  Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 „Про державне мито” він звільнений від сплати державного мита, а тому, питання про розподіл витрат по сплаті державного мита за апеляційним поданням відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України не розглядається.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, за згодою представників сторін, оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційне подання прокурора м. Луганська  № 07/1908вих від 10.08.09 на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.09 по справі № 16/123пд  задовольнити частково.

2. Рішення  господарського суду Луганської області від 27.07.09 у справі                   № 16/123пд  скасувати частково.

3. Прийняти нове рішення у справі.

4.          Позов задовольнити частково.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Тиск-Плюс”, 91055,           м. Луганськ, вул. Сент-Етьєнівська, б. 40 кімн. 24, ідентифікаційний код 31259917 на користь Луганської міської ради заборгованість з орендної плати за землю в сумі 10985 грн. 90 коп.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Тиск-Плюс”, 91055,           м. Луганськ, вул. Сент-Етьєнівська, б. 40 кімн. 24, ідентифікаційний код 31259917  в доход державного бюджету:

- державне мито за позовом в сумі 109 грн. 86 коп.;

- державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 54 грн. 93 коп.;

- витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 56 грн. 68 коп.

7. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п'ятиденний строк з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                К.І. Бойченко

Суддя                                                                                С.С. Єжова