Рішення

від 14.09.2009 по справі 35/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/332

14.09.09

За позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах  держави в особі Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації  

до                 Асоціації «Укренергозбереження»

про              стягнення 60 928,58 грн.  

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від прокуратури  Холявінська І.В. –ст. пом. прокурора, посвід. № 70 від    26.03.2009р.

від позивача         не з'явились; (Божинський В.С. - предст. за довір. №б/н від 19.07.2009р. був присутнім у судовому засіданні 03.08.2009р.);  

від відповідача    не з'явились;

В судовому засіданні 14.09.2009р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах  держави в особі Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації до Асоціації «Укренергозбереження»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі та експлуатаційних послугах в розмірі 60 928,58 грн. за Договором № 534178 від 01.01.2007р. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів та експлуатаційних послуг, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладена функція представництва інтересів громадян та держави в суді у випадках, визначених законом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2009р. порушено провадження у справі № 35/332, розгляд справи призначено на 13.07.2009р.

Представник прокуратури в судовому засіданні 13.07.2009р. надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду № 35/332 про порушення провадження у справі від 15.06.2009р.

Позивач та відповідач в судове засідання 13.07.2009р. не з'явилися, своїх представників не направили, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/332 від 15.06.2009р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 03.08.2009р.

В судовому засіданні 03.08.2009р. представник прокуратури в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та експлуатаційним послугам в розмірі 77 148,53 грн. за Договором № 534178 від 01.01.2007р.

Представник позивача в судове засідання 03.08.2009р. з'явився, але вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/332 від 15.06.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Відповідач в судове засідання 03.08.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/332 від 15.06.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 17.08.2009р.

17.08.2009р. в судовому засіданні представник прокуратури надав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 35/332 від 03.08.2009р.

Позивач в судове засідання 17.08.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/332 від 15.06.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Відповідач в судове засідання 17.08.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/332 від 15.06.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 14.09.2009р.

Ухвалою заступника голови Господарського суду м. Києва від 19.08.2009р. за заявою судді Літвінової М.Є., на підставі ст. 69 ГПК України, було продовжено строк вирішення спору у справі № 35/332 на один місяць (до 19.09.2009р.).

Представник прокуратури в судовому засіданні 14.09.2009р. надав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 35/332 від 17.08.2009р., підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.

Позивач та відповідач в судове засідання 14.09.2009р. не з'явилися, своїх представників не направили, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/332 від 15.06.2009р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 13.07.2009р., 03.08.2009р., 17.08.2009р. та 14.09.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                            ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року між Управлінням освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації та Асоціацією «Укренергозбереження»було укладено договір № 534178 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду (далі –Договір).

У відповідності до умов Договору Орендодавець (позивач) на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.12.2006р. № 1862 д. 2 п. 13 зобов'язався передати, а орендар –прийняти в оренду нежитлове приміщення за адресою: вул. Жукова, 24-б, днз № 534, загальною площею 162,20 кв.м, для розміщення офісу.

Умовами договору було встановлено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням № 7 від 07.12.2006р. Деснянської райради, місячний розмір орендної плати становить: 6 488,00 грн. без ПДВ, згідно з розрахунком орендної плати (додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього договору (п. 3.1.). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2.).

Пунктом 3.6. Договору було встановлено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Згідно п. 3.7. Договору вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо-будинкових мереж спільного користування не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному в додатку 2 до цього договору, або договорів, укладених орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та експлуатаційних послуг, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 01.05.2009р. між сторонами було складено та підписано Акт звірки взаєморозрахунків по орендній платі та комунальним послугам, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі склала 51 691,03 грн., заборгованість відповідача перед позивачем по комунальним послугам склала 9 237,55 грн., а всього заборгованість за Договором № 534178 від 01.01.2007р. –60 928,58 грн.

Станом на 29.07.2009р. відповідно до довідки розрахунку суми боргу заборгованість по орендній платі та комунальним послугам склала 77 148,53 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст. 2, ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п.1, п.3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.   

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України). Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та експлуатаційних послуг, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 77 148,53 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача  суми заборгованості по орендній платі та експлуатаційним послугам в розмірі 77 148,53 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Асоціації «Укренергозбереження»(юридична адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, фактична адреса: 03083, м. Київ, пр. Науки, 61, код ЄДРПОУ 24742172, р/р 260001530 у ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712) на користь Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, вул. Закревського, 15-А, код ЄДРПОУ 26063883, р/р 35428004003044 в УДК м. Києва, МФО 820019), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 77 148,53 грн. (сімдесят сім тисяч сто сорок вісім гривень 53 коп.) - заборгованості по орендній платі та експлуатаційним послугам за Договором № 534178 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду від 01.01.2007р.

3. Стягнути з Асоціації «Укренергозбереження»(юридична адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, фактична адреса: 03083, м. Київ, пр. Науки, 61, код ЄДРПОУ 24742172, р/р 260001530 у ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712), а у випадку відсутності коштів – з будь якого-іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в дохід Державного бюджету України –771,49 грн. (сімсот сімдесят одну гривню 49 коп.) –державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 13.10.2009 року