Ухвала

від 24.09.2010 по справі 16/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.10р. Справа № 16/301 За позовом Державної холдінгової компанії "Спецшахтобуріння", м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Шахта „БлагодатнаВ» , м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 212 593 грн. 30 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника): ОСОБА_1 - представник, дов. від 24.06.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України за заявою Відкритого акціонерного товариства В«ПавлоградвугілляВ» про визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі 16/301 таким, що не підлягає виконанню.

09.08.2010 року відповідач (боржник) звернувся до суду із заявою (вх.№02-6/6718), в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі №16/301 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства шахта „БлагодатнаВ» на користь Державної холдінгової компанії „СпецшахтобурінняВ» 139 544 грн. 53 коп. -збитків, 53 640 грн. 92 коп. -індексу інфляції, 19 407 грн. 85 коп. -пені, 1 700 грн. -витрати по сплаті держмита, 69 грн. -арбітражних витрат.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі №16/301 було стягнуто з відповідача на користь позивача 139 544 грн. 53 коп. -збитків, 53 640 грн. 92 коп. -індексу інфляції, 19 407 грн. 85 коп. -пені, 1 700 грн. -витрати по сплаті держмита, 69 грн. -арбітражних витрат;

- на виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі №16/301 був виданий наказ від 26.06.2001р. у справі №16/301;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2004р. у справі №16/301 було здійснене процесуальне правонаступництво сторони виконавчого провадження згідно наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі №16/301, а саме -Державне Відкрите акціонерне товариство „Шахта „БлагодатнаВ» , замінено його правонаступником Відкритим акціонерним товариством Державною холдинговою компанією "Павлоградвугілля";

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2005р. у справі №16/301 було здійснене процесуальне правонаступництво сторони виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі №16/301, а саме - Відкрите акціонерне товариство „Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля", замінено його правонаступником Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля";

- як вбачається ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2008р. у справі №16/301 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі №16/301, виданий на виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі №16/301 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства шахта „БлагодатнаВ» на користь Державної холдінгової компанії „СпецшахтобурінняВ» 139 544 грн. 53 коп. -збитків, 53 640 грн. 92 коп. -індексу інфляції, 19 407 грн. 85 коп. -пені, 1 700 грн. -витрати по сплаті держмита, 69 грн. -арбітражні витрати;

- відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- тому провадження по заяві Відкритого акціонерного товариства В«ПавлоградвугілляВ» про визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі 16/301 підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки цей наказ від 26.06.2001р. у справі №16/301 вже визнано таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 80, статтями 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по заяві Відкритого акціонерного товариства В«ПавлоградвугілляВ» про визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі 16/301 таким, що не підлягає виконанню.

СУДДЯ ОСОБА_2