Постанова

від 06.10.2009 по справі 16/248

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/248

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06.10.2009                                                                                           № 16/248

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Андрієнка  В.В.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -

 від відповідача -

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ Спільне підприємство "Еланда Астра"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 19.05.2009

 у справі № 16/248 (суддя  

 за позовом                               ТОВ Спільне підприємство "Еланда Астра"

 до                                                   Відділ приватизації комунального майна Подільського району м. Києва

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   спонукання укладення договору

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду м. Києва від 19.05.2009 року у справі № 16/248 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства „Еланда-Астра” (далі – позивач, ТОВ СП „Еланда-Астра”) до Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (далі – відповідач) про спонукання укладення договору., в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства „Еланда-Астра” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю та постановити нове.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що при прийнятті спірного рішення судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.  ..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2009 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства „Еланда-Астра” було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 15.09.2009 року.

15.09.2009 в судове засідання Київського апеляційного господарського суду з'явилися представники позивача, представники відповідача в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2009 року, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 06.10.2009 року.

06.10.2009 року в судове засідання в апеляційній інстанції з'явилися представники позивача, представники відповідача в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Представник позивача усно підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити: скасувати оскаржуване рішення.

    Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з матеріалами справи 03.09.2003 року між Комунальним підприємством „Оренда” (орендодавець за договором) та позивачем був укладений договір №2523-1 оренди комунального майна (будівель, споруд, приміщень) (далі – Договір), за яким, на підставі розпорядження Подільської районної держадміністрації міста Києва від 03.09.2003 року №1085, позивач прийняв в оренду приміщення, по вул.. Межгірський, 22 літ. А, на першому поверсі, площею 101, 0 кв.м. для розміщення службових приміщень та кафе.

Відповідно п. 6.2. Договору, строк дії договору встановлено з 03 вересня 2003 року до 03 вересня 2010 року.

Рішенням Подільської районної в місті Києві Ради від 12.07.2007 року за № 227 затверджено перелік об'єктів комунальної власності Подільського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу згідно додатку.

Відповідно додатку 1 до Рішення не житлове приміщення площею 101,0 кв.м., яке розташоване за адресою: вулиця Мижигірська, буд.. 22 літера А, в місті Києві, підлягає приватизації шляхом викупу. ТОВ СП „Еланда Астра”.

23.12.2008 року видано Розпорядження Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради за № 1957 „ Про визнання квартири №7 в будинку 22 по вул.. Меж гірська, 22 літера А, не придатною для проживання.

12.06.2008 року ТОВ СП „Еланда-Астра” звернулось до Голови Подільського районної у м. Києві державної адміністрації с проханням укласти договір купівлі-продажу Приміщення.

                     Відповідно до ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

                 Згідно п. 5 ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

           Як визначено у п. 30 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, питання щодо прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

           Відповідно до ст. 22 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, остаточною метою приватизації майна шляхом викупу є набуття покупцем права власності на підставі укладеного договору купівлі-продажу майна.

            Згідно ст. 23 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, право власності на майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 8 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств”, з моменту прийняття Рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.

Згідно з ч. 2 ст. 8 вищевказаного закону, строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття Рішення про приватизацію не житлового приміщення.

Отже підготовка приміщення до приватизації мала відбутися протягом двох місяців з дня винесення Рішення від 12.07.2007 року № 227 та на підставі законодавства, яке було чинне на момент приватизації даного об'єкту.

Згідно з абз. 1ч. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „ Про охорону культурної спадщини” від 08.06.2000 року № 1805-П об'єкти культурної спадщини ( за витягом пам'яток, відчуження яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчуженими власником або уповноваженим на це органом. Також вказано, що перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, затверджуються Верховною Радою України.

Відповідно матеріалам справи та листу Виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація), станом на 01.07.2008 року будинок на вул.. Межи гірська, 22 літера А, на державному обліку , як пам'ятка не перебуває.

Таким чином, аналіз вищезазначених норм діючого законодавства та наявних матеріалів справи дає можливість зробити висновок, що відповідачем безпідставно не було вчинено не яких дій щодо укладання спірного договору.

Крім того слід зазначити, що відповідач жодного разу  не з'явився в судовому засіданні, ні в судді першої інстанції ні в апеляції та свої пояснення чи заперечення не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інстанції вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства „Еланда-Астра”, викладені в апеляційній скарзі, доведено в повному обсязі, а тому вона підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд не повно з'ясував обставини справи та не дав їм належну правову оцінку. Судом порушено норми матеріального права, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства „Еланда-Астра” задовольнити.

2.          Рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2009 року по справі № 16/248 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства „Еланда Астра” до Закритого Відділу приватизації комунального майна Подільського  районну міста Києва про спонукання укладання договору скасувати повністю.

3.          Та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Відділ приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (04070 м. Київ, вул.. Щекавицька, буд.. 4248, Індифікаційний код 26200699) виконати рішення від 12.07.2007 року №227 Подільської районної у місті Києві Ради, а саме: укласти  з Товариством з обмеженою відповідальністю спільним підприємством „Еланда Астра” (04071 м. Київ, вул.. Межигірська, 22, р/р 260063092, В 4-й Київській філії АППБ „Аваль”, МФО 322971, код 19256073)договір купівлі-продажу не житлового Приміщення площею 101,0 кв.м., яке розташоване за адресою: вул.. Межи гірська, буд. 22 літера А, в місті Києві.

4.          Стягнути з Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (04070 м. Київ, вул.. Щекавицька, буд.. 4248, Індифікаційний код 26200699)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Еланда-Астра” (04071 м. Київ, вул.. Межигірська, 22, р/р 260063092, В 4-й Київській філії АППБ „Аваль”, МФО 322971, код 19256073) 128 грн. 00 коп. державного мита та 430грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Зобов'язати господарський суд міста Києва видати відповідний наказ.

6.          Справу № 16/248 повернути до господарського суду м. Києва.

7.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді