Ухвала

від 18.11.2010 по справі 5/202 (29/111 ) (1/1005-

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

18.11.10 Справа№ 5/202 (29/111 ) (1/1005-

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Данко Л.С.,

судді Мазовіта А.Б.

судді Фартушок Т.Б.

при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі

Позивача: Міністерства оборони України, м. Київ,

До відповідача-1: ВАТ «Львівський домобудівний комбінат № 2», м. Львів,

До відповідача-2: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів,

Третя особа-1: ТзОВ «Кедр», м. Львів,

Третя особа-2: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів,

Третя особа-3: Львівська міська рада, м. Львів,

Про: визнання договору підряду реконструкції будівлі дитячого садка на вулиці Плуговій,5 у м. Львові під житловий будинок недійсним.

За участю представників:

Від прокурора: Майорчак В.М. -посвідчення № 42 від 30.11.09р.,

Від позивача: ОСОБА_2 -п/к за довіреністю від 13.11.09р. № 220/422/д,

Від відповідача-1: не прибув,

Від відповідача-2: не прибув,

Від третьої особи-1: ОСОБА_3 -п/к за довіреністю № 12/10 від 04.10.2010р.,

Від третьої особи-2: ОСОБА_1 - п/к (довіреність у справі),

Від третьої особи-3: ю/к ОСОБА_4 -п/к за довіреністю від 14.10.10р. № 1.7. вих.-90.

Представникам роз»яснено права та обов»язки передбачені ст.ст. 22, 27 ГПК України, що ухвалою Голови господарського суду Львівської області від 15.11.2010р. у даній справі призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: головуючого судді -Данко Л.С., судді - Мазовіта А.Б. та судді Фартушок Т.Б. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники попереджені, що проводиться фіксація судового процесу технічними засобами, згідно клопотання прокуратури від 19.10.10р. № 4379 (вхідний № 20147 від 19.10.10р.).

Суть спору: розглядається справа за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, до ВАТ «Львівський домобудівний комбінат № 2», м. Львів, до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів, Третя особа-1: ТзОВ «Кедр», м. Львів, Третя особа-2: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів, Третя особа-3: Львівська міська рада, м. Львів, про визнання договору № 85 підряду на реконструкцію будівлі дитячого садка на вулиці Плуговій,5 у м. Львові під житловий будинок від 16.05.03р. недійсним з моменту укладення (заява про уточнення позовних вимог від 23.10.2006р. № 4534).

Представник прокуратури просить розгляд справи відкласти з тих підстав, що докази відповідно до постанови ВГСУ від 28.05.08р. у справі № 29/111(1/1005-28/285) (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -у справу) він ще не отримав та для ознайомлення з Додатковими поясненнями відповідача-1 від 17.11.2010р.

Представник позивача просить розгляд справи відкласти з тих підстав, що докази відповідно до постанови ВГСУ від 28.05.08р. у справі № 29/111(1/1005-28/285) (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -у справу) на вчинений ним запит, не отримано та з метою ознайомлення з Додатковими поясненнями відповідача-1 від 17.11.2010р.

Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, через канцелярію господарського суду подав ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ (вх. № 22317 від 17.11.2010р.), просить в позові відмовити з зазначених у відзивах на позов та додатковому поясненні підстав.

Відповідач -2 повноважного представника, в третє, без поважних причин у судове засідання не направив, про причини неприбуття суд належним чином не повідомив.

Представник третьої особи-1 подав письмові пояснення на позовну заяву, позов прокурора підтримав у повному обсязі, просить позов задовільнити.

Представник третьої особи-2 подав письмові пояснення на позов, просить позов прокурора задовільними, подав рішення господарського суду Львівської області у справі № 4/691-6/107(4/2181-21/319, 4/1456-24/196) та зазначив, що вказане рішення має преюдиціальне значення у справі, оскільки мають відношення до одного і того ж об»єкту і сторонами у вказаній справі є ВАТ «Львівський домобудівний комбінат № 2»та ПП ОСОБА_1

Представник третьої особи-3 прибув, просить розгляд справи відкласти та надати можливість в порядку статті 22 ГПК України ознайомитися із матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2010р. на 14 год. 30 хв.

2. ЗобовВ»язати:

Військового прокурора : виконати вимоги попередніх ухвал, надати суду документи, які належить дослідити відповідно до постанови ВГСУ від 28.05.08р. у справі № 29/111(1/1005-28/285) (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -у справу), зокрема, яку частину квартир мав передати замовник у власність генпідряднику як розрахунок за договором, докази, які б підтверджували факт належності землі за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 5, ДО ЗЕМЕЛЬ ОБОРОНИ, відповідно до вимог чинного законодавства (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та докази про зміну цільового призначення земельної ділянки. Участь повноважного представника -обов'язкова.

Позивача: виконати вимоги попередніх ухвал, надати суду документи, які належить дослідити відповідно до постанови ВГСУ від 28.05.08р. у справі № 29/111(1/1005-28/285) (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -у справу), зокрема, яку частину квартир мав передати замовник у власність генпідряднику як розрахунок за договором, докази, які б підтверджували факт належності землі за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 5, ДО ЗЕМЕЛЬ ОБОРОНИ, відповідно до вимог чинного законодавства (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та докази про зміну цільового призначення земельної ділянки. Участь повноважного представника -обов'язкова.

Відповідача-1: надати докази (оригінали -для огляду, належним чином завірені їх копії у справу), якими відповідач-1 підтверджує свої доводи у ДОДАТКОВОМУ ПОЯСНЕННІ на позовну заяву, докази надсилання додаткового пояснення сторонам у справі, виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду. Участь повноважного представника -обов'язкова.

Відповідача-2: ОБОВ»ЯЗКОВО виконати вимоги попередніх ухвал, надати суду документи, які належить дослідити відповідно до постанови ВГСУ від 28.05.08р. у справі № 29/111(1/1005-28/285) (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -у справу). Участь повноважного представника -обов'язкова.

Третя особа-1: Участь повноважного представника - на розсуд представника.

Третя особа-2: Участь повноважного представника -на розсуд представника.

Третя особа-3: ОБОВ»ЯЗКОВО, в порядку статті 22 ГПК України ознайомитися з матеріалами даної справи, виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал, надати ВСІ УХВАЛИ (розпорядження, рішення тощо), які були прийняті (змінені, відмінені тощо) та ДОГОВОРИ, які були укладені з Західним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, з МОУ та стосуються, як земельної ділянки, так і будинку по вулиці Плугова, 5 в м. Львові, ПОДАТИ інші докази, в силу статті 4 3 ГПК України, які мають значення для об»єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи. Участь повноважного представника та подання доказів у справу визнати -обов'язковою.

Суддя Данко Л.С.