Ухвала

від 21.12.2010 по справі 26/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.12.10 Справа№ 26/242

За скаргою: Філії „Акціонерна страхова компанія „ІНГО УкраїнаВ» в м. Львів, м. Львів

на дії Франківського ВДВС Львівського МУЮ

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОвертрансВ» , м. Пустомити Львівської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства акціонерної страхової компанії „ІНГО УкраїнаВ» в особі Львівської філії, м. Львів

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чорноморсько-Балтійське Страхове акціонерне товариство „СОФАГВ» , м. Koln, Deutschland

про: стягнення 202 322,23 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін

від скаржника: ОСОБА_1 -представник (довіреність № 455 від 03.12.2010 р.)

від ВДВС: ОСОБА_2 -старший державний виконавець (довіреність № 1531 від 20.12.2010 р.)

від стягувача: ОСОБА_3 -представник (довіреність № 1585 від 16.12.2010 р.)

від третьої особи: не з'явився

На розгляд господарського суду Філією „Акціонерна страхова компанія „ІНГО УкраїнаВ» в м. Львів, м. Львів (далі по тексту -скаржник) подано скаргу на дії Франківського ВДВС Львівського МУЮ, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 22594834 від 17.11.2010 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що органом ДВС надано недостатній для боржника строк для добровільного виконання рішення суду; що виконання рішення суду проводиться органом ДВС, всупереч вимогам ст. 20 Закону України „Про виконавче провадженняВ» , за місцезнаходженням філії, а не юридичної особи -боржника. Крім того зазначає, що боржник звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить зупинити виконання рішення суду до закінчення його перегляду касаційною інстанцією.

Представник ДВС проти задоволення скарги заперечує з підстав зазначених в усному поясненні наданому в судовому засіданні.

Представник стягувача проти задоволення скарги заперечив з підстав зазначених у письмовому поясненні на скаргу.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника, ДВС та стягувача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області по справі №26/242 від 18.05.2010 р. позов задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства акціонерної страхової компанії „ІНГО УкраїнаВ» в особі Львівської філії, м. Львів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОвертрансВ» , м. Пустомити 241 184 грн. 20 коп. основного боргу, 52 743 грн. 33 коп. пені, 6 977 грн. 82 коп. - 3 % річних, 3 009 грн. 05 коп. державного мита та 212 грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.11.2010 р. господарським судом Львівської області видано наказ № 26/242, який пред'явлено на виконання в орган ДВС.

17.11.2010 р. старшим державним виконавцем Франківського ВДВС МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за якою відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 26/242 виданого 08.11.2010 р. господарським судом Львівської області про стягнення з ЗАТ акціонерної страхової компанії „ІНГО УкраїнаВ» в особі Львівської філії на користь ТзОВ „ОвертрансВ» 241 184 грн. 20 коп. основного боргу, 52 743 грн. 33 коп. пені, 6 977 грн. 82 коп. - 3 % річних, 3 009 грн. 05 коп. державного мита та 212 грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 304 127 грн. 03 коп.

Вказаною постановою призначено строк до 24.11.2010 р. для добровільного виконання рішення суду боржником.

Як зазначає скаржник, вказану постанову він отримав 22.11.2010 р. наручно. У відповідності до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У відповідності до ст. 20 Закону України „Про виконавче провадженняВ» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Як вбачається з положення про Львівську філію боржника, філія не є юридичною особою і діє від імені Товариства на підставі цього Положення, в межах наданих їй повноважень, має відокремлений баланс, здійснює страхову діяльність по видах, на які Товариство отримало ліцензії, і має право на здійснення дій в межах повноважень, визначених цим Положенням. Філія наділяється майном, переданим їй Товариством. Майно, яке знаходиться в філії, а також кошти на рахунках філії -є власністю Товариства.

Виходячи з наведеного у суду відсутні підстави для визнання оскаржуваних дій органу ДВС незаконними.

Що стосується вимоги про зупинення виконавчого провадження на час розгляду скарги на дії ДВС, то вказаним правом наділений суд касаційної інстанції у відповідності до ст. 121-1 ГПК України.

За вказаних обставин, доводи скаржника є безпідставними, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведено та керуючись Законом України «Про виконавче провадження»та ст.ст. 121 2 , 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Філії „Акціонерна страхова компанія „ІНГО УкраїнаВ» в м. Львів на дії Франківського ВДВС Львівського МУЮ відхилити.

Суддя Деркач Ю.Б.