Ухвала
від 06.05.2011 по справі 10-98
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-98 Головуючий у І інстанції С.В. Хрипун Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 06.05.2011

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2011р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого - Миколюка О.В.

Суддів -Нагорного А.М., Говорухи В.І.

з участю прокурора ? ОСОБА_2

та адвоката - ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 26.04.2011р.

Цією постановою було відмовлено в поданні старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській обл. про обрання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Дімеойл», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ?, кв. 213, раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 06.05.2010р. отримав згідно накладних в бухгалтерії ТОВ «Нафта-Сервіс» для реалізації бланки-дозволи на бензин загальною вартістю 441800грн. Дозволи на пальне реалізував, а грошовими коштами заволодів і розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нафта-Сервіс» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 441800 грн.

В поданій апеляції прокурор оспорює вказану постанову суду, вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, вину свою не визнав і не відшкодував завдану шкоду.

Прокурор просить скасувати постанову суду про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 і повернути справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію та адвоката ОСОБА_3, який проти апеляції заперечив, і надав суду докази про відшкодування ТОВ «Нафта-Сервіс» збитків, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції і постанову суду, судова колегія вважає апеляцію необґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.148,150 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень чи перешкоджати встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. Крім зазначених обставин, суд має враховувати тяжкість злочину, вік особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання і інші обставини, що характеризують особу.

Суд першої інстанції приймаючи рішення за поданням слідчого, і відмовляючи в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4, врахував вище перераховані обставини, - що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, працює. Доказів, які вказували б на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може ухилитись від слідства і суду, чи буде перешкоджати встановленню істини або виконанню процесуальних дій, досудовим слідством не надано.

Факт пред'явлення обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який є особливо тяжким, без врахування обставин, зазначених у ст.150 КПК України, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За таких обставин, колегія суддів вважає рішення суду про відмову у обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2011 року про відмову в поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Судді: Миколюк О.В. Нагорний А.М. Говоруха В.І.

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення06.05.2011
Оприлюднено22.10.2015
Номер документу52440675
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —10-98

Ухвала від 06.05.2011

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Нагорний А. М.

Постанова від 02.04.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Житомирської області

Зав'язун С. М.

Ухвала від 23.03.2011

Кримінальне

Апеляційний суд Полтавської області

Лісіченко Л. М.

Ухвала від 19.05.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Чернівецької області

Семенюк Костянтин Миколайович

Ухвала від 19.05.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Чернівецької області

Семенюк Костянтин Миколайович

Ухвала від 28.05.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Хмельницької області

Бойко Лариса Валентинівна

Ухвала від 06.05.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Рівненської області

Полюхович Олег Іванович

Ухвала від 08.04.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Лещенко Роман Миколайович

Ухвала від 28.05.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Хмельницької області

Бойко Лариса Валентинівна

Ухвала від 09.03.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Полтавської області

Гавриш Віктор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні