Вирок

від 28.10.2010 по справі 1-535/10

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, 50083, (0564) 38-21-63

Дело № 1-535/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.10.2010 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога

в составе: председательствующего - судьи ЛиходедоваА.В.

при секретаре Полиян И.В.

с участием: прокурора Алексеенко. А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, В ерхне днепровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего ООО «Терны-сервисмонтаж», электромонтером, несудимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2010 г., в период времени с 22-15 до 23-10, ОСОБА_1, находясь в баре аманский», расположенном по ул. Адмирала Головко, 47-А в г. Кривом Роге, распивал спиртные напитки, где в это же время за соседним столиком распивал спиртные напитки его знакомый ОСОБА_2. В этот же день, около 23-15, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из -корыстных побуждений, с целью кражи чужого: имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев, и тем обстоятельством, что ОСОБА_2, уходя из бара оставил на столе свой мобильный телефон «Нокиа-6303», тайно похитил указанный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на 1625 грн..

В судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного преступления.

Участники судебного процесса не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств путем допроса потерпевшего и свидетеля относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Подсудимый ОСОБА_1 не оспаривал фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 ч. 3 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме личного признания подсудимого, его виновность подтверждается другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из заявления потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 4), протоколов осмотра (л.д. 8-9,18,

19), товарного чека (л.д. 12), явки с повинной (л.д: 17) следует, что подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1625 грн..

Исследовав и оценив доказательства до делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в тайном похищении чужого имущества (краже) и его действия квалифицируются по ст. 185 4,1 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, которые смягчают и отягчают его наказание.

Обстоятельствами, которые, согласно ст. 66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, которое, согласно ст. 67 УК Украины, отягчает наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых - преступлений, ближе к минимальному пределу, с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, обязав периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места проживания и работы.

Вещественные доказательства: - сим - карту оператора мобильной связи «МТС», хранящуюся у ОСОБА_1 Николаевича- оставить ему же.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через районный суд, в течении 15 суток, со дня провозглашения.

Судья: