Вирок

від 29.10.2010 по справі 1-535/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

29.10.2010

Дело №1-535/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 октября 2010 года Жовтневый районный суд Мариуполя Донецкой области в составе: судьи Шатиловой Л.Г., при секретаре Дьяконовой К.И., с участием прокурора Хмелевского Д.А. ,представителя потерпевшего ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 17.03.2010г. примерно в 20 часов 30 минут в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, в результате чего потерпевшему гр. ОСОБА_4 были причинены средней тяжести телесные повреждения при следующих обстоятельствах:

17.03.2010г. примерно в 20 часов 30 минут гр. ОСОБА_2 управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем НОМЕР_2 принадлежащим ОСОБА_5, двигался по проезжей части ул. Греческой в Жовтневом районе г. Мариуполя со стороны ул. Пушкина в направлении пр. ОСОБА_5. Приближаясь к перекрестку с ул. Итальянской, ОСОБА_2 проявил невнимательность и неосторожность, выраженную в форме преступной небрежности, грубо нарушил требования №.16.11 Правил дорожного движения Украины. На перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_4, приближающегося к данному пересечению проезжих частей по главной дороге ул. Итальянской, выехал на перекресток, где и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_4 движущегося по проезжей части ул. Итальянской со стороны ул. Артема в направлении ул. Торговой г. Мариуполя.

В результате происшествия потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого компрессионного перелома тела 5-го грудного позвонка, остистого отростка 5-го грудного позвонка, переломы дужек 2,3,4,5,6,7 грудных позвонков слева, головки 5-го ребра слева, ссадин лобной области , подкожных гематом в области левого тазобедренного сустава, по задне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, по передневнутренней поверхности правого коленного сустава с переходом на область икроножной мышцы, ушибленной раны лобной области справа у границы роста волос, которые относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

В прямой причинной связи с наступившим происшествием состоит нарушение требований п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, где указано: В«На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движенияВ» .

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что 17.03.2010г. примерно в 20-10 час. он от диспетчера получил заказ для движения к железнодорожному вокзалу, где забрал пассажира, чтобы отвезти его к ЖМР Кировский. Пассажир находился на переднем пассажирском сидении. Он двигался по ул. ОСОБА_6 в направлении пр. ОСОБА_5. Погода была ясной, дорожное покрытие сухим и темное время суток. ОСОБА_6 городским электроосвещение не освещалась. Он двигался с включенным светом фар, и видимость была очень хорошей. По проезжей части ул. ОСОБА_6 он ездит очень часто, и ему известно, что данная дорога является второстепенной. Он двигался у правого края дороги со скоростью примерно 55 км/час. Впереди него движущегося транспорта в попутном направлении не было. Приближаясь к перекрестку с ул. Итальянской, он видел что во встречном направлении на повышенной скорости двигался легковой автомобиль. Он не останавливался перед перекрестком и дорожным знаком В«стопВ» , а проехал через перекресток. Он также продолжал движение, не останавливаясь перед дорожным знаком В«стопВ» , а когда выезжал на перекресток с ул. Итальянской, то видел знак В«проезд без остановки запрещенВ»и стал притормаживать, а после слева увидел свет фар от автомобиля, который двигался по ул. Итальянской в направлении ул. Торговой, то есть к полосе его движения, и резко стал тормозить и уходить вправо, совершая маневр поворота. После чего произошло столкновение передней частью его автомобиля в переднюю правую часть автомобиля ishiВ» . В содеянном раскаивается, гражданский иск признает частично.

Учитывая, что подсудимый свою вину признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, которые не оспариваются.

Суд считает, что событие данного преступления имело место, вина подсудимого в совершении преступления доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

ОСОБА_2 раннее не судим, совершил преступление не большой тяжести, свою вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции статьи закона, с освобождением от отбытия наказания, установлением испытательного срока с лишением права управлять транспортными средствами.

Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба и морального ущерба подлежит удовлетворению частично. В результате ДТП ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения по поводу которых он проходил медицинское обследование и лечение, на что были потрачены денежные средства в сумме 441,30 грн., которые подлежат взысканию с подсудимого. Кроме того, действиями подсудимого ОСОБА_4 был причинен моральный вред, т.к. он испытал нервное потрясение, ухудшилось его состояние здоровья , поэтому суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 5000 грн. В остальной части иска следует отказать, в связи с тем, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.

Иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. подлежат взысканию с подсудимого средства, затраченные на лечение ОСОБА_4 в условиях стационара в период за 17.03.2010г. и с 18.03.2010 года по 06.04.2010 год в сумме 3557,26 грн. в БСМП г.Мариуполя.

Судебные расходы по делу в виде затрат на проведение судебно- автотехнической экспертизы в сумме 187,80 грн. подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет № 31253272210095 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914 согласно счета № 223 от 20.05.2010 г.

Вещественные доказательства по делу -автомобиль НОМЕР_2 принадлежащим ОСОБА_5 , который находится в ОГАИ г.Мариуполя на спецплощадке, возвратить по принадлежности ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3400 грн. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет № 31253272210095 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914 согласно счета № 223 от 20.05.2010 г. расходы по проведению судебно- автотехнической экспертизы в сумме 187,80 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 средства, затраченные на лечение ОСОБА_4 в условиях стационара в период за 17.03.2010г. и с 18.03.2010 года по 06.04.2010 год в сумме 3557,26 грн. в БСМП г.Мариуполя , перечислив вышеуказанную сумму в местный бюджет Мариупольского городского Совета.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 441,30 грн. и в счет возмещения морального вреда 5000 грн.

Вещественные доказательства по делу -автомобиль НОМЕР_2 принадлежащим ОСОБА_5 , который находится в ОГАИ г.Мариуполя на спецплощадке, возвратить по принадлежности ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья