Рішення

від 13.09.2010 по справі 2-2209-10

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2-2209-10

2-2209-10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, яку вона отримала в дар від ОСОБА_3, що підтверджується договором дарування квартири від 22 грудня 2004 року.

Позивачка зазначає, що у квартирі прописаний син ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який ніколи в даній квартирі не проживав і не мав наміру проживати, а мешкає він в селі Гаркуша Дніпропетровської області.

Оскільки відповідач прописаний в квартирі, але не проживає, то вона вимушена сплачувати і за нього комунальні послуги, що тягне додаткові витрати. В добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає знятися з реєстрації.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою № 70 по вулиці Пар Комуни, 36-а, м. Умань, Черкаської області.

В судовому засіданні позивачка підтримали позов в повному обсязі.

Відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи за вказаною в позові адресою, але причини його неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_2, де рахується зареєстрованим і відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до акту ЖБК -15 ОСОБА_2 зареєстрований у вищевказаній квартирі з 1991 року, але там ніколи не проживав, хоча йому ніхто не чинив перешкод у користуванні квартирою.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Головуючий: М.П. Маринчук