Ухвала

від 06.12.2011 по справі 30/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.11№ 30/247

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “Росан”

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілта” (надалі відповідач-1)

2) Приватного підприємства “Сколівські Бескиди” (надалі відповідач-2)

про визнання недійсним одностороннього правочину

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “Росан” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілта” та до Приватного підприємства “Сколівські Бескиди” про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого Товариством з обмеженою відповідальністю “Ілта”, який спрямований на розірвання Генеральної угоди № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.05. та Генеральної угоди № 410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.11.07., викладений в листі від 23.05.11. за вих. № 294.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.06.11. порушено провадження у справі № 5015/3028/11 та призначено справу до розгляду в засіданні на 21.06.11.

11.08.11. позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій поряд з первинно заявленою в позовній заяві позовною вимогою, позивач просить зобов'язати Приватне підприємство “Сколівські Бескиди”забезпечити належне виконання відповідачем-1 умов Генеральної угоди № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.05. та Генеральної угоди № 410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.11.07.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.11. справу № 5015/3028/11 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Справу № 5015/3028/11 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.11. прийнято справу № 5015/3028/11 до свого провадження та присвоєно їй номер 30/247; розгляд справи було призначено на 20.09.11. о 15-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.11. розгляд даної справи було відкладено на 06.10.11. о 11-20; зобов”язано повторно позивача надати в судове засідання докази, які є необхідними для вирішення спору по суті.

Судове засідання, яке було призначено на 06.10.11. не відбулося, оскільки відповідно до запиту від 16.09.11. № 5015/3028/11/2/11 дана справа була скерована до Господарського суду Львівської області для подальшої передачі до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.11. ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.08.11. у справі № 5015/3028/11 щодо передачі справи до Господарського суду міста Києва за підсудністю залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; справу № 30/247 скеровано до Господарського суду міста Києва та передано в сектор № 30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.11. розгляд справи № 30/247 призначено на 06.12.11. о 10-00.

05.12.11. Товариство з обмеженою відповідальністю “Ілта” через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано зустрічний позов у справі № 30/247, відповідно до якого ТОВ “Ілта” просить суд:

- визнати, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» втратило право володіння та користування транспортними засобами, які передавались за Генеральною угодою № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.05. та за Генеральною угодою № 410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.11.07. (зі змінами і доповненнями);

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан»припинити дії, пов'язані з невиконанням вимог Закону України «Про фінансовий лізинг» щодо неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ілта»транспортних засобів з урахуванням нормального (звичайного) зносу, які передавались за Генеральною угодою № 160/05 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.12.05. та за Генеральною угодою № 410/07 з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів від 26.11.07. (зі змінами і доповненнями);

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан»сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта»неустойку за прострочення повернення трьох транспортних засобів після завершення строку лізингу в сумі 314 996 грн. грн. 92 коп.

Розглянувши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю “Ілта” зустрічний позов, суд не приймає його та повертає без розгляду заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником подано зустрічний позов, який не пов'язаний з первісним, оскільки ці позови не є взаємопов'язаними, вимоги за вказаними позовами не можуть бути зараховані, а також судом встановлено, що задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, з огляду на наведене, зустрічний позов ТОВ “Ілта” підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічний позов № 627 від 05.12.11. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Ілта” без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Ілта” (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 6, код ЄДРПОУ 14284053) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 941 (дев'ятсот сорок одна) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 27686 від 02.12.11.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Ілта” (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 6, код ЄДРПОУ 14284053) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 27687 від 02.12.11.

Суддя Т.М. Ващенко