Вирок

від 17.10.2008 по справі 1-300/2008

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело№1-300/2008г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

г. Донецк 17 октября 2008г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий -судья Тринька О.В., при секретаре Кулик H.P., с участием прокурора Глуговского Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки Украины русской, работающей ООО «Авто Трайф -Лайт» гл. бухгалтером, образование высшее, в браке не состоящей, проживающей: г.Донецк-38 АДРЕСА_1, зарегистрированной: г. Донецк-10, АДРЕСА_2, не судимойв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины, -

установил:

06 апреля 2005 г. ОСОБА_1., преследуя цель получения потребительского кредита, действуя умышленно получила от директора ООО ВКФ «Авто-Мир» ОСОБА_2, заведомо поддельный документ - справку о том, что она работает в ООО ВКФ «Авто-Мир» в должности главного бухгалтера и ее заработная плата составляет, октябрь 2004 г. - 3500 грн., ноябрь 2004 г. - 3500 грн., декабрь 2004 г. - 3500 грн., январь 2005 г. - 3500 грн., февраль 2005 г. - 3500 грн., март 2005 г. - 3500 грн., хотя согласно сведений системы персонифицированного учета Управления ПФУ в Петровском районе г. Донецка -ОСОБА_1. состояла в трудовых отношениях с ООО ВКФ «Авто-Мир», и в октябре 2004 г. ее доход составил 480 грн., в ноябре 2004 г. ее доход составил 480 грн., в декабре

2004 г. ее доход составил 480 грн., в январе 2005 г. ее доход составил 480 грн., в феврале

2005 г. ее доход составил 480 грн., в марте 2005 г. ее доход составил 480 грн. После чего ОСОБА_1. действуя умышлено, с целью получения потребительского кредита, достоверно зная, что полученная ей справка является поддельным документом, использовала ее путем предоставления в ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль», расположенный по адресу: г. Донецк-111ул. Петровского 254-77, вместе с иными документами необходимыми для получения потребительского кредита.

В результате умышленного использования ОСОБА_1. заведомо поддельного документа 13 мая 2005 г. между ней и ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» был заключен кредитный договор № 014/03/0077-71965.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном. В соответствии со ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказалась.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1. вину признала полностью, показала, что в апреле или мае 2005 г. ОСОБА_2 предложил ей оформить на ее имя кредит в банке «Аваль» для покупки автомобиля «ChevroletNiva», при этом ОСОБА_2 заверил, что кредит он будет выплачивать самостоятельно. Она поверила ОСОБА_2. и

2

согласилась оформить на себя кредит, так как ему доверяла, а так же находилась от него в служебной зависимости. В апреле или мае 2005 г. ОСОБА_2 привез ее к банку, и она сама пошла в Петровское отделение банка «Аваль», там заполнила анкеты, которые дала сотрудница банка. Кроме анкеты она должна была предоставить в банк справку с места работы о размере заработной платы, и она знала, что эта справка не совсем соответствовала действительности, т.к. в ней была указана ее заработная плата в размере 3500 грн. в месяц, что было не правдой. Она точно помнит, что в банке снимали копию с ее паспорта, а вот заполняла ли она анкету, списывая данные со справки о доходах, она не помнит. После оформления документов в банке больше по поводу автомобиля «ChevroletNiva» никуда не ездила, его получением и оформлением занимался ОСОБА_2, она этого автомобиля не видела. Позже ей стало известно, что ОСОБА_2 продал автомобиль «ChevroletNiva», кому он его продал ей не известно, она помнит, что выдавала доверенность на управление автомобилем. На кого именно выдавала доверенность и у какого нотариуса, она не помнит.

Поскольку подсудимая в судебном заседании не оспаривала указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование всех доказательств относительно обстоятельств совершенного преступления.

Действия подсудимой ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч.3 ст. 358 УК Украины как использование явно подделанного документа.

При назначении подсудимой наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления относящегося к небольшой тяжести, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие ответственность не находя обстоятельств отягчающих ответственность.

Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1. по месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, с сотрудниками ведет себя корректно, добросовестна в работе, требовательна к себе и окружающим, хороший специали ст. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима. На иждивении находится мать ОСОБА_3. и дочь ОСОБА_4. 1994 г.р.

В соответствии с п.1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1. судом не выявлено.

В соответствии с п.1 ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1. судом не выявлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о назначении ОСОБА_1. наказания в виде штрафа.

Гражданский иск ОАО «Райффайзен Банк Аваль» на сумму 48 255, 58 грн, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что дання сумма взысканна в гражданском порядке.

Вещественное доказательство - справка о доходах на имя ОСОБА_1. приобщена к уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую ОСОБА_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1 -

подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОАО «Райффайзен Банк Аваль» оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство - справка о доходах на имя ОСОБА_1. приобщена к уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения.