Ухвала

від 29.09.2009 по справі 14/88(7/135)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.09.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект М иру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

29 вересня 2009р. справа №14/88 (7/135)

За позовом: Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Ніжин., 16600

До відповідача: Закрит ого акціонерного товариства „Ніжинське пиво”, вул.Синякі вська,79, м.Ніжин, 16600

Про витребування майна на суму 170000грн. із чужого незакон ного володіння

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не викликал ись

Від відповідача: не виклика лись

Позивачем подано позов пр о витребування у відповідача майна - КЕГ ємкістю 50 літрів у кількості 680 шт. на суму 170000 грн . з чужого незаконного володі ння. В обґрунтування позовни х вимог позивач посилається на передачу відповідачу КЕГ у більшій кількості, ніж було отримано від відповідача за договором № 56 від 31.03.2004 р., що було встановлено постановою Київ ського апеляційного господа рського суду від 14.05.2008 р. по спра ві № 14/134.

В поданому суду поясненні № 35 від 02.06.09р. відповідач проти по зову заперечував, посилаючис ь на те, що позивач не виконав вимог договору №56 від 31.03.04р. та н е повернув відповідачу за св оїм підписом жодної зворотно ї тари - КЕГ, порушивши ст. 525, 526 ЦК України, що позивачем не по дано доказів які б свідчили п ро те, що у його володіння на в ідповідний період знаходили сь 680 одиниць КЕГ ємкістю 50 літр ів, які він вважає безпідстав но передав відповідачу, що ус і доводи позивача носять при пустимий характер. Також в об ґрунтування свої заперечень відповідач посилається на а бзац 8-14 Постанови Вищого госп одарського суду України від 16.04.09р. у справі №7/135, довідку від 10. 11.08р., в якій зазначено, що ЗАТ «Н іжинське пиво»було відпущен о продукції у зворотній тарі (КЕГ), яка належить відповідач у, по договору №56 від 31.03.04р. СПД ОСОБА_1 у кількості 1731шт: - 1006шт . - СПД ОСОБА_1 отримав за с воїм підписом, - 725шт отримали і нші особи за своїм підписом, п овернуто до ЗАТ «Ніжинське п иво»1686шт. КЕГ; - 1686шт КЕГ поверну то за підписом тих же інших ос іб. Окрім того, у відзиві на по зов відповідач посилається н а те, що станом на 02.06.09р. ніякого оголошення на зазначеній по зивачем Інтернет-сторінці продаж ЗАТ «Ніжинське пиво »не значиться, та вважає викл адене позивачем в позовній з аяві про забезпечення позову повністю необґрунтованим.

Від позивача надійшло клоп отання від 16.06.09р., в якому зазнач ив, що Вищим господарським су дом України прийнято касацій ну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 до Верховного Суду України на п останову Вищого господарськ ого суду України від 16.04.09р. по сп раві №7/135, та в якому просив зуп инити провадження по справі №14/88 (7/135) до вирішення Верховним Судом України справи №7/135 за ка саційною скаргою СПД фізично ї особи ОСОБА_1 на постано ву Вищого господарського суд у України від 16.04.09р.

Ухвалою від 17.06.09р. суд з упинив провадження у справі №14/88 (7/135) до розгляду Верховним С удом України касаційної скар ги на постанову Вищого госпо дарського суду України від 16.0 4.09р. по справі №7/135 та повернення матеріалів справи до господ арського суду Чернігівської області.

Верховний суд Україн и ухвалою від 23.07.09р. відмовив у п орушенні касаційного провад ження з перегляду постанови Вищого господарського суду У країни від 16.04.09р.у справі №7/135.

Від відповідача наді йшло клопотання №63 від 07.09.09р. пр о призначення судово почерко знавчої експертизи, в якому п росить призначити судово-поч еркознавчу експертизу накла дних на повернення зворотної тари-КЕГ для підтвердження я к доказу факту повернення та ри КЕГ саме іншими особами за їхнім підписом та навів пере лік питань на вирішення експ ертизи: Чи виконано підпис СП Д-фізичною особою ОСОБА_1 на накладних на повернення т ари КЕГ у кількості 102 примірн иків?; Чи не виконані підписи н а цих же накладних на поверне ння тари КЕГ іншою особою?; Чи не виконані підписи на цих же накладних на повернення тар и КЕГ спотвореним почерком?

Приймаючи до ува ги, що наданий час усунені обс тавини, які зумовили зупинен ня провадження у даній справ і, суд вважає за необхідне пон овити провадження у справі № 14/88 (7/135).

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господ арського процесуального код ексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у сп раві поновити.

2. Розгляд справи призначи ти на 06.10.2009р. о 10год. 30хв.

3. Зобов' язати позивача надати докази, які б свідчи ли про те, що у володінні позив ача на відповідний період ді йсно знаходилось 680 одиниць КЕ Г ємкістю 50 літрів, які безпід ставно передав відповідачу; документи на підтвердження ф актів (обставин), на які позива ч посилається в позовній зая ві щодо володіння, власності на КЕГ ємкістю 50 літрів; витяг з Єдиного державного реєстр у стосовно реєстрації позива ча, його місцезнаходження; мо тивоване письмове пояснення щодо фактів (обставин), виклад ених в поясненні відповідача №35 від 02.06.09р.

4. Зобов' язати відповіда ча надати належної якості копії накладних та приймаль них накладних за липень, серп ень 2004р. про повернення КЕГ, нав івши їх перелік в реєстрі, в як ому вказати найменування док ументу, його номер, дату, кільк ість повернутих КЕГ; надати д окументи, що підтверджують к ількісні показники вказані в ідповідачем в довідці від 10.11.08 р.; докази, що спірні КЕГи є вла сністю відповідача.

5. Сторонам забезпечити обов ' язкову явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчу ють особу.

Суддя Н .Ю.Книш