Ухвала

від 14.09.2009 по справі 11-511

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Справа № 11-511 2009 року Головуючий в 1-й інстанці ї: Лисюк І.В.

Категорія: ст.186 ч. 3 КК Украї ни Доповідач : Козачок С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2009 року Коле гія суддів Судової палати у к римінальних справах Апеляці йного суду Хмельницької обла сті в складі:

Головуючого-су дді Козачка С.В.,

суддів Цугеля І.М ., Ващенко С.Є.,

прокурора Дра ча І.В.,

розглянула у відкритому с удовому засіданні в місті Хм ельницькому кримінальну спр аву за апеляцією помічника п рокурора м. Кам”янець-Поділь ського на вирок Кам”янець-По дільського міськрайонного с уду від 03 липня 2009 року.

Цим вироко м:

ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, н е одруженого, тимчасово не пр ацюючого, раніше не судимого ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_2, українця, громадянина Ук раїни, уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта середі одру женого, не працюючого, раніше не судимого,

обох засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді позбавле ння волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від ві дбування покарання звільнен о з випробуванням з іспитови м строком на 2 роки, з покладен ням відповідно до ст. 76 КК Укра їни обов' язків не виїжджати за межі України на постійне м ісце проживання без дозволу органів кримінально-виконав чої системи та періодично з' являтися в ці органи для реєс трації.

Міру запобіжного заходу об ом засудженим змінено на під писку про невиїзд.

Долю речових доказів виріш ено згідно вимог ст. 81 КПК Укра їни.

За вироком суду, 31 сі чня 2009 року, біля 23 год., за попер едньою змовою між собою, з мет ою заволодіння майном ОСОБ А_3, відчинивши двері, ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 увійшли в жи тловий будинок останнього, щ о АДРЕСА_3, та застосувавш и насильство, яке не є небезпе чним для життя та здоров' я п отерпілого і виразилось в на несенні удару рукою по лівом у плечу потерпілого, що сприч инило тілесні ушкодження у в игляді синця зовнішньої пове рхні лівого плечового суглоб у, які по степені важкості від носяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито викрали DVD - програвач «РАТRІОТ» з пульт ом керування вартістю 230 грн., м обільний телефон »LG Sony Ericsson», вар тістю 140 грн. із стартовим паке том «Djuiсе» вартістю 15 грн., на ра хунку якого було 5 грн., чим спр ичинили ОСОБА_3 матеріаль ну шкоду на загальну суму 685 гр н.

У поданій апеляції по мічник прокурора просить вир ок суду стосовно ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 скасувати внаслі док невідповідності покаран ня тяжкості злочину.

Аргументує це тим, що засуд жені вчинили тяжкий злочин з корисливих мотивів, за попер едньою змовою групою осіб, по єднаний з проникненням в жит ло та із заподіянням тілесни х ушкоджень потерпілому. Під час вчинення злочину засудж ені перебували в стані алког ольного сп' яніння, обоє явл яються непрацюючими, намагаю ться заробляти вчиненням зло чинів.

Заслухавши доповідь судд і, прокурора на підтримку под аної апеляції, засуджених пр оти її задоволення, вивчивши матеріали справи та доводи а пеляції, колегія суддів вваж ає апеляцію такою, що не підля гає задоволенню.

Висновки місцевого суду п ро винність засуджених у гра бежі за наведених у вироку об ставинах грунтуються на зібр аних по справі та досліджени х в судовому засіданні доказ ах.

Обоє засуджених факт граб ежу майна ОСОБА_3 визнали. Із їх показань вбачається, що вдаривши потерпілого в плеч е, вони його налякали, після чо го відкрито викрали у нього п рогравач ДВД і мобільний тел ефон.

Показання засуджених під твердив потерпілий ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_4

Згідно із матеріалами спр ави, відкрито викрадене засу дженими майно ними добровіль но видане працівникам міліці ї.

Оцінивши зібрані по справ і докази у їх сукупності, суд д ійшов обгрунтованого виснов ку про доведеність винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у граб ежі майна ОСОБА_3, вірно кв аліфікувавши їх дії за ст. 186 ч. 3 КК України.

Призначене обом покаранн я відповідає вимогам ст. 65 КК У країни. Засуджені вперше при тягуються до кримінальної ві дповідальності, вину визнали , покаялись. ОСОБА_1 навчає ться у ПТЛ по професії муляр-ш тукатур. ОСОБА_2 хворіє ек земою. В даний час працевлашт овується.

За вказаних обставин коле гія суддів не може погодитис ь із апеляцією прокурора про необхідність ізоляції засуд жених від суспільства, оскіл ьки призначене їм покарання із врахуванням конкретних об ставин справи та відсутності тяжких наслідків не є таким, щ о явно несправедливе.

З врахуванням наведено го та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК У країни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Кам”янець-Под ільського міськрайонного су ду від 03 липня 2009 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за лишити без зміни, апеляцію по мічника прокурора м. Кам” янець-Подільського - без за доволення.

Головуючий-суддя /пі дпис/

Судді /підп иси/

Копія вірна: суддя апе ляційного суду С.В. Козачок