Ухвала

від 01.06.2009 по справі 21/196-48/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 21/196-48/72 01.06.09

За скаргою: Державного підприємства "Український Державний розр ахунковий центр міжнародних перевезень"

На дії: Відділу примусового вико нання рішень Департаменту де ржавної виконавчої служби

Про: визнання дій державного в иконавця неправомірними та с касування постанови про аре шт коштів боржника від 23.06.2008 № 7920 163

У справі № 21/196-48/72

За позовом: Закритого акціонерного т овариства "Інтертранс"

До відповідача 1: Державної адміністрації залізничного транспорту Укр аїни "Укрзалізниця"

До відповідача 2: Державного підприємства "Український Державний розр ахунковий центр міжнародних перевезень"

Про: визнання недійсними дода тків до договору та стягненн я сум

та

За зустрічним позовом: Державної адміністрації залізничного транспорту Укр аїни "Укрзалізниця"

До: Закритого акціонерного т овариства "Інтертранс"

Третя особа: Державне підприємство "Ук раїнський Державний розраху нковий центр міжнародних пер евезень"

Про: визнання недійсними дода тків до договору та стягненн я сум

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Зязіна Ю.О., до в.від 10.02.2009 року № 04-05/132

Відповідача 1: Онопрієнк о О.П., дов.від 19.01.2009 року

Відповідача 2 ( скаржник): Сенько Р.М., дов.від 20.01.2009 року № 9/384-10

Відділу примусового викон ання рішень

Департаменту державної ви конавчої служби: Рекашова А.М., дов.від 12.12.2008 року № 25-22/1206

Закрите акціонерне това риство “Інтертранс” звернул ося до Господарського суду м іста Києва з позовною заявою про визнання недійсними дод атків №№ 1, 2 до договору № 1-349/06-ЦЮ від 27.11.2006 та стягнення боргу.

09.07.2007 Державна адміністрація залізничного транспорту Укр аїни “Укрзалізниця” подала д о Господарського суду міста Києва зустрічний позов.

Рішенням Господарського с уду міста Києва 16.07.2007 у справі № 21/196 первісний позов задоволен о частково, визнано недійсни ми додатки №№ 1 та 2 до договору № 1-349/06-ЦЮ від 27.11.2006, зобов' язано Д ержавне підприємство “Украї нський державний розрахунко вий центр міжнародних переве зень”(надалі - “ДП “РЦП”) пер ерахувати на картку обліку З АТ “Інтертранс”борг у сумі 1066 44772,58 грн. для оплати майбутніх п еревезень. В задоволені решт и позовних вимог відмовлено. В задоволені зустрічних вим ог відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 09.10.2007 рішення Господарсь кого суду міста Києва по спра ві № 21/196 від 16.07.2007 змінено, первісн ий позов задоволено частково , визнано недійсними додатки №№ 1 та 2 до договору № 1-349/06-ЦЮ від 27.11.2006, зобов' язано ДП “РЦП” пе рерахувати на картку обліку ЗАТ “Інтертранс”борг у сумі 129595735,88 грн. для оплати майбутніх перевезень. В задоволені реш ти позовних вимог відмовлено . В задоволені зустрічних вим ог відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.02.2008 с касовано постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 09.10.2007 та рішення Го сподарського суду міста Києв а від 16.07.2007 в частині вирішення спору про перерахування 22950963,30 грн., а також збитків та упущен ої вигоди відповідно в розмі рі 544349,41 грн. та 132824,92 грн., а також ро зподілу судових витрат. В реш ті постанову Київського апел яційного господарського суд у від 09.10.2007 залишено без змін.

На виконання рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 16.07.2007 та постанови Вищого го сподарського суду України ві д 29.02.2008 Господарським судом мі ста Києва було видано наказ .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.03.2008 справу № 21/196 в частині перегляду вирі шення спору про перерахуванн я 22 950 963,30 грн., а також збитків та упущеної вигоди, відповідно, в розмірі 544 349,41 грн. та 132 824,92 грн., а також розподілу судових вит рат було прийнято до провадж ення судді Сулім В.В. та присво єно справі № 21/196-48/72.

12.03.2008 Закрите акціонерне това риство “Інтертранс” звернул ося до Господарського суду і з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 16.07.2007 у справі № 21/196, змінен ого постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 09.10.2007 та постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 20.02.2008.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.05.2008 №21/196-48/72 бу ло задоволено заяву про змін у способу та порядку виконан ня рішення Господарського су ду міста Києва від 16.07.2007 у справ і № 21/196, наказ Господарським с удом міста Києва від 05.03.2008 визна но, таким що втратив чинність та видано новий наказ яким ст ягнуто з Державного підприє мства “Український державни й розрахунковий центр міжнар одних перевезень”(03049, м. Київ, в ул. Уманська, 5, код ЄДРПОУ 20078961, р/ р 260330100534 в АБ “Експрес-банк”м. Киє ва МФО 322959) на користь Закритог о акціонерного товариства “І нтертранс”(03049, м. Київ, вул. Фурм анова, 1/7, код ЄДРПОУ 32461684 р/р: 26004064583 в АБ “Експрес-банк”м. Києва МФО 322959) борг в сумі 106644772,58 грн. (сто шіс ть мільйонів шістсот сорок ч отири сімсот сімдесят дві гр ивні 58 копійок). Постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 25.06.2008 ухвалу Господарського суду міста К иєва від 22.05.2008 залишено без змі н.

Під час перебування справи №21/196-48/72 в Київському апеляційн ому господарському суді на а дресу Господарського суду мі ста Києва надійшла скарга Де ржавного підприємства “Укра їнський державний розрахунк овий центр міжнародних перев езень” від 24.06.2008 № РЦП 9/4873Бух на ді ї органу державної виконавч ої служби відповідно до якої скаржник просить визнати ді ї державного виконавця Відді лу примусового виконання ріш ень Департаменту державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України В.А. Мале вич неправомірними та скас увати постанову про арешт ко штів боржника від 23.06.2008 №7920163.

04.07.2008 справа №21/196-48/72 була поверн ута до Господарського суду м іста Києва.

04.07.2008 на адресу Господарськог о суду міста Києва надійшла с карга Державного підприємс тва “Український державний р озрахунковий центр міжнарод них перевезень” від 04.07.2008 №РЦП9/ 5096Бух на дії органу державної виконавчої служби відповідн о до якої скаржник просить с касувати постанову Відділу п римусового виконання рішень Департаменту державної вико навчої служби Міністерства ю стиції України від 25.06.2008 №7920163 про стягнення з боржника викон авчого зборі в сумі 10 664 477,26 грн.

04.07.2008 Господарським судом вид ано наказ № 21/196-48/72 про примусове виконання рішення Господарс ького суду міста Києва від 27.05.2 008, яке залишено без змін поста новою Київського апеляційно го господарського суду від 25.0 6.2008.

Ухвалою від 07.07.2008 була прийня та до розгляду заява Державн ого підприємства "Українськи й державний розрахунковий це нтр міжнародних перевезень " від 20.06.2008 № РЦП 9/4807Бух про розстр очку виконання судового ріше ння та призначено її до розгл яду.

Ухвалою від 16.07.2008 в задоволен ні заяви Державного підприєм ства "Український державний розрахунковий центр міжнаро дних перевезень" від 20.06.2008 № РЦП 9/4807Бух про розстрочку виконан ня судового рішення відмовле но.

Ухвалою від 16.07.2008, залишеною б ез змін постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 22.09.2008, скаргу Держав ного підприємства "Українськ ий державний розрахунковий ц ентр міжнародних перевезен ь" від 24.06.2008 № РПЦ 9/4873Бух задоволен о частково.

Визнано дії державного вик онавця відділу примусового в иконання рішень Департамент у державної виконавчої служб и Калевич В.А. щодо винесе ння постанови про накладення арешту на кошти боржника від 23.06.2008 № 7920163 протиправними. У задо воленні вказаної скарги в ча стині скасування постанови п ро арешт коштів боржника від 23.06.2008 № 7920163 відмовлено.

Скаргу Державного підприє мства “Український державни й розрахунковий центр міжнар одних перевезень” від 04.07.2008 № РЦ П 9/5096Бух задоволено у повному о бсязі. Скасувано постанову в ідділу примусового виконанн я рішень Департаменту держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України від 25.0 6.2008 № 7920163 про стягнення з боржник а виконавчого збору в сумі 1066447 7,26 грн.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.12.2008 р ішення Господарського суду м іста Києва від 27.05.2008 та постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 25.06.2008 з алишено без змін.

Іншою постановою Вищого го сподарського суду України ві д 17.12.2008 ухвалу Господарського с уду міста Києва від 16.07.2008 та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 22.09.2008 скасовано у справу направ лено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до резолюції Го лови Господарського суду міс та Києва Саранюка В.І. спр аву в частині розгляду скарг Державного підприємства “Ук раїнський державний розраху нковий центр міжнародних пер евезень” на дії державного в иконавця передано на розгля д суді Балац С.В.

Ухвалою від 09.04.2009 (суддя Балац С.В.) скаргу Державного підпри ємства "Український Державни й розрахунковий центр міжнар одних перевезень" на дії держ авного виконавця призначено до розгляду на 23.04.2009.

В судовому засіданні 23.04.2009 ог олошено перерву до 13.05.2009, у зв' язку з необхідністю витребув ання додаткових доказів по с праві.

Ухвалою від 13.05.2009 розгляд спр ави відкладався на 01.06.2009.

Державне підприємство “Ук раїнський державний розраху нковий центр міжнародних пер евезень” у скарзі від 24.06.2008р. № Р ЦП 9/4873Бух на дії органу держав ної виконавчої служби проси ть визнати дії державного ви конавця Відділу примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни В.А. Малевич неправомі рними та скасувати постанову про арешт коштів боржника ві д 23.06.2008 №7920163.

Державне підприємство “Ук раїнський державний розраху нковий центр міжнародних пер евезень” у скарзі від 04.07.2008р. №Р ЦП9/5096Бух на дії органу державн ої виконавчої служби просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішен ь Департаменту державної вик онавчої служби Міністерства юстиції України від 25.06.2008 №7920163 пр о стягнення з боржника вико навчого зборі в сумі 10 664 477,26 грн .

ЗАТ “Інтертранс” в поясне ннях на скаргу ДП “Українськ ий Державний розрахунковий ц ентр міжнародних перевезень ” від 24.06.2008 № РЦП 9/4873-Бух на дії дер жавної виконавчої служби (ар ешт коштів боржника), зазначи ло, що скаржник у встановлени й строк добровільно не викон ав рішення суду, у зв' язку з ч им 23.06.2008 Відділом примусового в иконання рішення було наклад ено арешт на кошти боржника т а виконано рішення, а дії держ авного виконавця були правом ірними, оскільки на момент ви конання наказу Господарсько го суду міста Києва №21/196-48/72 від 22 .05.2008 не існувало підстав для зу пинення виконавчого провадж ення, передбачених ст.ст. 34-35 За кону України "Про виконавче п ровадження".

Розглянувши у судовому зас іданні за участю представник ів сторін скарги на дії орган у Державної виконавчої служб и, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.121-2 Господар ського процесуального кодек су України скарги на дії чи бе здіяльність органів Державн ої виконавчої служби щодо ви конання рішень, ухвал, постан ов господарських судів можут ь бути подані стягувачем, бор жником або прокурором протяг ом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, к оли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

22.05.2008 Господарським судом міс та Києва було видано наказ № 21 /196-48/72 про примусове виконання у хвали Господарського суду мі ста Києва № 21/196-48/72 від 22.05.2008, про стя гнення з Державного підприєм ства “Український державний розрахунковий центр міжнаро дних перевезень” на користь Закритого акціонерного това риства “Інтертранс” борг в с умі 106644772,58 грн.

19.06.2008 Відділ примусового вико нання рішень Департаменту де ржавної виконавчої служби (н адалі - “ВДВС”) виніс постан ову про відкриття виконавчог о провадження з виконання на казу суду № 21/196-48/72, виданого 22.05.2008 Г осподарським судом міста Киє ва, та встановлено строк добр овільного виконання - у трид енний строк з моменту одержа ння постанови про відкриття виконавчого провадження. Крі м того у постанові ВДВС повід омив боржника - ДП “РЦП” про наслідки невиконання рішенн я у добровільному порядку у з азначений строк.

Боржник - ДП “РЦП” отримав зазначену постанову 20.06.2008.

20.06.2008 ДП “РЦП” звернувся до Го сподарського суду міста Києв а із заявою про розстрочку ви конання рішення суду.

Загальні правила обчислен ня строків встановлені ст. 253 Ц ивільного кодексу України, а саме: перебіг строку починає ться з наступного дня після в ідповідної календарної дати або настання події, з якою пов 'язано його початок. Таке саме правило встановлене ст. 51 Гос подарського процесуального кодексу України. Отже, останн ім днем добровільного викона ння рішення суду відповідно до постанови про відкриття в иконавчого провадження є 23.06.200 8.

23.06.2008 Відділом примусового ви конання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову про накл адення арешту на кошти ДП “РЦ П” у межах суми 106644772,58 грн., що нал ежать боржнику та містяться на його рахунку.

26.06.2008 (відповідно до відбитку вхідного реєстраційного щта мпу) ДП “РЦП” звернулося до Го сподарського суду міста Києв а із скаргою на дії органу дер жавної виконавчої служби.

Таким чином, судом встанов лено, що строк на оскарження п останови про накладення ареш ту Відділу примусового викон ання рішень Департаменту дер жавної виконавчої служби від 23.06.2008 ДП “РЦП” не пропустив.

25.06.2008 Відділом примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би винесено постанову про ст ягнення з боржника - ДП “РЦП ”, виконавчого збору у розмір і 10664477,26 грн. у зв' язку із невико нанням у добровільному поряд ку в зазначений строк рішенн я суду.

02.07.2008 ДП “РЦП” отримало поста нову від 25.06.2008.

04.07.2008 ДП “РЦП” звернулося до Г осподарського суду міста Киє ва із скаргою на дії органу де ржавної виконавчої служби.

Таким чином, судом встанов лено, що строк на оскарження п останови про накладення ареш ту Відділу примусового викон ання рішень Департаменту дер жавної виконавчої служби від 25.06.2008 ДП “РЦП” не пропустило.

У преамбулі Закону Україн и “Про виконавче провадження ” зазначено, що цей Закон визн ачає умови і порядок виконан ня рішень судів та інших орга нів (посадових осіб), що відпов ідно до закону підлягають пр имусовому виконанню у разі н евиконання їх у добровільном у порядку.

Відповідно до ст. 6 Закону ви моги державного виконавця що до виконання зазначених у ст атті 3 цього Закону рішень є об ов'язковими для усіх органів , організацій, посадових осіб , громадян і юридичних осіб на території України. Невикона ння законних вимог державног о виконавця тягне за собою ві дповідальність згідно з зако ном.

Згідно із ст. 24 Закону держав ний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання викона вчий документ і відкрити вик онавче провадження, якщо не з акінчився строк пред'явлення виконавчого документа до ви конання і цей документ відпо відає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений д о виконання до органу держав ної виконавчої служби за нал ежним місцем виконання рішен ня. Державний виконавець у 3-де нний строк з дня надходження до нього виконавчого докуме нта виносить постанову про в ідкриття виконавчого провад ження. В постанові державн ий виконавець встановлює стр ок для добровільного виконан ня рішення, який не може перев ищувати семи днів, а рішен ь про примусове виселення - п'я тнадцяти днів, та попередж ає боржника про примусове ви конання рішення після закінч ення встановленого строку зі стягненням з нього виконавч ого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих д ій, передбачених цим Законом . Копія постанови про відкр иття виконавчого провадженн я не пізніше наступного дня н адсилається стягувачу, боржн ику та органу (посадовій особ і), який видав виконавчий доку мент.

Отже, Законом не покладаєть ся на державного виконавця о бов' язок вказувати у постан ові про відкриття виконавчог о провадження строк добровіл ьного виконання рішення суду з точними вказівками дат, оск ільки такий строк обраховуєт ься, починаючи з дати факти чного отримання боржником ві дповідної постанови. З огл яду на зазначене, суд не прийм ає до уваги посилання ДП “РЦП ” на те, що державний виконаве ць на порушення Закону не вка зав точних дат виконання ріш ення.

Порядок звернення стягнен ня на грошові кошти та інше ма йно боржника встановлений ст . 50 Закону: звернення стягне ння на майно боржника поляга є в його арешті (опису), вилу ченні та примусовій реалізац ії. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу зв ертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валют і, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організа ціях, на рахунки в цінних папе рах у депозитаріях цінних па перів. За наявності даних п ро кошти та інші цінності бор жника, що знаходяться на раху нках і вкладах та на зберіган ні в банках чи інших кредитни х організаціях, на них наклад ається арешт.

Водночас, ст. 63 Закону встано влено особливості звернення стягнення на грошові кошти б оржника - юридичної особи. Так , державний виконавець зверт ає стягнення на кошти боржни ка - юридичної особи, що знаход яться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявн ість у боржника - юридичної ос оби рахунків і вкладів у банк ах чи інших у фінансових уста новах немає, державний викон авець одержує такі дані у под аткових органів, які зобов'яз ані надати йому необхідну ін формацію у 3-денний строк.

Арешт на майно боржника від повідно до ст. 55 Закону Україн и “Про виконавче провадження ” може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, в инесення постанови про арешт коштів та інших цінностей бо ржника, що знаходяться на рах унках і вкладах чи на зберіга нні в банках або інших фінанс ових установах.

Таким чином, накладення аре шту на кошти є діями державно го виконавця з примусового в иконання рішення, які він має право вчинювати лише після з авершення строку добровільн ого виконання рішення, встан овленого постановою про відк риття виконавчого проваджен ня. Судом встановлено, що 23.06.2008 б ув останнім днем строку добр овільного виконання, встанов леного у постанові про відкр иття виконавчого провадженн я від 19.06.2008. Враховуючи наведене , суд дійшов до висновку про те , що постанова від 23.06.2008 про накл адення арешту на кошти винес ена з порушенням чинного зак онодавства України, внаслідо к чого були порушені права ДП “РЦП” як боржника у виконавч ому провадженні № 7920163, а тому ос каржувана постанова є неправ омірною.

Суд не приймає до уваги поси лання Скаржника на те, що він о скаржив ухвалу Господарсько го суду міста Києва від 22.05.2008 у с праві № 21/196-48/72 до Київського апе ляційного господарського су ду, а тому ухвала не набрала за конної сили, оскільки ухвала набирає законної сили з моме нту її винесення судом, а пода ння апеляційної скарги ухвал у не зупиняє її дії.

ДП “РЦП” у скарзі від 24.06.2008 заз начає про те, що він звернувся із листом до першого заступн ика Міністра юстиції України про зупинення виконавчого п ровадження у справі. При цьом у, посилаючись на ст. 85 Закону У країни “Про виконавче провад ження”, оцінює вказаний лист як скаргу, подану у виконавчо му провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосеред ньо підпорядкований. Разом з тим, ч. 1 ст. 85 Закону встановлен о, що у виконавчому проваджен ні стягувачем чи боржником м оже бути подана скарга на д ії (бездіяльність) державног о виконавця та інших посадов их осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні пер едбачених цим Законом дій до начальника відповідного орг ану державної виконавчої слу жби, якому безпосередньо п ідпорядкований державний ви конавець, або до відповідног о суду. Отже, лист, поданий пер шому заступнику Міністра юст иції України від 23.06.2008 № ЦЗМ-12/1307 н е є скаргою в розумінні ст. 85 За кону, оскільки скарга на дії в ідділу примусового виконанн я рішень Департаменту держав ної виконавчої служби може б ути подана начальнику відділ у примусового виконання ріше нь Департаменту державної ви конавчої служби. В той же час, зазначений лист не містить с карги на дії (бездіяльність) д ержавного виконавця, а місти ть прохання зупинити виконав че провадження шляхом встано влення мораторію на застосув ання примусової реалізації м айна ДП “РЦП”. З огляду на вище зазначене, суд відхиляє поси лання на лист від 23.06.2008 № ЦЗМ-12/1307 я к на підставу визнання дій де ржавного виконавця відділу п римусового виконання рішень Департаменту ДВС В.А. Калев ича неправомірними.

Згідно із ст. 33 Закону Україн и “Про виконавче провадження ” за наявності обставин, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , державний виконавець за вла сною ініціативою або за заяв ою сторін, а також самі сторон и мають право звернутися до с уду, який видав виконавчий до кумент, із заявою про відстро чку або розстрочку виконання , а також про встановлення чи з міну способу і порядку викон ання. Згідно із ст. 35 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння” виконавче провадження м оже бути зупинено, зокрема, у р азі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заяв ою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відс трочку або розстрочку викона ння, а також про встановле ння чи зміну способу і порядк у виконання. Таким чином, Зако н надає державному виконавцю право, а не обов' язок зупиня ти провадження у разі пода ння ним, а не будь-яким іншим у часником виконавчого провад ження заяви до суду про розст рочку виконання. Державни й виконавець не звертався до суду із відповідною заявою, а тому посилання Скаржника на подану ним заяву про розстро чку виконання рішення в обґр унтування протиправності ді й державного виконавця відді лу примусового виконання ріш ень Департаменту державної в иконавчої служби є безпідста вним.

Статтею 59 Закону України “П ро банки та банківську діяль ність” встановлено, що арешт на майно або кошти банку, що з находяться на його рахунках, арешт на кошти та інші ціннос ті юридичних або фізичних ос іб, що знаходяться в банку, зді йснюються виключно за рішенн ям суду про стягнення коштів або про накладення арешту в п орядку, встановленому законо м. Звільнення майна та коштів з-під арешту здійснюється за постановою державного викон авця або за рішенням суду. Нак аз від 22.05.08р. у справі № 21/196-48/72 було видано Господарським судом міста Києва на виконання ухв али Господарського суду міст а Києва від 22.05.2008 у справі № 1/196-48/72, я кою змінено спосіб та порядо к виконання рішення Господар ського суду міста Києва від 16. 07.2007 у справі № 21/196, зміненого пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 09.10.2007 та постановою Вищого госп одарського суду України від 20.02.2008. Таким чином, постанова пр о накладення арешту коштів б оржника від 23.06.2008 була винесена державним виконавцем Калеви чем В.А. відділу примусового в иконання рішень Департамент у державної виконавчої служб и на виконання рішення суд у. Крім того, у резолютивні й частині постанови про накл адення арешту на кошти боржн ика державним виконавцем вка зано суму, в межах якої наклад ено арешт на кошти боржника - ДП “РЦП”. А тому посилання ДП “ РЦП” на ст. 59 Закону України “П ро банки та банківську діяль ність”, а також на те, що у пост анові не вказана сума, на яку н акладається арешт коштів ска ржника, судом до уваги не прий мається.

Судом встановлено, що 09.07.2008 Ві дділ примусового виконання р ішень Департаменту державно ї виконавчої служби виніс по станову про закінчення викон авчого провадження з примусо вого виконання наказу № 21/196-48/72 в ід 22.05.2008, виданого Господарськи м судом міста Києва, якою скас ував арешт коштів Державного підприємства “Український д ержавний розрахунковий цент р міжнародних перевезень”, н акладений постановою про аре шт коштів боржника від 23.06.2008 № 7920 163; виділив постанову про стяг нення з боржника виконавчого збору від 25.06.2008 № 7920163 в окреме вик онавче провадження. З огляду на закриття виконавчого про вадження № 7920163 з примусового в иконання наказу № 21/196-48/72 від 22.05.2008, виданого Господарським судо м міста Києва, у зв' язку із йо го фактичним виконанням та с касуванням арешту коштів ДП “РЦП”, накладеного оскаржува ною постановою державного ви конавця, суд відмовляє у задо волені скарги ДП “РЦП” від 24.06.2 008 в частині скасування постан ови про арешт коштів боржник а від 23.06.2008.

Враховуючи вищенаведене , суд вважає, що скарга Державн ого підприємства “Українськ ий державний розрахунковий ц ентр міжнародних перевезень ” про визнання дій державног о виконавця Відділу примусов ого виконання рішень Департа менту державної виконавчої с лужби неправомірними та скас ування постанови про арешту коштів боржника від 23.06.2008 підля гає задоволенню в частині ви знання дій державного викона вця Відділу примусового вико нання рішень Департаменту де ржавної виконавчої Калеви ча В.А. неправомірними.

Суд враховує той факт, що д ержавним виконавцем відділу примусового виконання рішен ь Департаменту державної вик онавчої служби Калевичем В .А. неправомірно було встан овлено, що ДП “РЦП” не виконав у добровільному порядку ріш ення суду.

Згідно із ст. 46 Закону Україн и у разі невиконання рішен ня у строк, установлений для д обровільного його виконання , з боржника постановою дер жавного виконавця, яка затве рджується начальником відпо відного органу державної вик онавчої служби, якому він без посередньо підпорядкований , стягується виконавчий зб ір у розмірі 10 відсотків від ф актично стягненої суми аб о вартості майна боржника, як е передане стягувачу за вико навчим документом, а в разі не виконання рішення немайново го характеру в строк, встанов лений для добровільного його виконання, з боржника після п овного виконання рішення в т ому ж порядку стягується вик онавчий збір у розмірі двадц яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян з борж ника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковувани х мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи .

Пунктом 4.16.1 Інструкції про п роведення виконавчих дій, за твердженої наказом Міністер ства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, встановлено, у разі невикон ання рішення у строк, установ лений для добровільного його виконання, з боржника постан овою державного виконавця, я ка затверджується начальник ом відповідного органу держа вної виконавчої служби, стяг ується виконавчий збір у роз мірі десяти відсотків від фа ктично стягненої суми або ва ртості майна боржника, яке пе редане стягувачу за виконавч им документом, а за невиконан ня рішення немайнового харак теру у строк, установлений дл я добровільного його виконан ня, з боржника після повного в иконання рішення у тому само му порядку стягується викона вчий збір - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян із боржни ка-громадянина і в розмірі п'я тдесяти неоподатковуваних м інімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Суду надана постанова про с тягнення з боржника виконавч ого збору від 25.06.2008, затверджена того ж дня заступником дирек тора Департаменту державної виконавчої служби - началь ником відділу примусового ви конання рішень. Однак, ВДВС не надав суду доказів того, що на момент винесення оскаржуван ої постанови ним було фактич но примусово виконано наказ № 21/196-48/72 від 22.05.2008 у повному обсязі , тобто не були надані належні та допустимі докази того, що настали всі обставини, з якими Закон пов' язує вини кнення у державного виконавц я права виносити постанову п ро стягнення з боржника - ДП “РЦП”, виконавчого збору.

Таким чином, постанова про с тягнення з боржника виконавч ого збору від 25.06.2008 винесена з п орушенням вимог чинного зако нодавства України.

З огляду на зазначене суд вважає, що скарга Державного підприємства “Український д ержавний розрахунковий цент р міжнародних перевезень” пр о скасування постанови відді лу примусового виконання ріш ень Департаменту державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України від 25.06.2008 № 7920 163 про стягнення з боржника ви конавчого збору в сумі 10664477,26 гр н. підлягає задоволенню у пов ному обсязі.

Враховуючи зазначене та к еруючись ст. ст. 86, 121-2 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Де ржавного підприємства “Укра їнський державний розрахунк овий центр міжнародних перев езень” від 24.06.2008 № РЦП 9/4873Бух част ково.

2. Визнати дії державного ви конавця відділу примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би Калевича В.А. щодо вине сення постанови про накладен ня арешту на кошти боржника в ід 23.06.2008 № 7920163 протиправними.

3. У задоволенні скарги Держ авного підприємства “Україн ський державний розрахунков ий центр міжнародних перевез ень” від 24.06.2008 № РЦП 9/4873Бух в части ні скасування постанови про арешт коштів боржника від 23.06.20 08 № 7920163 відмовити.

4. Скаргу Державного підприє мства “Український державни й розрахунковий центр міжнар одних перевезень” від 04.07.2008 № РЦ П 9/5096Бух задовольнити у повном у обсязі.

5. Скасувати постанову відді лу примусового виконання ріш ень Департаменту державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України від 25.06.2008 № 7920 163 про стягнення з боржника ви конавчого збору в сумі 10664477,26 гр н.

Суддя С.В. Балац

дата підписання 12.06.2009