Рішення

від 27.05.2008 по справі 21/196-48/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21/196-48/72 27.05.08

За позовом Закритого акціонерного т овариства «Інтертранс»

До

Про

За зустрічним

позовом

До

Третя особа 1) Державної адміністрації залізничного транспорту Укр аїни «Укрзалізниця»;

2) Державного підприємства « Український державний розра хунковий центр

міжнародних перевезень»

визнання недійсними додат ків до договору та стягнення сум

Державної адміністрації з алізничного транспорту Укра їни «Укрзалізниця»

Закритого акціонерного то вариства «Інтертранс»

Державне підприємство «Ук раїнський державний розраху нковий центр

міжнародних перевезень»

Про Визнання недійсними додат ків до договору та стягнення сум

Суддя Сулім В.В.

Представники:

Від позивача: Зязіна Ю.О. - пред. за дов ір.

Бабич Т.Г - пред. за довіре ністю

Від відповідачів: 1) Онопрієнко О.П.. - пре д. за довір.

2) не з' явився

Від прокуратури: Бузницька Г.М. - посв ідчення № 188 від 20.09.2007р.

22.05.08 р. у судовому засідання у відповідності до вимог ст. 7 7, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України оголоше но перерву для виготовлення повного тексту рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Го сподарського суду м. Києва з п озовною заявою про визнання недійсними додатків №№ 1, 2 до д оговору № 1-349/06-ЦЮ від 27.11.2006 р. уклад еного між Державної адміні страції залізничного трансп орту України «Укрзалізниця» (далі - ДАЗТ „Укрзалізниця” або відповідач 1) та Закритим а кціонерним товариством „Інт ертранс” (далі - ЗАТ „Інтерт ранс” або позивач) та стягн ення з Державного підприєм ства «Український державний розрахунковий центр міжнаро дних перевезень»(далі - ДП „ РЦП” або відповідач 2) на кори сть позивача боргу в сумі 37 137 158,75 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 13.03.2007 р. суддею Шев ченком Е.О. було порушено пров адження у справі № 21/196 та призн ачено її до розгляду.

10.04.2007р. представником позивач а подано заяву про збільшенн я позовних вимог в частині с тягнення суми боргу до 61 700 383,75 грн.

20.06.2007р. представником позива ча подано заяву про уточненн я позовних вимог, згідно якої збільшено позовні вимоги в ч астині стягнення суми боргу до 109 431 976,42 грн., що складається з 106 644 722.55 грн. боргу, 2 145 351,65 грн. збитк ів, 518 915,06 грн. упущеної вигоди та річних в сумі 122 937,13 грн. також по зивач просить зобов' язати ДП „РЦП” перерахувати зазна чену суму на картку обліку ЗА Т „Інтертранс” для оплати з а майбутні перевезення.

09.07.2007 р. ДАЗТ “Укрзалізниц я” до Господарського суду м. К иєва було подано зустрічний позов про стягнення з ЗАТ „Ін тертранс” збитків в розмірі 444 273 610.50 грн. та визнання недійсн ими додатків №1, 2 до Договору №1-349/06-ЦЮ. Також відповідач 1 прос ить залучити до участі по спр аві в частині позовних вимог ДП „РЦП” в якості третьої ос оби без самостійних вимог на предмет спору на боці ДАЗТ “Укрзалізниця”.

В судовому засіданні 16.07.07р. су дом оголошено ухвалу про при йняття зустрічного позову д о сумісного розгляду з перві сним, а також про задоволення клопотання в частині притя гнення 3-ї особи.

Крім того, 16.07.2007р. у судовому за сідання представником відпо відача 1 подано заяву про уточ нення позовних вимог по зуст річному позову. А саме позов з аявлено про визнання недійс ними додатків №1, 2 до Договору №1-349/06-ЦЮ від 27.11.2006р.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 16.07.2007 р. первісни й позов задоволено частково, визнано недійсними додатки №№ 1, 2 до договору № 1-349/06-ЦЮ від 27.11.20 06 р., укладеного між ДАЗТ „Укрз алізниця” та ЗАТ „Інтертранс ” та зобов' язано ДП “РЦП” пе рерахувати на картку обліку ЗАТ “Інтертранс” борг в сумі 106 644 772,58 грн. для оплати за майбут ні перевезення. В задоволенн і решти позовних вимог відмо влено. В задоволенні зустріч них позовних вимог відмовлен о.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 09.10.2007 р. рішення Господар ського суду м. Києва по справі № 21/196 від 16.07.2007 р. змінено, первісн ий позов задоволено частково , визнано недійсними додатки №№ 1, 2 до договору № 1-349/06-ЦЮ від 27.11.2 006 р., зобов' язано ДП “РЦП” пер ерахувати на картку обліку З АТ “Інтертранс” борг в сумі 129 595 735,88 грн. для оплати за майбутн і перевезення. В задоволенні решти позовних вимог відмов лено. В задоволенні зустрічн ого позову відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.02.2008 р . скасовано постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 09.10.2007 р. та рішенн я Господарського суду м. Києв а від 16.07.2007 р. в частині вирішенн я спору про перерахування на картку ЗАТ ”Інтертранс” бор гу в розмірі 22 950 963,30 грн., збитків та упущеної вигоди, відповід но, в розмірі 544 349,41 грн. та 132 824,92 грн ., а також розподілу судових ви трат. В решті постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 09.10.2007 р. залишен о без змін.

Справу в скасованій частин і передано на новий розгляд д о Господарського суду м. Києв а.

Згідно резолюції Голови Г осподарського суду міста Киє ва від 29.02.2008 р. справу передано н а новий розгляд судді Сулім В .В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2008р. суд дею Сулім В.В. прийнято до про вадження справу 21/196 в частині перегляду позовних вимог ЗАТ „Інтертранс” про зобов' яза ння ДП „РЦП” перерахувати на картку обліку ЗАТ “Інтертра нс” борг в сумі 22 950 963,30 грн., збитк ів та упущеної вигоди, відпов ідно, в розмірі 544 349,41 грн. та 132 824,92 г рн., а також розподілу судових витрат та призначено їй нови й номер 21/196-48/72. Розгляд справи пр изначено на 18.03.2008р.

14.03.2008р. позивачем було подано заяву про зміну позовних вим ог, що переглядаються, відпов ідно до якої позивач просить стягнути з ДП „РЦП” борг в сум і 11 941 008,33 грн. та стягнути з відпо відачів державне мито в сумі 25500,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інф ормаційно технічне забезпеч ення судового розгляду.

18.03.2008р. у судовому засіданні в инесено ухвалу про відкладен ня розгляду справи до 09.04.08р. з пі дстав необхідності повідом лення Генеральної прокурат ури про розгляд справи.

В зв' язку з подачею ДАЗТ „У крзалізниці” касаційної ска рги 20.03.2008р. справу було передан о до Верховного суду України .

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 17.04.2008р. було відмовлен о у порушенні касаційного пр овадження з перегляду пост анови Вищого господарського суду України від 20.02.2008р. у спра ві №21/196.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.05.2008р. розгл яд справи призначено на 22.05.2008р .

20.05.2008р. позивачем було подано заяву про збільшення позовн их вимог, відповідно до яких останній просить стягнути з ДП „РЦП” борг в розмірі 11 941 008,33 г рн., збитки в розмірі 2 689 701,06 грн., упущену вигоду в розмірі 651 739,98 грн., річні в сумі 122 937,13 грн., а так ож стягнути з відповідачів д ержавне мито в сумі 51 000, 00 грн. т а 118грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого розгляду.

22.05.2008р. через канцелярію суд у надійшло клопотання від в ідповідача 2 про відкладенн я розгляду справи в зв' язку зі звільненням особи, яка пр едставляла інтереси відпов ідач 2 у даній справі та відсу тністю юриста на підприємст ві.

Відповідно до ст. 28 Господар ського процесуального кодек су України справи юридичних осіб в господарському суді в едуть їх органи, що діють у меж ах повноважень, наданих їм за конодавством та установчими документами, через свого пре дставника. Керівники підприє мств та організацій, інші осо би, повноваження яких визнач ені законодавством або устан овчими документами, подають господарському суду докумен ти, що посвідчують їх посадов е становище. Представниками юридичних осіб можуть бути т акож інші особи, повноваженн я яких підтверджуються довір еністю від імені підприємств а, організації. Довіреність в идається за підписом керівни ка або іншої уповноваженої н им особи та посвідчується пе чаткою підприємства, організ ації.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що клопотання відповід ача 2 є необґрунтованим та так им, що не підлягає задоволенн ю, оскільки відсутність юрис та у штаті підприємства не п ерешкоджає представленню і нтересів юридичної особа ї ї директором або іншою уповн оваженою особою.

Крім того, у судовому засіда нні 22.05.2008р. було заявлено клопот ання представником відповід ача 1 про відкладення розгля ду справи, з підстав звільнен ня попереднього представни ка відповідача 1 та не ознайо мленням нового представник а з матеріалами справи.

Оскільки, ухвала про призна чення дати розгляду справи б ула направлена сторонам завч асно та у представників стор ін було достатньо часу для о знайомлення з матеріалами, а матеріали справи містять гр унтовні письмові пояснення в ідповідача щодо позовних вим ог, суд відмовив у задоволенн і зазначеного клопотання.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовані наступним.

Між ЗАТ „Інтертранс” та ДАЗ Т „Укрзалізниця” було укладе но договір №1-349/06-ЦЮ від 27.11.2 006р. про організацію перевезен ь вантажів залізницями Укра їни, предметом якого є віднос ини ЗАТ „Інтертранс” та Укрз алізниці, пов' язані з орган ізацією перевезень Укрзаліз ницею вантажів у міжнародном у залізничному сполученні, н аданням додаткових послуг, п ов' язаних із цими перевезен нями і оплатою їх позивачем я к замовником.

Ціни (тарифи), за якими здійс нюються розрахунки, були за значені в додатках до цього д оговору: №1 (загальний рівень к оефіцієнтів до базових ставо к), та додаток №2 (особливі тари фи на транзитні перевезення) . В додатках також зазначено, щ о тарифи на транзитні переве зення були встановлені у від повідності з рішенням тарифн ої комісії Укрзалізниці від 01.12.2006р. та 20.12.2006р.

При нарахуванні оплати за 20 07 рік згідно Договору №1-349/06-ЦЮ в ід 27.11.2006р. ДП „РЦП”, як особа на як у покладено обов' язки по зд ійсненню розрахунки, користу валось тарифами, зазначеним и у додатку №2.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 16.07.2007р. змін еного Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 09.10.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2008 р. додатки №1 т а №2 до договору №1-349/06-ЦЮ від 27.11.2006 р. визнано недійсними.

Позивач при розрахунку про візної плати користувався та рифами, встановленими рішенн ями Тарифної комісії ДАЗТ „У крзалізниця” від 01.12.2005р. щодо вс тановлення тарифів на транзи тні перевезення вантажів (з в рахуванням коефіцієнтів зн ижок та положень листа Укрза лізниці від 31.05.2006р. №ЦЗМ-12/984) згід но ухвали Вищого адміністрат ивного суду України від 12.06.207р. у справі Господарського суду міста Києва №48/66-А, якою продов жено з 01.01.2007р. термін дії зазна ченого рішення Тарифної ком ісії Державної адміністраці ї залізничного транспорту „ Укрзалізниці.

Різниця в розрахунках по в ищезазначеному договору за перше півріччя 2007 року по роз рахункам позивача склала 12129 595 735,88 грн.

29.12.07р. тарифною комісією ДАЗТ «Укрзалізниця», протокол №10, прийнято рішення щодо врегул ювання господарського спору між ДАЗТ «Укрзалізниця»та З АТ «Інтертранс», відповідно до якого для врегулювання го сподарського спору сторони д омовилися примиритись на нас тупних умовах: з 01.01.07р. по 30.11.07р. (вк лючно) встановити ЗАТ «Інтер транс»по Договору №1-349/06-ЦЮ від 27.11.2006р. тарифні ставки на перев езення транспортних вантажі в на рівні тарифів другого пі вріччя 2006 року, встановленого по договору №701-632/04 від 26.11.04р. з ура хуванням загальної індексац ії тарифів як всіх експедито рських організацій - у розмір і 7%, коефіцієнтів перерахуван ня базових ставок ТП УЗ-2007 з шве йцарських франків в долар СШ А, оголошеного на 2007 фрахтовий рік, у розмірі 1,25; з 01.12.07р. по 31.12.07р. (в ключно) до тарифних ставок до датково застосовувати підви щуючи коефіцієнти у відповід ності з розпорядженням ДАЗТ «Укрзалізниця»від 31.10.07р. №Ц 1/1373.

Між сторонами було підписа но акти розрахунків по прові зним платежам, стягнення з ЗА Т «Інтертранс»відповідно до Договору №1-349/06-ЦЮ від 27.11.06р. та су мам, нарахованим провізних п латежів згідно умов протокол у тарифної комісії №10 від 29.12.07р. за 1-ше півріччя 2007 року, за яким різниця в розрахунках склал а 118585780,91 грн. та підписано Акт зві рки розрахунків між ДАЗТ «Ук рзалізниця»та ЗАТ «Інтертра нс»за 1 півріччя 2007 року, згідн о з яким різниця за червень 2007 р оку додатково склала 20882192,45 грн .

Рішення Господарського су ду міста Києва від 16.07.07р. в части ні зобов' язання ДП «РЦП»пер ерахувати 106644722,58 грн. на картку о бліку ЗАТ «Інтертранс»залиш ено без змін. Тому позивач пр осить стягнути борг в розмі рі 11941008,33 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з ДП „РЦП” збитки в ро змірі 2 689 701,06 грн., упущену вигод у в розмірі 651 739,98 грн., річні в су мі 122 937,13 грн., а також стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 000, 00 грн. та 118грн. витрат н а інформаційно-технічне заб езпечення судового розгляду .

Представник відповідача 1 п роти позову заперечував, одн ак відзиву на позов не надав.

Представник відповідача 2 п роти позову заперечував, з пі дстав наведений у пояснення х від 02.04.2008. вих. № РЦП 9/2612-10, відпові дно до яких відповідач ствер джу, що позивач повинен стягу вати зазначені у позові суми з ДАЗТ „Укрзалізниця”.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін та прокуратури було оз найомлено з їх правами та обо в' язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, вказаним предст авникам у судовому засіданні роз' яснено вимоги ст.81-1 ГПК У країни.

Судом, у відповідності з вим огами ст.81-1 ГПК України складе но протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши всі наявні у матеріалах спра ви докази, дослідивши в судов ому засіданні оригінали доку ментів, копії яких знаходять ся в матеріалах справи, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ЗАТ «Інтертранс»та ДАЗТ «Укрзалізниця»було укл адено договір №1-349/06-ЦЮ від 27.11.06 р. про організацію перевезень в антажів залізницями України , предметом якого є відносини ЗАТ «Інтертранс»і ДАЗТ «Укр залізниця», пов' язані з орг анізацією перевезень Укрзал ізницею вантажів у міжнародн ому залізничному вантажному сполученні, наданням додатк ових послуг, пов' язаних із ц ими перевезеннями і оплатою їх ЗАТ «Інтертранс» як замов ником.

Ціни (тарифи), за якими здійс нюються розрахунки, були заз начені в додатках до цього до говору: №1 (загальний рівень ко ефіцієнтів до базових ставок ), та додаток №2 (особливі тариф и на транзитні перевезення). В додатках також зазначено, що тарифи на транзитні перевез ення були встановлені у відп овідності з рішенням тарифно ї комісії ДАЗТ «Укрзалізниця »від 01.12.06р. та 20.12.06р.

Відповідно до ст. 916 Цивільно го кодексу України плата за п еревезення вантажу, пасажирі в, багажу, пошти, що здійснюєть ся транспортом загального ко ристування, визначається за домовленістю сторін, якщо во на не встановлена тарифами, з атвердженими у встановленом у порядку.

Відповідно до ст. 311 Господар ського кодексу України плата за перевезення вантажів та в иконання інших робіт, пов' я заних з перевезенням, визнач ається за цінами, встановлен ими відповідно до законодавс тва.

ДАЗТ «Укрзалізниця»є суб' єктом природних монополій в розумінні ст. 5 Закону України «Про природні монополії», то му ЗАТ «Інтертранс»не мав зм оги вільно обрати контрагент а при укладенні договору №1-349/06 -ЦЮ від 27.11.2006 р., а також не міг від мовитися від укладення додат ків №№1,2 до договору з фактичн о встановленими, а не погодже ними коефіцієнтами до базови х ставок.

Статтею 9 Закону України «Пр о ціни та ціноутворення»чітк о визначено, що до державних ф іксованих та регульованих ці н і тарифів на послуги, віднос яться послуги, виробництво я ких зосереджено на підприємс твах, що займають монопольне (домінуюче) становище, яким є перевезення вантажів залізн ичним транспортом згідно Зак ону України «Про природні мо нополії».

Також суд зазначає, що фіксо ваною ціною є затверджена ці на, яка залишається, незмінно ю, тобто загальний рівень тар ифів, а регульованою ціною є н адання коефіцієнтів знижок, але тільки в межах законодав ства, а не за волевиявленням с торін.

Відповідно до ст.ст. 8 та 9 Зак ону України «Про ціни та ціно утворення»вищезазначені та рифи відносяться до державни х фіксованих та регульованих цін і тарифів на послуги, виро бництво яких зосереджено на підприємствах, що займають м онопольне (домінуюче) станов ище, яким є залізничний транс порт.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни «Про ціни та ціноутвор ення»зміна рівня державних ф іксованих та регульованих ці н і тарифів на окремі види про дукції, товарів і послуг здій снюється в порядку і в строки , що визначаються тими органа ми, які відповідно до цього За кону затверджують або регулю ють ціни (тарифи).

Повноваження з встановлен ня тарифів на транзитні пере везення транзитних вантажів залізницями України (здійсн ення тарифної політики) були предметом декількох судових справ: №21/119-А за позовом ЗАТ «Ін тертранс»до ДАЗТ «Укрзалізн иця»про визнання дій протипр авними, визнання нечинним рі шення та зобов' язання утрим атись від вчинення дій; № 48/66-А з а позовом ЗАТ «Інтертранс»до Міністерства транспорту та зв' язку України (далі - Мінтр ансзв' язку) про зобов' язан ня Мінтрасзв' язку виконати свої повноваження - встанови ти тарифи; №21/410-А за позовом ДАЗ Т «Укрзалізниця»до Кабінету Міністрів України про визна ння недійсним норми Положенн я про Мінтрансзв' язку.

Рішеннями відповідних суд ів встановлено, що повноваже ння з встановлення тарифів н а транзитні перевезення тран зитних вантажів залізницями України (здійснення тарифно ї політики) з 15.06.06р. належать Мін істерству транспорту та зв' язку України.

Тарифи, зазначені в спірних додатках до договору №1-349/06-ЦЮ 27 .11.06р. не є такими, що встановлен і відповідно до законодавств а повноважним органом, оскіл ьки ці тарифи встановлені Ук рзалізницею на тарифній комі сії Укрзалізниці від 01.12.06р. та 20 .12.06р., тобто за відсутності пов новажень.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 16.07.07р. №21/196 бу ло визнано недійсними додатк и №1 та №2 до договору №1-349/06-ЦЮ від 27.11.06р., укладеного між Державно ю адміністрацією залізнично го транспорту України «Укрза лізниця»та Закритим акціоне рним товариством «Інтертран с». Крім того, рішення Господа рського суду міста Києва від 16.07.07р. у справі № 21/196, змінене пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 09.10.07р. та постановою Вищого гос подарського суду України від 20.02.08р., в цій частині та в частин і зобов' язання перерахуван ня ДП «РЦП»боргу в сумі 106644722,58 гр н. на картку ЗАТ «Інтертранс» залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 12.06.07р . у справі № 48/66- А за позовом ЗА Т «Інтертранс»до Міністерст ва транспорту та зв' язку пр о зобов' язання вчинити дії продовжено термін дії рішенн я Тарифної комісії Державно адміністрації залізничного транспорту «Укрзалізниця»в ід 01.12.05р. щодо встановлення тар ифної політики на транзитні перевезення вантажів (з врах уванням коефіцієнтів знижок та положень листа Укрзалізн иці від 31.05.06р. №ЦЗМ-12/984).

Таким чином, судом встановл ено, що при виставленні рахун ків Відповідачі повинні були користуватися тарифами, вст ановленими рішенням Тарифно ї комісії Державно адміністр ації залізничного транспорт у «Укрзалізниця» від 01.12.05р. щод о встановлення тарифної полі тики на транзитні перевезенн я вантажів (з врахуванням кое фіцієнтів знижок та положень листа ДАЗТ «Укрзалізниця»ві д 31.05.06р. № ЦЗМ-12/984).

Відповідно до п. 3.5 Договору № 1-349/06-ЦЮ від 27.11.06р. ДП «РЦП»відкрив ає картку обліку з наданням в ідповідного номера і здійсню є облік коштів Замовника (ЗАТ «Інтертранс»).

Судом встановлено, що ДП «РЦ П»нараховував оплату за тран зитні перевезення, керуючись тарифами, встановленими ріш енням тарифної комісії від 01.1 2.06р. та 20.12.06р. і підписаними на пі дставі цих протоколів додатк ом № 1 та додатком № 2 до Договор у №/1-349/06-ЦЮ від 27.11.06р., які є недійсн ими.

ЗАТ «Інтертранс»сплачувал о на рахунок ДП «РЦП»завищен і суми, оскільки відповідно д о п. 3.8 Договору №1-349/06-ЦЮ від 27.11.06р. т а додатку № 2 до Договору Замов ник (ЗАТ «Інтертранс») зобов' язаний забезпечувати постій ну наявність передоплати у р озмірі 50% та 100% середньомісячно ї суми платежів за рахунками пред' явленими до сплати за попередні три місяці.

Відповідно до п. 3.10 Договору №1-349/06-ЦЮ від 27.11.06р. у разі виявленн я переборів провізних платеж ів Розрахунковий центр (ДП «Р ЦП») здійснює перерахунок і н адлишок стягненої суми перер аховує на картку обліку Замо вника як оплату, за майбутні п еревезення.

ЗАТ «Інтертранс»неоднораз ово зверталося до ДП «РЦП»з п овідомленнями про незгоду з сумою провізних платежів та проханням провести звірення розрахунків, однак ДП «РЦП»н е здійснювало ніяких дій щод о виявлення недоборів або пе реборів провізних платежів З АТ «Інтертранс», тобто поруш ував свої зобов' язання, що п ідтверджується доданими до с прави листами.

Після проведення перераху вання, різниця в розрахунках по Договору №1-349/06-ЦЮ від 27.11.06р. за 1 півріччя 2007 року складає 129595735,88 грн. (розрахунок ЗАТ «Інтертр анс»знаходиться в матеріала х справи).

Як вже зазначалося, рішення Господарського суду міста К иєва від 16.07.07р. у справі № 21/196, змі нене постановою Київського а пеляційного господарського суду від 09.10.07р. та постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 20.02.08р., в частині зобов' язання перерахування ДП «РЦП »боргу в сумі 106644722,58 грн. на картк у ЗАТ «Інтертранс»залишено б ез змін.

29.12.07р. тарифною комісією ДАЗТ «Укрзалізниця»(протокол №10) п рийнято рішення щодо врегулю вання господарського спору м іж ДАЗТ «Укрзалізниця»та ЗАТ «Інтертранс», відповідно до якого для врегулювання госп одарського спору сторони дом овилися примиритись на насту пних умовах: з 01.01.07р. по 30.11.07р. (вклю чно) встановити ЗАТ «Інтертр анс»по Договору №1-349/06-ЦЮ від 27.11.0 6р. тарифні ставки на перевезе ння транспортних вантажів на рівні тарифів другого піврі ччя 2006 року, встановленого по д оговору №701-632/04 від 26.11.04р. з урахув анням загальної індексації т арифів як всіх експедиторськ их організацій - у розмірі 7%, ко ефіцієнтів перерахування ба зових ставок ТП УЗ-2007 з швейцар ських франків в долар США, ого лошеного на 2007 фрахтовий рік, у розмірі 1,25; з 01.12.07р. по 31.12.07р. (включн о) до тарифних ставок додатко во застосовувати підвищуючи коефіцієнти у відповідності з розпорядженням ДАЗТ «Укрз алізниця»від 31.10.07р. №Ц 1/1373.

Між сторонами було підписа но акти розрахунків по прові зним платежам, стягнення з ЗА Т «Інтертранс»відповідно до Договору №1-349/06-ЦЮ від 27.11.06р. та су мам, нарахованим провізних п латежів згідно умов протокол у тарифної комісії №10 від 29.12.07р. за 1-ше півріччя 2007 року, за яким різниця в розрахунках склал а 118585780,91 грн. та підписано Акт зві рки розрахунків між ДАЗТ «Ук рзалізниця»та Закритим акці онерним товариством «Інтерт ранс»за 1 півріччя 2007 року, згі дно з яким різниця за червень 2007 року додатково склала 20882192,45 г рн.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 16.07.07р. в части ні зобов' язання ДП «РЦП»пер ерахувати 106644722,58 грн. на картку о бліку ЗАТ «Інтертранс»залиш ено без змін. Тому обґрунтова ними суд вважає вимоги ЗАТ «І нтертранс»сумі в розмірі 11941008, 33 грн.

Статтею 225 Господарського к одексу України встановлено, що до складу збитків, що підля гають відшкодуванню особою, яка допустила господарське п равопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодж еного або знищеного майна, ви значена відповідно до вимог законодавства; додаткові вит рати (штрафні санкції, сплаче ні іншим суб' єктам, вартіст ь додаткових робіт, додатков о витрачених матеріалів тощо ), понесені стороною, яка зазна ла збитків внаслідок порушен ня зобов' язання другою стор оною; неодержаний прибуток (в трачена вигода), на який сторо на, яка зазнала збитків, мала п раво розраховувати у разі на лежного виконання зобов' яз ання другою стороною; матері альна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачен их законом.

Що стосується стягнення су ми збитків у сумі 2689701,06 грн. та уп ущеної вигоди у сумі 651739,98 грн., р ічних у сумі 122937,13 грн., то ЗАТ «І нтертранс»не доведено належ ними та допустимими доказами наявності всіх складових, не обхідних для стягнення з бор жника збитків та упущеної ви годи, річних, зокрема, факту на стання відповідних негативн их наслідків через дії (безді яльність) боржника, причинно го зв' язку між діями (бездія льністю) боржника та негатив ними наслідками, а також вини боржника.

З огляду на зазначене, суд д ійшов до обґрунтованого висн овку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з ДП «РЦП »сум збитків, упущеної вигод и та річних є необґрунтовани ми та безпідставними, а тому н е підлягають задоволенню.

Стаття 33 Господарського про цесуального кодексу України на кожну сторону покладено о бов' язок доведення обстави н, на які ця сторона посилаєть ся в обґрунтування своїх вим ог або заперечень.

Відповідачі не надали суду обґрунтованих пояснень та д оказів, які б спростовували т вердження ЗАТ «Інтертранс». Крім того в судовому засідан ні представники Відповідачі в підтримали правильність ро зрахунків ЗАТ «Інтертранс».

ЗАТ «Інтертранс»у заяві пр о зміну позовних вимог проси ть стягнути суму 11941008,33 грн. стяг нути з ДП «РЦП»на користь ЗАТ «Інтертранс»для подальшого перерахування в якості попе редньої оплати за перевезенн я.

Що ж до пояснень ДП «РЦП», по даних суду 20.05.08р., то суд зазнача є, що посилання ДП «РЦП»на той факт, що ДАЗТ «Укрзалізниця» є розпорядником коштів, а ДП « РЦП»є структурою ДАЗТ «Укрза лізниці», яка керується розп орядженнями останньої, а том у ЗАТ «Інтертранс»неправиль но визначило процесуальний с татус ДАЗТ «Укрзалізниця», с простовується фактичними об ставинами справи та наявними у матеріалах доказами. Так, сп ірним договором на ДП «РЦП»п окладено обов' язок із здійс нення розрахунків між Сторон ами Договору та обліку сплач ених ЗАТ «Інтертранс»грошов их коштів на підставі догово ру. Крім того, отримувачем пла тежів, здійснених ЗАТ «Інтер транс»на підставі Договору є саме ДП «РЦП».

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб' єкта пі дприємницької діяльності, ма ють право звертатися до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захистом своїх порушених або оспорюв аних прав і охоронюваних зак оном інтересів, а також для вж иття передбачених цим Кодекс ом заходів, спрямованих на за побігання правопорушенням.

Статтею 4 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь кий суд вирішує господарські спори на підставі Конституц ії України, Закону України «П ро господарські суди», цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних д оговорів, згода на обов' язк овість яких надана Верховною Радою України, а ст. 20 Господар ського кодексу України держа ва забезпечує захист прав і з аконних інтересів суб' єкті в господарювання, а кожен суб ' єкт господарювання має пра во на захист своїх прав та зак онних інтересів.

Згідно зі статтею 9 Конститу ції України чинні міжнародні договори, згода на обов' язк овість яких надана Верховною Радою України, є частиною нац іонального законодавства Ук раїни.

Відповідно до ст.13 Конвенці ї про захист прав людини і осн овоположних свобод 1950 року, ра тифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен , чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушен о, має право на ефективний зас іб юридичного захисту в наці ональному органі, навіть якщ о таке порушення було вчинен е особами, які здійснювали св ої офіційні повноваження.

Статтею 17 Закону України «П ро виконання рішень та засто сування практики Європейськ ого суду з прав людини»встан овлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенці ю та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Спосіб захисту порушених п рав ЗАТ «Інтертранс»шляхом з обов' язання Державного під приємства «Український держ авний розрахунковий центр мі жнародних перевезень»перер ахувати на картку обліку Зак ритого акціонерного товарис тва «Інтертранс»суму боргу д ля оплати за майбутні переве зення не має механізму приму сового виконання судового рі шення на відміну від стягнен ня, а тому є неефективним для в ідновлення порушених прав ЗА Т «Інтертранс».

Таким чином, ЗАТ «Інетртран с»має право на такий ефектив ний засіб правового захисту, який унеможливлював би неви конання рішення суду з боку Д П «РЦП», який добровільно не в иконав рішення по справі у ча стині перерехування на картк у обліку ЗАТ «Інтертранс»бор г у сумі 106644722,58 грн. для оплати за майбутні перевезення.

Крім традиційної концепці ї власності (рухоме і нерухом е майно) та прав, що пов' язані з відносинами між приватним и особами (акції, інтелектуал ьна власність тощо), власніст ю в розумінні ст. 1 Першого про токолу до Конвенції є і «зако нні сподівання»права власно сті. Суд вважає, що задоволенн я позовних вимог шляхом стяг нення з ДП «РЦП»на користь ЗА Т «Інтертранс»боргу у сумі 1194 1008,33 грн. є забезпеченням дотри мання принципу обґрунтовани х сподівань ЗАТ «Інтертранс» на право використовувати нал ежні йому грошові кошти відп овідно до власних інтересів, а отже правомірним і ефектив ним способом захисту прав ЗА Т «Інтертранс»задоволення п озовних вимог в частині стяг нення боргу в сумі 11941008,33 грн.

Суд, всебічно і ґрунтовно до слідивши всі обставини справ и з врахуванням наданих дока зів прийшов до обгрунтованог о висновку, що позов Закритог о акціонерного товариства «І нтертранс»про стягнення з Де ржавного підприємства «Укра їнський державний розрахунк овий центр міжнародних перев езень»боргу у сумі 11941008,31 грн., ст ягнення з Державної адмініст рації залізничного транспор ту України «Укрзалізниця»та Державного підприємства «Ук раїнський Державний розраху нковий центр міжнародних пер евезень»збитків в сумі 2689701,06 гр н., упущеної вигоди в сумі 651739,98 г рн. та річних у сумі 122937,13 грн. під лягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 11111 Господа рського процесуального коде ксу України постанова касаці йної інстанції має містити, з окрема, новий розподіл судов их витрат у разі скасування ч и зміни рішення. Статтею 11112 ГПК України встановлено, що вказ івки, що містяться у постанов і касаційної інстанції, є обо в'язковими для суду першої ін станції під час нового розгл яду справи. В той же час резолю тивною частиною постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 20.02.08р. у справі № 21/196-48/72 ск асовано постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 09.10.07р. та рішення Гос подарського суду міста Києва від 16.07.07р. в частині вирішення с пору про перерахування на ка ртку ЗАТ «Інтертранс»боргу в розмірі 22950963,30 грн., збитків та уп ущеної вигоди, відповідно, в р озмірі 544349,41 грн. та 132824,92 грн., а так ож розподілу судових витрат. Таким чином, на новому розгля ді справи суд першої інстанц ії має повноваження відповід но до вказівок Вищого господ арського суду України провес ти новий розподіл судових ви трат, які були здійснені стор онами під час розгляду справ и у судах першої та апеляційн ої інстанції. З огляду на зазн ачене та керуючись ст.ст. 44 та 49 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд задо вольняє заяву Позивача про с тягнення з Відповідачів суд ових витрат в частині розпод ілу сплаченого державного ми та за розгляд позовної заяви у першій інстанції у сумі 25500,00 г рн. та 12750,00 грн. - за розгляд апе ляційної скарги, а також витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 118,00 грн. в рівних части нах.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, Господарський суд міста Ки єва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити частково.

2. Стягнути з Державного під приємства «Український держ авний розрахунковий центр мі жнародних перевезень»(03049, м. Ки їв, вул. Уманська, 5, код ЄДРПОУ 2 0078961, р/р 260330100534 в АБ «Експрес-банк»м . Києва МФО 322959) на користь Закри того акціонерного товариств а «Інтертранс»(03049, м. Київ, вул. Ф урманова, 1/7, код ЄДРПОУ 32461684 р/р: 260 04064583 в АБ “Експрес-банк” м. Києва МФО 322959) борг в сумі 11941008,33 грн. (оди надцять мільйонів дев' ятсо т сорок одна тисяча вісім гри вень 33 копійки), державне мито у сумі 18582,14 грн. ( вісімнадцять т исяч п' ятсот вісімдесят дві гривні 14 копійок), витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 57,33 грн. (п' ятдесят сім грив ень 33 копійок).

3. Стягнути з Державної адмі ністрації залізничного тран спорту України «Укрзалізниц я» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ко д ЄДРПОУ 14306033, р/р 26003000281 в АБ «Експр ес-банк»м. Києва, МФО 322959) на кор исть Закритого акціонерного товариства «Інтертранс»(03049, м . Київ, вул. Фурманова, 1/7, код ЄДР ПОУ 32461684, р/р 26004064583 в АБ “Експрес-ба нк” м. Києва, МФО 322959) державне м ито у сумі 18582,14 грн. ( вісімнадця ть тисяч п' ятсот вісімдесят дві гривні 14 копійок), витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 57,33 грн. (п' ятдесят сім г ривень 33 копійок).

4. У задоволені інших позовн их вимог відмовити.

5. Видати наказ.

Суддя В.В. Сулім