Вирок

від 06.03.2009 по справі 1-18-2009

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія Справа №1-18-2009р.

ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

06 березня 2009 р. Липовод олинський районний суд Сумсь кої області

в складі: головуючого Рос тупицького М.А.

при секретарі Карпець М.М .

за участю прокурора Горла ча С.Л.

адвоката ОСОБА_1

законного представника пі дсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі в см т.Липова Долина справу по обв инуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і мешканця с.Синівка

Липоводолинського району Сумської

області, українця, гр. Украї ни, освіта

незакінчена вища, навчаеть ся на другому

курсі Грухівського держав ного

педагогічного університет у

ім.О.Довженка, не одружений,

не судимий

- - за ст. 185.ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчи нив таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненн ям у приміщення.

Цей злочин ним вчинено за таких обставин. 26.11.2006 р. близь ко 2-ої години ночі, неповноліт ній ОСОБА_3, з метою крадіж ки товарів з торговельного к іоска, розташованого в центр і села Синівка, Липоводолинс ького району, шляхом демонта жу металевої решітки на вікн і кіоску проник до цього кіос ку та викрав звідти товарів, к ондитерських виробів та парф умів на загальну суму 528 грн.68 к оп., тим самим спричинив збитк и власнику кіоска ОСОБА_4

Повторно, 04.01.2008 р. близько 1-ої години ночі, тепер вже повнол ітній ОСОБА_3, з метою крад іжки товарів з магазину П.П.” ОСОБА_5” по вул.Жовтневій у с елі Синівка Липоводолинсько го шляхом зриву навісного за мка з люка лазу на горище , чер ез це горище проник до вказан ого магазину і викрав звідти гроші у сумі 1011 грн та пачку ци гарок “Честер філд “ вартіст ю 2 грн 70 коп , спричинивши на цю суму шкоду власнику магазин у ОСОБА_5

Сам підсудний ОСОБА_3 ви ну у вчиненому визнав повніс тю та пояснив, що саме за таких обставин він двічі , у 2006 та 2008 р оках у вказаний у матеріалах справи час , шляхом проникне ння до торгового кіоска та ма газину викрав спочатку товар и та кондитерські вироби а п отім гроші та цигарки.

На другий день після викрад ення у 2006 році , побачивши , що фа кт крадіжки з кіоска вже відо мий працівникам міліції , все викрадене викинув. Грошима , в икраденими у 2008 році розпоряд ився на власний розсуд.

Причиною крадіжок назвав н езадовільний матеріальний с тан у сім”ї , а також намагання відшкодувати збитки за нена вмисно пошкоджений автомобі ль свого вітчима.

Законний представник підс удного , його мати ОСОБА_2 , не заперечуючи вини свого си на , пояснила , що дійсно у 2006 роц і у сім”ї склалася надзвичай но складна обстановка . Вона сама також хворіла , а відноси ни вина з вітчимом були не най кращі. На даний час син начає ться і став зовсім іншою люд иною.

Враховуючи , що учасн иками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і вони вірно розуміють зміст ц их обставин , сумніви щодо доб ровільності та істинності їх позицій у суда відсутні , з”яс увавши думку учасників проц есу та роз”яснивши їм положе ння ст.299 КПК України , суд визна є недоцільним дослідження ін ших доказів по справі.

Проаналізувавши наявні д окази в їх сукупності суд вв ажає вину підсудного доведе ною повністю , а його дії вірно вкаліфікованими за ст.185 ч.3 КК України , так як підсудний ум исно , з метою викрадення, таєм но , у відсутності власників майна та сторонніх осіб , шлях ом проникнення до приміщень торговельних точок , повторн о , викрав та обернув на свою к ористь майно , що належало вла сникам кіоска та магазина.

Пом”якшуючими вину підсуд ного обставинами суд вважає те , що перший епізод злочину ним вчинено у неповнолітньо му віці , його щире розкаяння у вчиненому , явка з повинною , добровільне відшкодування всіх завданих збитків.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер та сту пінь суспільної небезпечнос ті вчиненого підсудним , його особистість , що характеризу ється тільки з позитивного б оку , навчається ,зважаючи , що потерпілі жодного характеру претензій до підсудного не м ають і прохають його суворо н е карати , суд приходить до ви сновку про можливість засто сування відносно підсудног о ст.75 КК України , тобто його ви правлення без відбування пок арання.

У матеріалах кримінальної справи мається цивільний по зов потерпілого ОСОБА_5 п ро стягнення з ОСОБА_3 мор альної шкоди у розмірі 1 000 грн.

У своїй письмовій заяві поз ивач ОСОБА_5 прохає провад ження у справі за цивільним п озовом закрити у зв”язку з до бровільним відшкодуванням з битків.

Від підтримання позову від мовився.

Згідно положень ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України за таких обставин пр овадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.323,324,28,328 КПК , ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаче ного ст.185 ч.3 КК України і визна чити йому міру покарання у ви гляді 3(трьох) років 6 (шести) міс яців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України в ід відбування призначеного п окарання засудженого звільн ити з витребуванням , з іспито вим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.3 КК України зо бов”язати засудженого повід омляти органи кримінально-в иконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу за судженому , до вступу вироку в законну силу , залишити підпи ску про невиїзд.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_5 до ОСОБА _3 - закрити у зв”язку з відм овою позивача від позову.

Речові докази по справі - г роші у сумі 1011 грн наступними к упюрами ;

1. 1) купюра номіналом 200 г рн № АТ3241290, 2) купюра номіналом 100 грн № АЖ 8833227 3) купюра номіналом 100 грн № БТ 6810156 4) купюра номінало м 50 грн № АА 9303025 5) купюра номінало м 50 грн №АЙ 3077184 6) купюра номінало м 50 грн №АР 2568431 7) купюра номінал ом 50 грн № АГ 7969788 10) купюра номіна лом 20 грн №ЄК 0437299 11) купюра номін алом 20 грн №ДР 3079458 12) купюра номін алом 20 грн №БС 6672102 13) купюра номі налом 20 грн№ЖП 1047013 14) купюра номі налом 20 грн №ДН 4315942 15) купюра ном іналом 20 грн №ЗП 3724454 16) купюра но міналом 20 грн №ЄЙ 8736263 17) купюра н оміналом 10 грн №БК 8537530 18) купюра номіналом 10 грн №ЕР 7645139 19) купюр а номіналом 10 грн №БП 0052154 20) купю ра номіналом 10 грн №АЗ 5415249 21) куп юра номіналом 10 грн №АМ 8920697 22) ку пюра номіналом 10 грн №БС 0982640 23) к упюра номіналом 10 грн №БП 1092072 24) к упюра номіналом 10 грн №АН 0557527 25) купюра номіналом 10 грн № ЕР 05691 68 28) купюра номіналом 5 грн №ЛБ 8 863265 29) купюра номіналом 5 грн №ЛБ 8863270 30) купюра номіналом 5 грн №ЕЛ 0053215 31) купюра номіналом 5 грн №ЛД 0593797 32) купюра номіналом 5 грн №ГН 7734561 33) купюра номіналом5 грн №ДН 2943681 34) купюра номіналом 5 грн №АЕ 3432806 35) купюра номіналом 5 грн №ЄК 8073255 36) купюра номіналом 5 грн №АК 6840377 37) купюра номіналом 5 грн №КА 9493867 38) купюра номіналом 2 грн №БН 1444345 39) купюра номіналом 2 грн №АЖ 2524825 40) купюра номіналом 2 грн №АЛ 2823955 41) купюра номіналом 2 грн №ЖЛ 4789443 42) купюра номіналом 2 грн №АЖ 4352442 43) купюра номіналом 2 грн №ИУ 2334951 44) купюра номіналом 2 грн №БК 4423112 45) купюра номіналом 2 грн №Б К5752517 46) купюра номіналом 2 грн №А Ж4360605 47) купюра номіналом 2 грн №Б Л4430578 48) купюра номіналом 1 грн №Б Г7647711 ( стр.70) передати власнику - ОСОБА_5.

Речовий доказ - монтировк у , автомобільний насос - зни щити .

Сім-картку “Джинс” передат и власнику - ОСОБА_3

На даний вирок може б ути подано апеляцію до апеля ційного суду Сумської облас ті через Липоводолинський ра йонний суд на протязі 15 діб з м оменту його оголошення.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно

Голова суду М.А.Роступицький