Вирок
від 20.09.2010 по справі 1-539/10
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-539/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді: Бедьо В.І., при секретарі-Шімон А.Е., з участю прокурора-Савко І.І., захисника-Кракосевич І.Р., перекладача-Максі Є.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українеця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: с.В.Геївці, вул.Дружби,4/6 Ужгородського району, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 ч.2 КК України ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця с.В.Геївці, мешканця: с.В.Геївці, вул.Дружби,4/1 Ужгородського району, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

У вчиненні злочину, передбаченого ст.297 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2009 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи на огородженій території Великогеївського кладовища, умисно, з корисливих спонукань, демонструючи зневагу до місця поховання, здійснили наругу над чотирма могилами сімей Гомокі та Ріток, а саме: демонтували, шляхом розхитування основи та відлому, подвійну секцію металевої кованої огорожі розміром 7*0,8 метра, загальною вартістю 250 гривень, яку в подальшому збув мешканцю с.Коритняни-гр.Іванюк В.О. за 120 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину також визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів: допитати підсудних, дослідити документи, що містяться в матеріалах справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім власного визнання вини у вчиненому, вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 ч.2 КК України, доведена дослідженими судом матеріалами кримінальної справи №1-539/10.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.297 ч.2 КК України як наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особи винних, які є неповнолітніми; обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття підсудних; обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування покарання, застосувавши випробування на підставі ст.104 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ по справі: подвійну секцію металевої кованої огорожі розміром 7*0,8 метра залишити ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін-підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: подвійну секцію металевої кованої огорожі розміром 7*0,8, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області : ОСОБА_4

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення20.09.2010
Оприлюднено10.12.2015
Номер документу54059209
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-539/10

Постанова від 18.08.2010

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Павлова Ж. П.

Вирок від 25.05.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Губа Є. І.

Вирок від 26.02.2010

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Задорожний М. І.

Вирок від 04.11.2010

Кримінальне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Богомолова Л. В.

Ухвала від 07.02.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Іванченко О. Ю.

Ухвала від 07.02.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Іванченко О. Ю.

Вирок від 06.10.2010

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Стовба С. М.

Вирок від 20.09.2010

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Вирок від 24.10.2010

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Козак А. В.

Вирок від 22.04.2010

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Метелешко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні