Вирок
від 18.10.2007 по справі 1-86/2007
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Дело№1- 86/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2007 года Центра льно-Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: судьи Грицаюк Н.Н.

при секретаре Киселевой Т.В . с участием прокурора Бондар ь И.Н., защитника- адвоката О СОБА_1, рассмотрев в открыто м судебном заседании в г. Горл овке уголовное дело по обвин ению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, уроженца города Горло вки Донецкой области , гражда нина Украины, с образованием 8 классов , не женатого, не р аботающего, ранее судимого : 26.01.1994 г. Центрально- Городского районного суда города Горло вки по ст. 142 ч.2 УК Украины *( ред акции 1960 г.) к 7 годам лишения св ободы с конфискацией всего и мущества, принадлежащего ем у на праве личной собственно сти, 07.07.1994 г. Центрально- Городск им районным судом города Гор ловки по ст. ст. 142 ч.3, 208, 42 УК Украи ны ( редакции 1960 г.) к 12 годам лише ния свободы с конфискацией в сего имущества, принадлежащ его ему на праве собственнос ти, 25.01.1995 г. Центрально- Городско й районный суд города Горлов ки по ст. 140 ч.2, 208, 42 УК Украины ( р едакции 1960 г.) к 13 годам лишения свободы с конфискацией всег о имущества, освободившегос я из ИК -13 Луганской области 03.07.2 004 г. по постановлению Алчевск ого горсуда Луганской област и на 3 мес. 20 дней, инвалида 2 гру ппы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении прес тупления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 03 апр еля 2005 г. около 10 часов , . находяс ь во дворе АДРЕСА_1 в Центр ально- Городском районе горо да Горловки , в ходе ссоры , пр оизошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отн ошений с сожительницей ОСО БА_3 из - за того, что последня я пожелала с ним расстаться и намеревалась уйти жить к сво ей матери, схватил в руки нож и направив его в сторону стоя вшей рядом с ним потерпевшей , стал высказывать той угроз ы убийством, вызвав тем самым у ОСОБА_3 реальные основа ния опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, указ ав, что действительно в ходе ссоры, возникшей на почве рев ности и желания воспрепятств овать сожительнице, чтобы он а ушла от него жить к своей мат ери схватил на кухне нож и ста л ним угрожать ОСОБА_3 , же лая ее испугать.Мать сожител ьницы, увидев у него в руках н ож, стала кричать, испугавши сь, что соседи могут увидеть нож, он его бросил на пол, хва тал ее за руки, не желая отпус кать ОСОБА_3 Указал, что в настоящее время сожительств ует с другой женщиной, у кото рой от него родился в сентябр е ребенок, но ребенок еще не з арегистрирован в органах ЗАГ Са..

В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_3 под твердила изложенные обстоят ельства , просит суд не наказ ывать подсудимого строго, т.к . у того в новой семье родилась дочь, последний извинился пе ред ней и она приняла его изви нение.

Кроме полного признания св оей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение и и ными доказательствами : прот околом осмотра места происше ствия ( л.д.15), протоколами очны х ставок между подсудимым и п отерпевшей, подсудимым и сви детелем ОСОБА_4 (л.д. 22-23, 24-25), з аключением судебно- криминал истической экспертизы № 152 о т ом, что изъятый с места проис шествия нож холодным оружием не является ( л.д. 30-32), сохранной распиской Воротынцева о воз врате ему ножа ( л.д. 48), .

Анализ собранных и исследо ванных судом доказательств с видетельствует о том, что О СОБА_2 03.04..2005 г. совершил умышле нные действия, выразившиеся в угрозе убийством гр-нке О СОБА_3при наличии у последн ей реальных оснований опасат ься

осуществления данной угр озы , и его действия органом досудебного следствия прави льно квалифицированы по ч.1 с т. 129 УК Украины.

Назначая ОСОБА_2 наказ ание, суд учитывает степень т яжести совершенного им прест упления, личность виновного , обстоятельства, смягчающи е и отягчающие наказание, что подсудимым совершено престу пление небольшой тяжести, по следний положительно характ еризуется по месту жительств а, страдает тяжким недугом, я вляется инвалидом 2 группы..

Обстоятельством, смягчающ им наказание, суд признает по лное признание своей вины по дсудимым и чистосердечное ра скаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчаю щим наказание, суд признает рецидив преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправлени е и перевоспитание подсудимо го возможно без изоляции от о бщества с применением требов аний ст. ст. 75 УК Украины.

Судебные издержки, связанн ые с проведением судебно- кри миналистической экспертизы « 152 в размере 117 грн. 70 копеек взы скать с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Судьбу вещественных доказ ательств разрешить в соответ ствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321 -324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновны м в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК Украины и подвергнуть наказ анию в виде 1 ( одного) года огра ничения свободы.

На основании ст. ст. 75 УК Укр аины освободить ОСОБА_2 . о т отбывания наказания , если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит н овое преступление

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в за конную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоя нного места жительства

Взыскать с ОСОБА_2 в поль зу научно- исследовательског о экспертно-криминалистичес кого центра при УМВД Украины в Донецкой области на р/счет 3 5220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в банке п олучателя УГК в Донецкой обл асти 117 ( сто семнадцать) гривен 70 копеек.

Вещественное доказательст во- кухонный нож, хранящийся по сохранной расписке у ОСО БА_2 оставить ему же.

Приговор может быть обжало ван в Апелляционный суд Доне цкой области через Центральн о-Городской районный суд гор ода Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашени я, а осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии н астоящего приговора

СудЦентрально-Міський районний суд м.Горлівки
Дата ухвалення рішення18.10.2007
Оприлюднено07.05.2010
Номер документу5444440
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-86/2007

Вирок від 25.10.2007

Кримінальне

Щорський районний суд Чернігівської області

Шаповал З.О.

Вирок від 25.10.2007

Кримінальне

Щорський районний суд Чернігівської області

Шаповал З.О.

Вирок від 27.11.2007

Кримінальне

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Угриновська Л.Я.

Вирок від 13.12.2007

Кримінальне

Варвинський районний суд Чернігівської області

Кучерін О.Ф.

Вирок від 16.10.2007

Кримінальне

Краснопільський районний суд Сумської області

Янголь Є.В.

Вирок від 18.10.2007

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Горлівки

Грицаюк Н.М.

Вирок від 22.01.2007

Кримінальне

Петровський районний суд м.Донецька

Іванов В.М.

Вирок від 19.07.2007

Кримінальне

Тарутинський районний суд Одеської області

Кравець Ю.І.

Вирок від 17.08.2007

Кримінальне

Середино-Будський районний суд Сумської області

Швець І.Є.

Постанова від 06.11.2007

Кримінальне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Гончар В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні