Вирок

від 16.10.2007 по справі 1-86/2007

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 1-86/2007 pi

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у склад і головуючого - судді Янголь Є .В., при секретарі судового за сідання Авраменко О.Є., за уча стю прокурора Ражев В.В., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в залі засідань К раснопільського районного с уду кримінальну справу про о бвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Суми, українця, г р-на України, освіта неповна середня, вдівець, зареєстро ваного АДРЕСА_1, проживаю чого АДРЕСА_2, не працюючо го, не військовозобов'язаног о, в силу ст. 89 КК раніше не суд имого за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року, в період час у з 23 год. до 24 год., ОСОБА_1, р ухаючись за кермом автомобіл я ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1, що нале жав його дружині ОСОБА_2, 1 986 р. н., яка в цей час перебувала на задньому сидінні автомоб іля, по дорозі Миропілля-Суми в напрямку м. Суми, не маючи в одійського посвідчення, нех туючи безпекою дорожнього ру ху, проявив неуважність, не в ибравши безпечного швидкісн ого режиму, відволікся від сп остереження за дорожньою обс тановкою, і, на заокругленні дороги вліво між селами Грун івка і Мокриця, на межі с Грун івка, Краснопільського райо ну, розминаючись з вантажним автомобілем, не впорався з к еруванням та виїхав на праве узбіччя, де автомобіль став не керованим і правим боком з ачепив дерево яке там росло, після чого його скинуло в кюв ет де розвернуло в зворотньо му напрямку, чим порушив згід но висновку автотехнічної ек спертизи пункти 1.3, 1.5, 11.2, 12.1 та ви моги лінії 1.1 горизонтальної д орожньої розмітки Правил дор ожнього руху України, з яких невідповідності вимогам пун кту 12.1 знаходяться в прямому п ричинному зв'язку з виникнен ням ДТП. В результаті цієї ДТП пасажир даного автомобіля ОСОБА_2 відповідно до висно вку судово-медичної експерти зи отримала тяжкі тілесні уш кодження, від яких померла.

Свою вину у вчиненні злочин у, передбаченого ст. 286 ч.2 КК Ук раїни в судовому засіданні п ідсудний ОСОБА_1 визнав по вністю і пояснив, що 24 липня 2007 року він з своєю дружиною О СОБА_2 перебували в гостях у ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 в дачному будинку в с В. Рибиця, Краснопільського р-ну. Виїхали з дружиною близь ко 23 год. Він керував автомобі лем без посвідчення водія, ос кільки в нього його не має, ОСОБА_2 сиділа на задньому с идінні справа. Рухались по ас фальтобетонній дорозі Мироп ілля-Суми, з середньою швидкі стю 80-100 км/год., з включеним дал ьнім світлом фар. Коли проїха ли с Грунівка, то відразу поп ереду себе в освітленні фар н а відстані близько 100 метрів в ін побачив крутий поворот до роги вліво, дорожніх знаків т ам не було ніяких. Він визначи в, що в цей поворот в'їжджав но рмально і з керуванням автом обіля на ньому впорається. Пр одовжував рухатись у тому ж р ежимі, що і раніше, зміщувавс я до центра проїзної частини та лівим колесом заїхав на зу стрічну смугу руху для плавн ого входження в поворот. Вико нуючи поворот спочатку побач ив світло фар зустрічного ав томобіля, а потім і сам автом обіль. Це був вантажний автом обіль ГАЗ, кабіна синього кол ьору. Він рухався з включеним дальнім світлом фар. Цей авто мобіль розташовувався більш ою частиною на своїй смузі ру ху і частково, лівими колесам и, на його смузі руху та їхав і з швидкістю близько 60-80 км/год. Він рухався по своїй смузі ру ху лівими колесами на зустрі чній смузі руху. Йому здалось , що їхні автомобілі зіткнуть ся. 1 тому спрямував автомобіл ь вправо, після чого праве пе реднє колесо виїхало на трав 'яну обочину, автомобіль став не керованим і повністю з'їха в на праве узбіччя. Рухаючись по узбіччю автомобіль прави м боком зачепив дерево яке та м росло, від чого його розвер нуло і скинуло в кювет. Гальму вання не застосовував». Друж ина в момент ДПТ мабуть спала , вікно задніх правих дверей було відкрите. Після повної з упинки він відразу, відкрив л іві задні двері і кинувся до д ружини. Вона вже була мертва, голова була розбита, в салон і та на ній була кров.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в по вному обсязі і його дії слід к валіфікувати за ст. 286 ч.2 КК Ук раїни, оскільки він, як особа , що керує транспортним засоб ом, порушив правила безпеки д орожнього руху, що спричинил о смерть потерпілого.

При призначенні підсудном у ОСОБА_1 виду і міри покар ання суд враховує ступінь тя жкості та

Так, ОСОБА_1 за місцем п роживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставинами, що пом'якшуют ь покарання ОСОБА_1, суд вв ажає щире каяття, активне спр ияння розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню д итину (а.с. 95).

Обставин, що обтяжують пок арання ОСОБА_1, судом не вс тановлено.

На підставі викладеного с уд вважає необхідним застосу вати до підсудного ОСОБА_1 ст. 69 КК України і призначити йому покарання у вигляді поз бавлення волі нижче від найн ижчої межі.

Враховуючи тяжкість вчине ного злочину, особу підсудно го та інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбува ння покарання, а тому при при значенні покарання необхідн о застосувати ст. 75 КК Україн и та звільнити підсудного ві д відбування покарання з вип робуванням та, керуючись ст . 76 КК України, покласти на О СОБА_1 обов'язки не виїзджат и за межі України на постійне проживання без дозволу орга ну кримінально-виконавчої си стеми, повідомляти органи кр имінально-виконавчої систем и про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Долю речових доказів по спр аві та питання про судові вит рати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з в имогами ст. ст. 81 та 93 КПК Украї ни.

Керуючись ст. 323, 324 КПК Укра їни, ст. ст. 69, 75, 76, 286 ч.2 КК Україн и, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України та на під ставі ст. 69 КК України призна чити йому покарання у вигляд і позбавлення волі строком н а два роки без позбавлення пр ава керувати транспортними з асобами.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 звіль нити з випробуванням, призна чивши іспитовий строк один р ік.

Зобов'язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне проживання без доз волу органу кримінально-вико навчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавч ої системи про зміну місця пр оживання, роботи або навчанн я.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до набр ання вироком чинності.

Речові докази по справі пі сля вступу вироку в законну с илу, а саме автомобіль ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1 (а.с. 32, 33), поверн ути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з засудженого О СОБА_1 судові витрати в розм ірі 282 грн. 45 коп. (а.с. 23-34) на корист ь НДЕКЦ при УМВС України в Сум ській області, код 25574892, на раху нок 35221004000389, банк УДК в Сумській о бласті, МФО 837013, призначення п латежу - плата за експертизу.

На вирок суду може бути под ана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський район ний суд Сумської області.