Вирок

від 25.10.2007 по справі 1-86/2007

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-86/2007р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року. Щорський ра йонний суд Чернігівської обл асті в складі:

головуючого - судді Шапо вал З.О.

при секретарі - Скорій Л.О.

з участю прокурора - Афоні на М.О.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Щорсі кримінальну спра ву по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Старі Боровичі Щорського району, мешканця с Камка Щорського району Чернігівсь кої області, українця, гром адянина України, освіта пов на загальна середня, неодру женого, невійськовозобов'яза ного, має на утриманні одну ма лолітню дитину, працюючого в Новоборовицькому лісництві , не судимого (в силу ст. 89 КК Укр аїни)

за ст. 121 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року близько 20-00 год., ОС ОБА_1 перебуваючи в стані ал когольного сп'яніння, за місц ем свого проживання в с Кам ка Щорського району, на гру нті неприязних відносин умис но завдав співмешканці ОСО БА_2, численні удари кулакам и по голові та ногами в ділянк у живота, в результаті чого ОСОБА_2 згідно висновку суд ово-медичної експертизи отри мала тілесні ушкодження : син ці передньої стінки живота, к рововиливи в м'які тканини еп ігастральної ділянки, кровов иливи в очеревину та стінку к ишківника, розрив брижі тонк ого кишківника, підкапсулярн і крововиливи в правій долі п ечінки, множинні синці та сад на обличчя, які відносяться д о категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала с мерть потерпілої.

Допитаний в якості обвинув аченого на досудовому слідст ві та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пов ністю, щиро розкаявся та пояс нив, що 25.06.2007 року він з малолітн ім сином ОСОБА_4 пас корів , ближче до вечора з іншим паст ухом випили пляшку горілки. В обід син з»їздив додому та ба чив, що мати розпивала з ОСО БА_3 спиртні напої і вже була п»яна та не нагодувала сина. П овернувшись з пасовиська бли зько 20 години у другій кімнаті на підлозі побачив п»яну дру жину ОСОБА_2. Він почав її о бражати та сварити, що вона п» є та не наготувала їсти і проб ував її підняти, але вона не пі днімалась і щось буркотіла. П ісля чого він декілька разів кулаком вдарив ОСОБА_2 по голові, а потім декілька разі в ногою в живіт. Після чого вий шов на двір, покурив, знову зай шов, і побачив, що співмешканк а продовжує лежати на підлоз і. Він ще декілька разів удари в її ногою в живіт та кулаком п о голові та пішов спати, а їхні й син ОСОБА_4 пішов гуляти . Прокинувшись вранці, близьк о 4 години, виявив, що дружина п омерла. Протягом всього сумі сного життя співмешканка дуж е пила, не займалась домашнім господарством не готувала ї сти. Цивільний позов визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 та її з аконний представник ОСОБА _6 пояснили, що підсудний та й ого співмешканка мали спільн у дитину сина ОСОБА_4, та в п отерпілої малось ще двоє діт ей від першого шлюбу. Жили вон и дуже погано, обоє випивали, м іж ними часто виникали сварк и та бійки. Потерпіла ОСОБА _2 часто ходила в тривалі зап ої, і тоді не займалась домашн ім господарством, за що ОСО БА_1 її бив. Про обставини заг ибелі ОСОБА_2 знають зі сл ів малолітнього ОСОБА_4, я кий в той день був з батьком і бачив, як ОСОБА_1 побив мат ір. Міру покарання просять ви значити на розсуд суду. Цивіл ьний позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, щ о влітку він пас з батьком О СОБА_1 корів та їздив в обід в село, заїжджав додому пообід ати та бачив, як мати з ОСОБА _3 розпивала спиртні напої. П овернувшись ввечері додому, вони побачили, що мати лежить на підлозі в другій кімнаті п »яна. Батько став кричати чог о вона не наварила їсти, але во на тільки щось буркотіла. Піс ля чого він почав бити її рука ми та ногами в різні частини т іла, лаявся на матір та побачи вши, що він все це спостерігає випровадив до другої кімнат и. Тоді свідок став на стілець і все спостерігав у вікно две рей. Потім батько вийшов на ву лицю покурити, а коли поверну вся, то знову продовжував бит и матір. Мати нічого не говори ла і не кричала. Після чого бат ько залишився, а він побіг гул яти, а вранці стало відомо, що мати померла.

Окрім повного визнання сво єї вини самим підсудним, його вина в скоєному злочині підт верджується:

протоколом відтворення об становки та обставин події з ОСОБА_1, де останній вказа в місце та механізм заподіян ня тілесних ушкоджень ОСОБ А_2 (а.с. 43).

- висновком судово-медичної експертизи ( а.с 25-34), згідно яког о у ОСОБА_2 мали місце тяжк і тілесні ушкодження, що вини кли внаслідок закритої травм и живота з розривами судин бр ижи тонкого кишківника і вну тричеревної кровотечі, наявн ість синців передньої стінки живота. Крововиливи в м»які т канини, епігастралдьної діля нки, крововиливи в очеревину та стінку кишківника, розрив брижі тонкого кишківника пі дкапсулярні крововиливи в пр авій долі печінки, наявність 2100 мл. крові та зсідків в черев ній порожнині. Дані тілесні у шкодження небезпечні для жит тя в момент заподіяння, та при чинили смерть потерпілого.

Дані тілесні ушкодження не могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного ро сту чи зі стільця на підлогу.

Згідно висновку експерта д ані тілесні ушкодження могли виникнути 25.06.2007 року від дії ту пих предметів( в тому числі ру ками, ногами).

Таким чином на думку суду ви сновок експертизи підтвердж ує свідчення підсудного та п ослідовне в частині того, як с аме і чим підсудний наносив п отерпілій тілесні ушкодженн я.

Дослідивши докази, суд вваж ає, що дії ОСОБА_1 слід квал іфікувати за ст. 121 ч. 2 КК Україн и як заподіяння умисних тяжк их тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_2, які є небезпечними для життя в мо мент спричинення і в результ аті яких настала смерть поте рпілого.

Обставинами, що обтяжують п окарання підсудного, є вчине ння злочину в стані алкоголь ного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, є повне визна ння вини у вчиненому злочині , щире каяття, активне сприянн я розкриттю злочину.

Призначаючи покарання під судному ОСОБА_1, суд врахо вує характер і ступінь суспі льної небезпеки вчиненого ни м злочину, який є тяжким, особу підсудного, який раніше засу джувався, але судимість пога шена в установленому законом порядку, , посередньо характе ризується за місцем проживан ня, та позитивно за місцем роб оти, має на утриманні малоліт ню дитину, враховуючи характ ер стосунків, що склався між п отерпілою та підсудним, непр авомірну поведінку потерпіл ої, обставини, що обтяжують по карання і наявність декілько х обставин, що пом'якшують пок арання і істотно знижують ст упінь суспільної небезпеки в чиненого злочину, і вважає, що йому слід призначити покара ння нижче найнижчої межі, пер едбаченої санкцією статті, з астосувавши ст. 69 КК України у виді реального позбавлення волі.

За таких обставин запобіж ний захід підсудному слід за лишити той же - тримання під ва ртою.

В судовому засіданні поте рпіла ОСОБА_5 підтримала з аявлений цивільний позов про стягнення з підсудгого 1000 грн . завданих матеріальних збит ків, що пов»язані з похоронам и матері, але в підтвердження своїх вимог не надала жодног о доказу про розмір понесени х нею витрат, тому суд не може розглянути даний позов в кри мінальному судочинстві. Циві льний позов про стягнення мо ральної шкоди на суму 500 грн. пі длягає задоволенню, оскільки смерть матері для потерпіло ї принесла великі душевні ст раждання та переживання,

вона в родині, як старша за віком, замінила матір своєму брату та сестрі, турбується п ро матеріальне забезпечення та утриманням будинку чим ма ла б займатись матір. Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК Укра їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбач еного ст. 121 ч. 2 КК України і приз начити йому покарання із зас тосуванням ст. 69 КК України - ни жче від найнижчої межі, перед баченої санкцією статті, у ви гляді позбавлення волі строк ом на 5 (п»ять) років і 6 (шість) мі сяців з відбуванням покаранн я у кримінально-виконавчій у станові.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ОСОБА_5 500(п»ятсот) грн . завданої злочином морально ї шкоди.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБ А_1 залишити попередній -три мання під вартою.

На вирок може бути подано ап еляцію до апеляційного суду Чернігівської області протя гом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засуд женим ОСОБА_1 в той же стро к з моменту вручення йому коп ії вироку.