Ухвала

від 15.01.2010 по справі 11-73/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-73/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Стасовська Докладчик - Легуєнко О.В. О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 января 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда

Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи: Легуенко А.В.,

судей: Зайцева В.В., Франтовской Т.И.

с участием прокурора: Харив Н.А,

осужденного: ОСОБА_1Н,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляции защитника

ОСОБА_2 на приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска

от 6 ноября 2009 года в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не

судимого

осужденного по ст. 286 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы с лишением

права управления транспортом на 2 года,-

установила:

ОСОБА_1 признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного

движения при управлении автотранспортом, повлекшее смерть ОСОБА_3,

имевшее место 21 апреля 2008 года в г. Днепродзержинске.

В апелляции защитник ОСОБА_2 просит приговор отменить из-за

несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, а дело направить

на новое рассмотрение, утверждая, что осужденный не нарушал Правил

дорожного движения.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, об оставлении приговора без

изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы,

содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами,

судебная палата считает, что не подлежит удовлетворению по следующим

основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, при

установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим

обстоятельствам, основаны на рассмотренных в судебном заседании

доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд допустил несоответствие

своих выводов фактическим обстоятельствам, судебной коллегией признаны

несостоятельны м и.

Так свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6К, подтвердили

суду о том, что осужденный, двигаясь на своем автомобиле, совершал левый

поворот и не пропустил движущийся в попутном направлении мотороллер под

управлением ОСОБА_3, в результате чего последовало столкновение

транспортных средств и гибель последнего.

Согласно автотехнической экспертизы ОСОБА_1Н, нарушил п. 10.1 Правил

дорожного движения, что находится в причинной связи с наступившими

последствиями (л.д. 126 т. 1)

Суд дал правильную оценку доказательствам по делу и обоснованно

квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 УК Украины.

Безосновательными являются и доводы о том, что суд нарушил

процессуальную норму допроса свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и

ОСОБА_6, не заслушав их свободные пояснения.

Из протокола судебного заседания усматривается о том, что при допросе

свидетелей судом были выполнены требования ст.ст. 69-71 УК Украины.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд

принял во внимание, как этого требует ст. 65 УК Украины, степень тяжести

совершенного преступления, данные о его личности, совокупность других

обстоятельств по делу и определил ему справедливую меру наказания.

По приведенным мотивам приговор в отношении осужденного подлежит

оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_2А оставить без удовлетворения.

Приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 6 ноября

2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Судьи: