Вирок

від 11.07.2008 по справі 1-128/08

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-128/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року місто Глухі в

Глухівський міськрайсуду Сумської області в особі суд ді Демченка О.С., при секретарі Дмитренко О.С., з участю проку рора Білана Г.І. і потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відк ритому судовому засіданні кр имінальну справу про обвинув ачення за ст. 291 КК України

ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ _1 в селищі Дохільченкове Ло зовського району Приморсько го краю РФ, є громадянином Укр аїни, має освіту 9 класів, неод ружений, не працює, не має суди мостей, а мешкає в селі Береза Глухівського району,

встановив:

02 квітня 2008 року, о 17 годині 30 х вилин, ОСОБА_3, перебуваюч и в стані алкогольного сп'яні ння, під час руху на належному йому мопеді «Дельта» з робоч им об'ємом двигуна до 50 куб.см. п о вул. Пушкіна міста Глухова у напрямку перехрестя вулиць Пушкіна і Ціолковського в ра йоні будинку № 79, діючи злочин но самовпевнено, в порушення пунктів 2.9 „а", 2.3 „б", 6.8, 12.1 та 12.3 Прав ил дорожнього руху України б ув неуважним, не стежив за дор ожньою обстановкою при русі і рухався на мопеді зі швидкі стю, яка не забезпечувала неб езпеки руху, а тому, не впоравш ись з керуванням мопеда, здій снив наїзд на пішохода ОСОБ А_1, 1981 року народження, як а йшла у попутному напрямку п о правому узбіччю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_1 ті лесних ушкоджень середньої т яжкості у вигляді закритого перелому 3-4 плюсневих кісток л івої стопи з задовільним сто янням відломків.

При розгляді справи судом ОСОБА_3 за висунутим йому об винуваченням визнав себе вин ним у повному обсязі, розпові в за яких обставин спричинив ОСОБА_1 тілесних ушкоджен ь. Показання ОСОБА_3 судом перевірені і підтверджуютьс я іншими наявними у справі до слідженими судом доказами на доведеність його вини, які (до кази) не оспорюються підсудн им.

Необережні (злочинно самов певнені) дії ОСОБА_3 щодо п орушення ним чинних на транс порті правил, що убезпечують рух, внаслідок яких ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушк одження середньої тяжкості, тобто настали тяжкі наслідки , суд кваліфікує за ст. 291 КК Укр аїни.

Щире каяття підсудного у вч инених протиправних діях, йо го молодий вік суд визнає обс тавинами, які пом'якшують пок арання, тоді як факт вчинення ним злочину в стані алкоголь ного сп'яніння суд визнає обс тавиною, яка обтяжує покаран ня.

За заявленим по справі циві льним позовом потерпіла ОС ОБА_1 просить суд стягнути з підсудного на її користь 1000 гр н. в порядку відшкодування ма йнової шкоди і 4000 грн. в порядку відшкодування моральної шко ди, завданої їй внаслідок спр ичинення тілесних ушкоджень , лікування і пошкодження чоб ітка. За обставинами справи с уд вважає, що ці позовні вимог и потерпілої підлягають част ковому задоволенню: за позов ними вимогами в частині відш кодування майнової шкоди у р озмірі 686 гривень, що відповід ає розміру фактично понесени х потерпілою збитків у зв'язк у з проходженням лікування і пошкодженням чобітка; а за по зовними вимогами в частині в ідшкодування

моральної шкоди - у розмір і 2000 грн., що на думку суду відпо відає реальним моральним стр ажданням, перенесеними потер пілою у зв'язку із отриманими внаслідок злочинних дій під судного тілесними ушкодженн ями та лікуванням. Визначаюч ись у розмірі грошової компе нсації, яка підлягає стягнен ню з підсудного на користь по терпілої в порядку відшкодув ання моральної шкоди, суд вра ховує й фактичний майновий с тан підсудного, який у даний ч ас офіційно ніде не працює і м ає нерегулярні, мінливі дохо ди.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд

засуджує:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ст. 291 КК України, і призна чити йому покарання у вигляд і штрафу у розмірі 600 грн.

До набрання вироком законн ої сили мірою запобіжного за ходу відносно ОСОБА_3 зали шити підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпіло ї ОСОБА_1 задовольнити час тково. Стягнути з ОСОБА_3 н а користь ОСОБА_1 686 грн. в по рядку відшкодування майново ї шкоди і 2000 грн. в порядку відш кодування моральної шкоди, з авданої потерпілій протипра вними діями ОСОБА_3.

Зняти арешт на мопед «Дельт а» (рама № НОМЕР_1), і після н абрання вироком законної сил и передати цей мопед ОСОБА_ 3.

Речові докази до справи не п риєднувались. Судових витрат , які у визначеному законом по рядку підлягають стягненню з ОСОБА_3 по справі немає.

Вирок суду може бути оскарж ений до Апеляційного суду Су мської області протягом 15 діб з моменту проголошення виро ку шляхом подання до Глухівс ького міськрайсуду апеляції .