Вирок

від 05.02.2008 по справі 1-29/08

НИЖНЬОСІРОГОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальна справа № 1-29/08

ВИРОК

іменем України

05 люте 2008 року місцевий суд Н ижньосірогозького району Хе рсонської області у складі г оловуючого - судді В.М. Панкєєв а, при секретарі Г.І..Ждановій , з участю державного обвинув ача помічника прокурора райо ну М. Д.Тарабака, розглянувши у відкритому судовому засід анні в смт Нижні Сірогози Хер сонської області кримінальн у справу по звинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця села АДРЕСА_1, українця, громадянина Укра їни, освіта середня, не одруж еного, працюючого ІНФОРМА ЦІЯ_2, не судимого, у вчиненн і злочину, передбаченого ст . 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2006 року в л ісосмузі, розташованій з пів денного сторони села Дем'яні вка Нижньосірогозького райо ну Херсонської області знайш ов та підібрав предмет, який має схожість з пістолетом, пр идбавши таким чином зброю, пр иніс її додому, де зберігав в будинку по вулиці Суворова с ела Дем'янівка та іноді носив при собі до 28 листопада 2007 року , коли був затриманий працівн иками міліції за вчинення ад міністративного правопоруш ення. Під час особистого огля ду працівниками міліції знай дений предмет, який ОСОБА_1 переносив при собі, було в иявлено і вилучено. Відповід но до висновку експерта № 1738 ві д 04 грудня 2007 року вилучений у ОСОБА_1 предмет визнано гла дкоствольного вогнепальною зброєю - дульно зарядним піст олетом з ґнотовим запаленням , виготовленим саморобним сп особом, придатним для провед ення пострілів.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_1 у в чиненні передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України злочину винним себе визнав повністю, зібран і по справі докази не оспорює , пояснивши, що дійсно прибли зно в серпні 2007 року випадково знайшов в лісосмузі за селом предмет, схожий на пістолет, який в народі називають само пал. Цей предмет підібрав, ві дніс додому, деколи носив при собі. Наміру використовуват и проти людей не мав. 28 листопа да 2007 року був затриманий прац івниками міліції за вчинення правопорушення - появу у гром адському місці в стані алког ольного сп'яніння. Під час осо бистого огляду самопал, який мав при собі, виявили та вилу чили. Дозволу на зберігання з брої чи боєприпасів не мав. Об іцяв більше ніколи не проявл яти інтерес до зброї чи боєпр ипасів, для себе зробив належ ні висновки, кається. Підсудн ий ОСОБА_1 у судовому засі данні заявив клопотання не д осліджувати доказів, які зіб рані в матеріалах справи, не проводити допитів свідків по справі, прохав справу слухат и в порядку ст. 299 КПК України.

Оскільки учасниками проце су не оспорюються фактичні о бставини справи, а судом вста новлено, що підсудний ОСОБ А_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суд у відсутні сумніви щодо добр овільності та істинності йог о позиції, тому, вислухавши д умку учасників процесу, та ро з'яснивши підсудному положен ня ст. 299 КПК України, суд визн ає недоцільним дослідження і нших доказів по справі, які н іким не оспорюються.

Оцінивши докази у їх сукупн ості, суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 об ґрунтовано кваліфіковано по ч.1 ст. 263 КК України за кваліфі куючими ознаками придбання, носіння та придбання вогнеп альної зброї без передбачено го законом дозволу.

2

При обранні виду та міри по карання суд враховує характе р та ступінь громадської неб езпеки вчиненого злочину, да ні про особу підсудного, який характеризується за місцем проживання та роботи позитив но.

В якості обставин, що пом'як шують відповідальність підс удного ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, зайнятість громадсько-корисною працею, сприяння правоохоронним ор ганам у розкритті злочину.

Обставин, обтяжуючих відпо відальність підсудного ОС ОБА_1 , судом не встановлено .

З врахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що ви правлення підсудного ОСОБ А_1 можливе без реального по збавлення волі, в межах санкц ії статті кримінального зако ну, який він порушив, шляхом в ипробування протягом іспито вого строку, з застосуванням ст. 75-76 КК України.

Підлягають відшкодуванню шляхом стягнення з підсудног о на користь Науково-дослідн ого експертно-криміналістич ного центру при УМВС України в Херсонській області 600 грив ень 96 копійок понесених судов их витрат на проведення судо во - балістичної експертизи в огнепальної зброї, вилучено ї у підсудного.

Керуючись ст. ст. 323-324 КГОС У країни, ст. 74 - 76 КК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбач еного ст. 263 ч. 1 КК України, та п ризначити покарання - два рок и позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від від буття покарання з іспитовим строком випробування тривал істю в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОС ОБА_1 такі обов'язки:

1. Своєчасно повідомляти орг ани кримінально-виконавчої с истеми про зміну місця прожи вання, роботи або навчання.

2.Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінал ьно-виконавчої системи.

3.Не виїжджати за межі Украї ни на постійне місце прожива ння без дозволу органу кримі нально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 - підп иску про невиїзд залишити бе з змін до набрання вироком чи нності.

Речовий доказ по справі - ви лучену у ОСОБА_1 вогнепал ьну зброю, яка зберігається в кімнаті зберігання зброї Ни жньосірогозького РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області, п ісля набрання вироком чиннос ті знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Науково-дослідного екс пертно-криміналістичного це нтру при УМВС України в Херсо нській області (УДК по Херсон ській області МФО 852010 ЕКПО 25574185 р /р 35228001000047 за послуги НДЕКЦ 600 грив ень 96 копійок понесених витра т на проведення судово-баліс тичної експертизи вогнепаль ної зброї.

Вирок може бути оскаржено д о апеляційного суду Херсонсь кої області протягом п'ятнад цяти діб з часу його проголош ення, шляхом подачі апеляції , апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозь кого району Херсонської обла сті.