Вирок

від 10.11.2008 по справі 1-29/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 - 29/08 г.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

Колегія суддів судової па лати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонськ ої області у складі:

Головуючого - судді Чупини С.П. Судді - Литвиненко І.І. Народних засідателів - Дягіл єва О.В.,

Кузьмич К.С, Селіваново ї Н.С. При секретарях - Гра човій М.Л.,

Кузовко Л.О., Семічєві А.І .

За участю прокурора - Г алиги І.О.

Потерпілого - ОСОБА_5

Захисника - адвоката - ОСО БА_6

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Херсон і кримінальну справу за обви нуваченням:

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і м ешканця с.Новоолександрів ка Нововоронцовського район у Херсонської області, укра їнця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в с илу ст. 89 КК України судимості не має,

в скоєнні злочинів, "передб ачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК Укра їни ,

встановила :

9 січня 2008 року близько 22 годи ни ОСОБА_7, перебуваючи в с тані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, умисно , з метою заволодіння грошима ОСОБА_8, шляхом вчинення н а нього нападу, поєднаного із застосуванням насильства, н ебезпечного для життя і здор ов'я, та його умисного вбивств а з корисливих мотивів, про ник до його

житлового будинку АДРЕС А_1, де відкрито і несподіван о напав на ОСОБА_8 з метою з аволодіння його грошима та у мисно наніс йому удари рукам и і ногами в область розташув ання життєво-важливих органі в - голови, шиї, тулубу і кінців ок. Під час реалізації свого у мислу на заволодіння грошима ОСОБА_8. у ОСОБА_7 виник умисел на вбивство ОСОБА_8 , для реалізації якого він в к імнаті здавив взутою ногою ш ию лежачому на підлозі ОСОБ А_8, а також знайденими в кімн аті тканиною здавив йому рот та шию, а мотузкою зв'язав рук и останнього, щоб завадити ОСОБА_8 чинити йому опір, усв ідомлюючи, що в наслідок його умисних дій настане смерть п отерпілого і бажаючи цього. В наслідок умисних дій ОСОБА _7 на місці події настала сме рть ОСОБА_8 від перелому п ід'язичної кістки, крововили вів у м'які тканини шиї, саден шиї.

ОСОБА_7 в судовому засідан ні вину свою не визнав і показ ав, що дійсно 9 січня 2008 року біл я 21 години він разом зі своїм д воюрідним братом ОСОБА_9 п ішов до будинку ОСОБА_8, що б забрати у нього борг у сумі 5 0 грн. Він почав стукати у двер і будинку та гукати ОСОБА_8 Останній вийшов і металевим прутом наніс йому удари по го лові, від чого він впав. Підвів шись, він почав бити ОСОБА_8 руками та ногами. Гроші у ОС ОБА_8 він не вимагав, шию ного ю не здавлював. Про те, що він з аволодів 20 грн ОСОБА_8, то в ін себе оговорив на досудово му слідстві.

Колегія суддів до вказаних пояснень відноситься критич но, і визнає їх, як вибраний пі дсудним ОСОБА_7 спосіб сво го захисту, оскільки на досуд овому слідстві при допиті йо го в якості підозрюваного та в якості обвинуваченого він пояснив, що себе в пред'явлено му йому обвинуваченні визнає повністю і детально розпові в, (окрім того, що він не визнав ав себе в тому, що давив взутою ногою шию лежачого ОСОБА_8 ), що він з ОСОБА_9 пішов до ОСОБА_8, оскільки той заборг ував перед ним 50 грн. Коли він с тав стукати у двері будинку, д е проживав ОСОБА_8 і остан ній не відкрив йому, то він чер ез шибку протягнув руку і з се редини відкрив вхідні двері. В цей момент вийшов ОСОБА_8 і наніс йому удари металевим прутом по голові, від чого ві н

впав. Коли піднявся, то став наносити ОСОБА_8 удари ру ками і ногами по різним части нам тіла, запитуючи ОСОБА_8 , де знаходяться його гроші. ОСОБА_8 спочатку сказав йом у, що гроші знаходяться під ма трацом на ліжку, але він там гр ошей не знайшов і продовжува в бити ОСОБА_8 Останній ск азав, що гроші , знаходяться у курточці. Він з кишені куртки забрав 20 грн. Після цього куск ом тканини зав'язав ОСОБА_8 рот, а мотузкою зв'язав йому р уки. ОСОБА_8 знепритомнів. Потім він розв'язав йому рот і руки та пішов з ОСОБА_9 дод ому.(т.2, а.с. 47-48, 57-60, 65).

Вина підсудного ОСОБА_7 об'єктивно підтверджується показаннями свідка-очевидця ОСОБА_9, який суду пояснив , що 9 січня 2008 року після вживан ня в кафе спиртних напоїв О СОБА_7 йому сказав, що треба з айти до ОСОБА_8 і забрати б орг - близько 50 грн. Вони пішли д о будинку ОСОБА_8, де він бу в очевидцем того, як ОСОБА_7 наносив удари руками і ногам и ОСОБА_8 та вимагав у оста ннього, щоб той сказав йому, де у нього лежать гроші. ОСОБА _7 шукав гроші у матраці на лі жку, але не знайшов. Він бачив, як ОСОБА_7 наступив на шию лежачого ОСОБА_8 та здавл ював її ногою, та як ОСОБА_7 з кишені куртки ОСОБА_8 за брав 20 грн. Потім ОСОБА_7 тк аниною обмотав рот ОСОБА_8 і затягнув її. ОСОБА_8 захр ипів. Він декілька разів вихо див на вулицю курити і повніс тю всі дії ОСОБА_7 не бачив . Коли вони вийшли з будинку у двір, то ОСОБА_7 його запит ав: «Якщо я його вбив?», на що ві н відповів, що не знає, чи вбив він ОСОБА_8 Вони пішли дод ому до ОСОБА_7, де їх зустрі ла мати ОСОБА_7 - ОСОБА_10 Остання побачила на голові с ина рану і запитала його, що тр апилося. ОСОБА_7 відповів, що побився з хлопцями з с.Гавр илівка.

На думку колегії суддів сві док ОСОБА_9 дає правдиві п оказання, які відповідають ф актичним обставинам справи і узгоджуються в цілому з мате ріалами справи, оскільки він був допитаний на досудовому слідстві в якості підозрюва ного і з ним проведено відтво рення обстановки та обставин події злочину 13 січня 2008 року, д о затримання і допиту ОСОБА _7, який був затриманий і допи таний в якості підозрюваного 14 січня 2008 року.

Свідок ОСОБА_10, мати під судного ОСОБА_7, суду пояс нила, що 9 січня 2008 року вдень ОСОБА_8 приніс пляшку горіл ки «Перцівка». Вона не бачила чи вживав горілку син. Вона сп иртні напої не вживала. її спі вмешканець ОСОБА_11 пішов до ОСОБА_8 допомогти йому колоти дрова. Син зібрався з д воюрідним братом ОСОБА_9 п іти в бар. Син не був п'яним. Вон и пішли в бар. Повернулись вон и близько 23-30, т.я. на годинник не дивилася. У ОСОБА_7 була ро збита голова. Рану обробила й одом. Син сказав, що побився з хлопцями із села Гаврилівка.

Свідок ОСОБА_12, на досудо вому слідстві показав, показ ання якого перевірені в судо вому засіданні, що 9 січня 2008 ро ку близько 20 години він разом зі своєю дружиною ОСОБА_13 на мотоциклі поїхали до кафе , де їх до себе за столик запро сив ОСОБА_10 та його брат ОСОБА_9. Поспілкувавшись з о станнім, через деякий час він з дружиною поїхали додому, а б лизько 21 години знову поверну лися до кафе, підсіли за столи к до ОСОБА_7 та його брата і розпивали з ними пиво. ОСОБ А_7 та його брат ОСОБА_9 бу ли в стані сильного алкоголь ного сп'яніння. Близько 22 годи ни він з ОСОБА_13 зібралися їхати додому. ОСОБА_7 попр осив підвезти його та ОСОБА _9 до ОСОБА_14. Він погодивс я і підвіз їх до будинку остан нього.(т.1, а.с.77-78).

Аналогічні показання на до судовому слідстві дала свідо к ОСОБА_13(т.1, а.с.76).

Свідок ОСОБА_14 суду пояс нив, що він на той період, прож ивав в с. Новоолександрівка. В вечірній час, він уже відпочи вав, прийшов ОСОБА_7. Він ви йшов до нього, ОСОБА_7 запр опонував йому купити у нього мобільний телефон за 150 гриве нь. Він відмовився, ОСОБА_7 вибачився і пішов. Він спросо ння не зрозумів, чи був п'яний ОСОБА_7. Він чув від нього з апах алкоголю, але не може точ но сказати чи був він п'яний.

Потерпілий ОСОБА_5 С, суд у пояснив, що у нього був рідни й брат ОСОБА_8, який прожив ав у с.Новоолександрівка Но воворонцовського району Хер сонської області, і у якого з дитинства були вади

психіки.Йому додому зателе фонував Новоолександрівськ ий сільський голова і повідо мив, що виявлено труп його бра та. Він поїхав в с.Новоолексан дрівка, і в подальшому дізнав ся, що ОСОБА_8 помер насиль ницькою смертю. Подавати цив ільний позов по даній справі не бажає.

Вина підсудного ОСОБА_7 також підтверджується прото колом відтворення обстановк и та обставин події злочину в ід 14 січня 2008 року, в ході якого п ідозрюваний ОСОБА_7 детал ьно розповів та показав, (окрі м того, що він не визнавав, що д авив взутою ногою шию лежачо го ОСОБА_8), як він заволоді в грошима ОСОБА_8 в сумі 20 г рн і вбив його(т.2, а.с.34-35, 49-50). Колег ія суддів визнає, що дані відт ворення обстановки та обстав ин події злочину з підозрюва ний ОСОБА_7 повністю узгод жуються з матеріалами справи і можуть бути відомі лише осо бі , яка скоїла злочин.

Згідно протоколу огляду мі сця події в кімнаті будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОС ОБА_8, на шиї якого була зім'я та ганчірка(т.1. а.с. 15-16).

Відповідно до висновку суд ово-медичної експертизи при судово-медичному дослідженн і трупа ОСОБА_8 виявлені т ілесні ушкодження, які по сту пеню тяжкості об'єднанні в тр и групи :

• - перша група: перел ом під'язичної кістки, кровов илив у м'які тканини шиї, садни шиї, які виникли незадовго до настання смерті від дії тупо го предмету, що підтверджуєт ься характером ушкоджень, да ними судово-криміналістично го дослідження, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для жи ття в момент спричинення;

• - друга група: прямі пер еломи п'яти ребер справа, садн и тулуба, які виникли від дії т упого предмета незадовго до настання смерті і мають озна ки тілесних ушкоджень СЕРЕДН ЬОЇ тяжкості;

• - третя група: крововил иви, рани садни обличчя, крово виливи кінцівок, крововиливи в м'які тканини

• -

голови, які виникли від д ії тупого предмету незадовго до настання смерті і мають оз наки ЛЕГКИХ тілесних ушкодже нь.

Смерть ОСОБА_8 настала 9-1 0 січня 2008 року від перелому під 'язичної кістки, крововиливі в у м'які тканини шиї, , саден ши ї, що ускладнились набряком г ортані і призвели до механіч ної асфікції.

Враховуючи характер та лок алізацію тяжких тілесних ушк оджень можливість їх утворен ня способом (в результаті зда влювання органів шиї ногою) в казаним підозрюваним ОСОБ А_9 у протоколі відтворення обстановки і обставин події злочину від 13 січня 2008 року не в иключається (т.1, а.с.113-114).

Так, із висновків експерти зи волокнистих матеріалів та мікрочастин N146-Х вбачається, щ о на лівій долоневій поверхн і лівої руки трупу ОСОБА_8 виявлено волокна бавовни, як і мають спільну родову належ ність з аналогічними волокна ми бавовни джинсових брюк О СОБА_7, по природі, діаметру, кольору та хімічному класу ф арбника, тобто можуть походи ти від джинсових брюк ОСОБА _7 (т.1, а.с 205-230).

Відповідно до висновку суд ово-цитологічної

експертизи №26/ц кров потерп ілого ОСОБА_8 і

підозрюваного ОСОБА_7 в ідноситься до групи

В з ізогемаглютиніном ант и-А з супутнім антигеном Н

(т.1, а.с. 148-150).

Згідно висновку судово-цит ологічної експертизи №24/ц на м еталевому пруті, який був вил учений з домоволодіння ОСО БА_8, виявлено кров та клітин і елементи людини, які можуть походити як від потерпілого - ОСОБА_8 так і від підозрюв аного ОСОБА_7 (т.1, а.с 140-141) .

Відповідно висновку судов о-імунологічної експертизи № 51 на чоловічих черевиках ОС ОБА_7 та на фрагментах хутра (вирізки коміра з дублянки ОСОБА_7.) знайдена кров людин и, яка може походити від самог о обвинуваченого ОСОБА_7, так і від потерпілого ОСОБА _8 (т.1, -а.с.165-166).

Згідно висновку судово-іму нологічної експертизи N41 на ар кушах паперу, фрагментах скл а, трьох дерев'яних трісках, фр агменті поліпропіленового м ішка, картону, які були вилуче ні з домоволодіння ОСОБА_8 знайдена кров людини, яка мож е походити від потерпілого ОСОБА_8, підозрюваного ОС ОБА_7. (т.1, а.с. 173-175) .

Вина підсудного ОСОБА_7 також підтверджується речов ими доказами (т.2, а.с.12, 15).

Відповідно до висновку ком плексної психолого-психіатр ичної експертизи №91 від 31 січн я 2008 року, згідно якого ОСОБА _7В, хронічним психічним зах ворюванням не страждав і не с траждає. В період інкримінує мих йому злочинів, у нього не б уло будь-якого тимчасового х воробливого розладу психічн ої діяльності, на момент вчин ення злочинів міг віддавати звіт своїм діям та керувати н ими. Хронічним алкоголізмом та наркоманією не страждав і не страждає, і лікування від д аних захворювань не потребує . У ОСОБА_7 індивідуально-п сихологічні особливості (інт електуальних, емоційно-вольо вих, характерологічних та ін .), які могли суттєво вплинути на інкриміновану його поведі нку (обмежували, виключали йо го здатність правильно сприй мати, розуміти, керувати свої ми діями, передбачати їх насл ідки, давати правильні поясн ення) , не виявлено. Під час ско єння злочинів, в стані фізіол огічного афекту, емоційного стану, які істотно впливали н а його свідомість і поведінк у, не перебував (т.1, а.с.250-253).

Доказів про те, що ОСОБА_8 мав борг перед ОСОБА_7 в хо ді досудового і судового слі дства не встановлено.

З висновку судово-медичної експертизи N10/5 від 20 березня 2008 р оку вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодженн я:

забита рана тім'яної части ни, утворилася в результаті д ії тупого предмету переважаю чою довжиною, не виключено 9 січня 2008 року, які є легкими тілесними ушкодженнями з . к ороткочасним розладом здор ов'я;

саден тильної поверхні пал ьців обох кистей утворилися в результаті дії тупих пре дметів, не виключено в резуль таті спричинення ударів кист ями ОСОБА_7 9 січня 2008 року, . які є легкими тілесними ушк одженнями(т.1, а.с.124-125).

Посилання, підсудного ОС ОБА_7 на те, що на досудовому слідстві щодо нього застосов увалися недозволені методи с лідства спростовуються прок урорською перевіркою зазнач ених фактів та постановою пр о відмову в порушенні кримін альної справи за його заявою від 28 липня 2008 року.

Суд, оцінюючи докази по спра ві в їх сукупності, дії підсуд ного ОСОБА_7 кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України, як напад з ме тою заволодіння чужим майном , поєднаний з насильством, неб езпечним для життя та здоров 'я особи, яка зазнала нападу (р озбій), з проникненням у житло і заподіянням тяжких тілесн их ушкоджень, за п.6 ч.2 ст.115 КК Ук раїни - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіян ня смерті іншій людині, з кори сливих мотивів.

Колегія суддів при признач енні ОСОБА_7 виду і міри по карання приймає до уваги хар актер і ступінь тяжкості ско єних злочинів, особу підсудн ого -негативні характеристик и з місця проживання та навча ння, обставин, які пом'якшують покарання не встановлено, об ставини, які обтяжують покар ання вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогол ьного сп'яніння(т.2, а.с.84, 86, 88, 90).

Сукупність всіх цих обстав ин дають суду підстави вважа ти, що ОСОБА_7 необхідно об рати покарання у виді позбав лення волі на визначений стр ок.

Таке покарання буде необхі дним і достатнім для його вип равлення і попередження нови х злочинів.

Судові витрати в розмірі 9526, 64 грн належить стягнути з ОС ОБА_7 в доход держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, колегія суддів,

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передба чених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК Україн и і призначити покарання :

за ч.4 ст.187 КК України 10 років позбавлення волі з конфіска цією всього майна, яке є його в ласністю;

за п.6 ч.2 ст.115 КК України 13 років позбавлення волі з конфіска цією всього майна, яке є його в ласністю.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7,

за сукупністю злочинів, шл яхом поглинення менш суворог о покарання більш суворим ос таточно призначити 13 років по збавлення волі з конфіскаціє ю всього майна, яке є його влас ністю, з поміщенням до кримін ально-виконавчої установи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 - взяття під варту з 14 січня 2008 р оку залишити без зміни до вст упу вироку в законну силу.

Речові докази - відеокасет у зберігати при справі, решта доказів (т.2, а.с. 12, 15) знищити.

Стягнути з ОСОБА_7. в дох од держави судові витрати в с умі 9526, 64 грн.

На вирок можуть бути подан і до Верховного Суду України через апеляційний суд Херсо нської області касаційні ска рги учасниками процесу, каса ційне подання прокурором на протязі одного місяця з моме нту проголошення вироку, а за судженому, який перебуває пі д вартою, - в той же строк з моме нту вручення йому копії виро ку.