Вирок

від 23.12.2008 по справі 1-29/08

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СПРАВА № 1-29/08

ВИРОК

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - Ціцак О.В. при секретарі - Головей Н.В. участю прокурора - Цар І.І. захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 Джангір-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 прописаний Сумська обл., м. Конотоп, вул.  Металістів 2/88 гр. України, азербайджанець, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, працює кафе «Маестро» кухар, раніше не судимий 04.10.1999 року Ужгородським міським судом, за ст. 185  ч.1 КК України на підставі ЗУ «Про амністію» звільнений від кримінальної відповідальності.

за ст. 296 ч, 4, ст. 121  ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Джанір-огли 21.04.2006 року близько 23:00 грн. знаходячись в приміщені кафк - бару «Адажіо», що по вул.  Бачинського в м. Ужгороді грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. А саме це знайшло своє відображення в тому, що перебуваючи біля бар стійки вказаного бару безпричинно розпочав сварку з гр.. ОСОБА_3М, що переросла в штовханину, після чого наніс останньому один удар ножем в область лівої частини черева.

Разом з тим, ОСОБА_2 Джанір-огли 21.04.2006 року близько 23:00 грн. знаходячись в приміщені кафк - бару «Адажіо», що по вул.  Бачинського в м. Ужгороді з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, а саме це знайшло своє відображення в тому, що перебуваючи біля бар стійки бару «Адажіо» безпричинно розпочав сварку з гр. ОСОБА_3М, що переросла в штовханину, після чого наніс останньому один удар ножем в область лівої частини черева.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 577 від 17.05.2006 року на момент судово-медичного обстеження гр.. ОСОБА_3 виявлено накладену асептичну пов'язку на ліву бокову поверхню черева. З гідно даних медичної документації заповненої на ім'я ОСОБА_3, встановлено, проникаюче ножове поранення лівої бокової частини черева з пошкодженням заочеревневої частини нишсхідної кишки. Нагноєння післяопераційної рани.

Виникли вказані тілесні ушкодження внаслідок дії колючо-ріжучого предмету типа клинка ножа по ударному механізму і вкладається в час пригоди, що мала місце 21.04.2006 року

Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення, і за цією ознакою згідно п.2.1.3 «к» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

З врахуванням того, що фактичні данні по справі не оспорюються, суд у відповідності до ст. 299 КПК України, обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допит підсудного ОСОБА_2 Джанір-огли, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 Джанір-огли органом досудового слідства за ст. 296 ч. 4 КК України ознаками якого є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та  ч.1 ст. 121 КК України ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначені виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, та інші обставини справи.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 Джанір-огли судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 Джанір-огли судом не доведено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2 Джанір-огли, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи суспільну небезпеку вчинених злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі слід застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення трасо логічної експертизи в розмірі 82, 44 грн. слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 Джанір-огли.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 Джанір-огли, до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 Джанір-огли визнати винним:

- за ч. 4 ст. 296 КК України - у вигляді 4 чотири/ роки позбавлення волі

- за ч. 1 ст. 121 КК України - у вигляді 5 /п'ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 Джанір-огли покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 Джанір-огли від призначеного даним вироком покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом строку 2 /два/ роки не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід щодо, ОСОБА_2 Джанір-огли тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області на протязі 15 днів з моменту його оголошення.