Вирок

від 20.11.2008 по справі 1-544/08

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 1-544/08р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Замостян ський районний суд м. Вінниці в складі : головуючого - судді Ковальської І.А.,

при секрет арі Мантак О.Л.,

за участю прокурора Калитко В.В .,

адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Вінниці кримінальну сп раву по обвинуваченню ОСОБ А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Вінниці, українця, громад янина України, з неповною сер едньою освітою, неодруженого , який навчається в ДПТНЗ «ВМВ ПУ» м. Вінниці, проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочи ну, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК Ук раїни, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 біл я 14 год. 30 хв. 01 квітня 2007 року, пере буваючи з неповнолітнім ОС ОБА_3 в комп' ютерному клуб і «Космос», що знаходиться на розі вулиць Острозького та Вінниченко в м. Вінниці, побач или неповнолітнього ОСОБА _4, в якому був мобільний теле фон «Сіменс С75», вартістю 1000 гр н., в якому був встановлений ст артовий пакет «Лайф», вартіс тю 20 грн. Після цього ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та за пропонував незаконно заволо діти мобільним телефоном не повнолітнього ОСОБА_4 Вс тупивши в злочинний зговір, н аправлений на заволодіння чу жим майном, ОСОБА_3 та ОС ОБА_1 з метою заволодіння мо більним телефоном ОСОБА_4 підійшли до останнього і під надуманим мотивом передзво нити попросили ОСОБА_4 йо го мобільний телефон, але ост анній їм відмовив. Близько 15 г од. 15 хв. 01 квітня 2007 року ОСОБА _4 з своїм другом ОСОБА_5 в ийшли з приміщення комп' юте рного клубу «Космос», біля вх оду в який їх наздогнали ОС ОБА_3 та ОСОБА_1, які маючи злочинний умисел на відкрит е заволодіння мобільним тел ефоном ОСОБА_4, відвели йо го за ріг будинку, де знаходит ься клуб «Космос». Виконуючи свій злочинний умисел, напра влений на відкрите заволоді ння чужим майном, ОСОБА_3 п огрозливим тоном сказав ОС ОБА_4 віддати йому мобільни й телефон, а коли останній пер едав вищевказаний мобільний телефон із сім картою «Лайф» , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з мет ою довести свій злочинний ум исел до кінця і для виникненн я можливості розпорядження в икраденим майном застосувал и фізичне насильство відносн о потерпілого, нанісши йому к ілька удару в область голови , завдавши останньому тілесн і ушкодження у вигляді «синц я на обличчі справа», які згід но висновку експерта № 1114 від 01 .06.2007 року належать до легких ті лесних ушкоджень, після чого з місця події зникли, розпоря дившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зав дали матеріальної шкоди поте рпілій ОСОБА_4. на суму 1020 гр н.

Допитаний в судов ому засіданні підсудний ОС ОБА_1 свою винність у вчинен ні інкримінованого йому злоч ину при вищезазначених обста винах визнав повністю, у вчин еному щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, в становлені досудовим слідст вом.

Дії підсудного слід кваліф ікувати за ст. 186 ч. 2 КК України з а ознаками відкритого в икрадення чужого майна (граб іж), поєднаний з застосування м насильства, яке не є небезпе чним для життя та здоров'я пот ерпілого, вчинений за попере дньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання суд приймає д о уваги ступінь тяжкості вчи неного злочину, особу підсуд ного, обставини, що пом' якшу ють чи обтяжують його покара ння. Підсудний раніше не суди мий, у вчиненому щиро розкаює ться.

Обставинами, що пом ' якшують покарання підсудн ого, є його щире каяття, активн е сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповно літнім.

Обставин, що обтяжу ють покарання підсудного, су дом не встановлено.

З урахуванням наве деного, конкретних обставин справи, особи підсудного, яки й щиро розкаюється у вчинено му, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від сус пільства і його слід звільни ти від відбування призначено го покарання у вигляді позба влення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винним О СОБА_1 у вчиненні злочину, пе редбаченого ст. 186 ч. 2 КК Україн и та призначити йому покаран ня за санкцією вказаної стат ті у виді 4 років позбавлення в олі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК Укр аїни звільнити засудженого в ід відбування призначеного п окарання з випробуванням, як що він протягом іспитового с троку терміном 1 рік не вчинит ь нового злочину і виконає по кладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуд женого не виїжджати за межі У країни на постійне місце про живання без дозволу органу к римінально- виконавчої сис теми, повідомляти орган крим інально- виконавчої систем и про зміну місця проживання , періодично з`являтися на реє страцію в орган кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід засудже ному до набрання вироком зак онної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду мож е бути подана апеляція до Апе ляційного суду Вінницької об ласті протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: