Рішення

від 22.09.2008 по справі 3/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2008 р. Справа № 3/209

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у з асіданні справу № 3/209

за позовом: Приватного підп риємства "Агрофірма "Продінв ест-Агро";

до відповідача: Сільського сподарського підприємства т овариства з обмеженою відпов ідальністю імені Зайковсько го;

про стягнення 15 267 грн. 01 коп.

Представники:

від позивача - юрист Рудниць ка Н.В., довіреність № б/н від 29.07. 08;

від відповідача - Мар'яш В. І., довіреність № 1 від 29.07.08.

Приватне підприємство "Агр офірма "Продінвест-Агро" (далі по тексту - ПП "Агрофірма "Прод інвест-Агро") звернулося до го сподарського суду з позовною заявою, в якій просило стягну ти з сільськогосподарського підприємства товариства з о бмеженою відповідальністю і мені Зайковського (далі по те ксту - СП ТОВ ім. Зайковського) 14 520 грн. боргу, 7 302 грн. 22 коп. втрат від інфляції, 1 112 грн. 27 коп. 3 відс отків річних за невиконання грошових зобов'язань за дого вором № 23 від 10.11.05, 229 грн. державно го мита, 118 грн. витрат з інформа ційно-технічного забезпечен ня судового розгляду.

22.09.08 ПП "Агрофірма "Продінвест -Агро" в особі представника п одало письмове "уточнення до позовної заяви", в яких проси ть стягнути з відповідача 14 520 грн. боргу, 885 грн. 26 коп. втрати в ід інфляції, 214 грн. 81 коп. річни х у розмірі 3 процентів від про строченої суми за 180 днів, 1 306 гр н. штрафу у розмірі 0,5 проценті в від суми боргу за 180 днів, 169 грн . 26 коп. державного мита та 118 грн . витрат з інформаційно-техні чного забезпечення судового процесу.

ПП "Агрофірма "Продінвест-А гро" в особі представника у за сіданні 22.09.08 подано заяву про у точнення періоду нарахуванн я втрат від інфляції - з 01.04.08 по 3 1.08.08 та суми нарахування - 674 грн. 41 коп. Крім того, у такій заяві змінений предмет позову, оск ільки в ній міститься вимога про стягнення з відповідача 15 266 грн. 41 коп., до яких увійшла су ма 72 грн. 60 коп. штрафу та не увій шла сума 214 грн. 81 коп. річних. Фак тично позовні вимоги складаю ться із 14 520 грн. боргу за викона ні по договору № 23 від 10.11.05 послу ги із збирання врожаю, підтве рджені актом від 20.12.05, 674 грн. 41 коп . - суми, на яку збільшився борг внаслідок застосування вста новленого індексу інфляції з а період з 01.04.08 по 31.08.08, 72 грн. 60 коп. ш трафу.

Зміна предмету позову і зме ншенні розміру позовних вимо г є правом позивача за ст. 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Згідно з ст. 55 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у позовах про стягнен ня грошей ціна позову визнач ається стягуваною сумою, цін у позову вказує позивач, а у ви падках неправильного зазнач ення ціни позову вона визнач ається суддею. Позивачем неп равильно зазначена ціна позо ву як 15 266 грн. 41 коп. Суддя визнач ив, що ціна позову складає 15 267 г рн. 01 коп.

Господарський суд розгляд ає по суті спір із зміненим пр едметом та зменшеним розміро м позовних вимог.

СП ТОВ ім. Зайковського вим оги заявника визнало частков о без зазначення суми, яка виз нається, посилаючись у відзи ві на позов на те, що дійсно на підставі договору № 23 від 10.11.05 п ро надання послуг по збиранн ю зернових культур, позивач з гідно заявки відповідача пов инен здійснити збирання куку рудзи з площі 121 га, а відповіда ч сплатити за надані послуги 14 520 грн., згідно виставлених ра хунків; вимога про сплату заб оргованості у сумі 14 520 грн. отр имана відповідачем 06.03.08, тому б орг мав бути сплаченим на про тязі 7 днів після отримання ви моги - до 13.03.08, що не було зроблен о; нарахування трьох процент ів річних та інфляційних на с уму заборгованості має здійс нюватися з 14.03.08.

При розгляді матеріалів сп рави, заслуховуванні пояснен ня представників сторін госп одарський суд встановив нас тупне.

Сторонами укладений догов ір № 23 від 10.11.05, за умовами якого ПП "Агрофірма "Продівест-Агро " - виконавець зобов'язалося на дати послуги по збиранню ком байном врожаю кукурудзи на п лощі 121 га, СП ТОВ ім. Зайковсько го - замовник зобов'язалося оп латити послуги виконавця із розрахунку - 120 грн. за 1 га, у сумі 14 520 грн. (в т. ч. ПДВ - 2 402 грн.), а за пор ушення строків оплати - сплат ити штраф у розмірі 0,5 процент ів від несплаченої суми за по слуги, згідно виставлених ра хунків.

Згідно Акта "про надані по слуги із збирання врожаю" від 20.12.05, підписи сторін в якому скр іплені печатками, виконавець надав замовнику послуги зі з бирання врожаю кукурудзи з п лощі 121 га, вартістю 120 грн. за 1 га , і загальна вартість послуг склала 14 520 грн. (в т.ч. 2 420 грн. ПДВ). В иконавцем робіт оформлений р ахунок від 20.12.05 № 31для оплати по слуг на суму 14 520 грн. Акт про надані послуги від 20.12.05 містит ь посилання на те, що до нього доданий рахунок № 31 від 20.12.05 на с уму 14 520 грн. для проведення опл ати за надані послуги.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист за № 3 від 27.02.08 , факт отримання якого останн ім визнається. У такому листі міститься, в тому числі, вимог а про сплату 14 520 грн. за послуги по збиранню кукурудзи згідн о рахунку № 31 від 20.12.05 по договор у № 23 від 10.11.05. Таку вимогу відпов ідач отримав 06.03.08.

СП ТОВ ім. Зайковського не н адало доказів оплати послуг по збиранню кукурудзи згідн о рахунку № 31 від 20.12.05 та вимог, ви кладених у листі № 3 від 27.02.08.

Ст. ст. 526, 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться;

порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання);

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає прав вимагати його викона ння, а боржник повинен викона ти такий обов'язок у семиденн ий строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

З урахуванням поштового об ігу та строку, встановленого ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни кошти мали бути оплаче ні боржником до 13.03.08. Після 13.03.08 у СП ТОВ ім. Зайковського виник ло грошове зобов'язання у сум і 14 520 грн. Таке грошове зобов'яз ання у добровільному порядку виконано не було.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, що встановлено ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни.

За період з 01.04.08 по 31.08.08 СП ТОВ ім . Зайковського на вимогу ПП "Аг рофірма "Продінвест-Агро" зоб ов'язане сплатити 15 194 грн. 41 коп. боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції.

У п. 7 договору № 23 від 10.11.05 сторо ні узгодили умову про те, що з а порушення строків оплати з амовник сплачує штраф у розм ірі 0,5 проценти від несплачено ї суми за послуги, згідно вист авлених рахунків.

Згідно ч. 1 ст. 546, ч. ч. 1, 2 ст. 549 Ци вільного кодексу України , шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання, яку бор жник повинен сплатити кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання.

Відповідач повинен сплати ти позивачеві штраф у сумі 72 г рн. 60 коп.

Докази сплати СП ТОВ ім. Зай ковського у добровільному п орядку 1 5 267 грн. 01 коп. відсутні.

Позов підлягає задоволенн ю повністю у сумі 15 267 грн. 01 коп.

Судові витрати позивача пі длягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на пі дставі ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и у сумі 152 грн. 67 коп. державного мита, та 118 грн. на оплату послу г по інформаційно-технічному забезпеченню судового проце су.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання , підлягає виконанню в порядк у встановленому Законом Укра їни "Про виконавче проваджен ня" і може бути оскаржено у меж ах такого терміну до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з сільськогоспод арського підприємства товар иства з обмеженою відповідал ьністю імені Зайковського (а дреса: 26600, смт. Добрянка Вільша нського району Кіровоградсь кої області, і. к. 03756477) на користь приватного підприємства "Аг рофірма "Продінвест-Агро" (адр еса: 39600, м. Кр еменчук, вул. Пархоменка, 30, Пол тавська область, і.к. 32802773) 15 194 грн. 41 коп. боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції , 72 грн. 60 коп. штрафу, 152 грн. 67 коп. д ержавного мита та 118 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Наказ видати позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

4. Засвідчені належним чином примірники рішення направит и сторонам та представнику п озивача Н.В. Рудницькій (а дреса: АДРЕСА_1).

Суддя 26.09.08