Постанова

від 21.03.2008 по справі 33-457

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-457

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року м. Дніпропетровсь к

Заступник голови Апеляцій ного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О. розглян ув матеріали справи про адмі ністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустрі ального районного суду м. Дні пропетровська від 02 лютого 2008 р оку ОСОБА_1 підданий адмін істративному стягненню за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді позбав лення права керування трансп ортним засобом строком на од ин рік.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянин Украї ни, працює: фірма «Мушкетер», водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; визнаний винним у т ому, що 02 лютого 2008 року об 11 годи ні 20 хвилин, керуючи автомобі лем «Фотон», державний номер ний знак НОМЕР_1, рухаючис ь у м. Дніпропетровськ на вул . Косіора, при виїзді з другор ядної дороги на головну не на дав переваги у русі транспор тним засобам, змусивши інші т ранспортні засоби різко змен шити швидкість та напрямок р уху задля уникнення ДТП, чим створив аварійну обстановку , порушив п. 16.11 ПДР України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 пр осить скасувати зазначену по станову суду, вказуючи на те, що змінюючи напрямок руху ні кому перепон у русі не створю вав.

Розглянувши зазначений ад міністративний матеріал, ск аргу ОСОБА_1, приходжу до в исновку, що адміністративна справа розглянута з дотрима нням процесуальних норм щодо порядку розгляду зазначеної категорії справ, в тому числ і з'ясування обставин справи й перевірки їх доказами. Судд ею докази перевірені відносн о їх допустимості, належност і та достовірності відповідн о до ст. 252 КУпАП.

Разом с тим,

Постанова судді підлягає с касуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 268, 280, 283 КУпАП суддя за розгляду справи розв'язує всі питання факту і права, але в межах пор ушеного провадження, дотрим уючись засад судочинства та здійснення правосуддя, оцін юючи зібрані докази на доста тність, коли висновки судді п ро фактичні обставини не мож уть ґрунтуватися на припущен нях, а всі сумніви щодо винув атості тлумачаться на корист ь особи, яка притягаєтся до а дміністративної відповідал ьності.

Дослідивши надані докази, суддя не встановив того факт у, що ОСОБА_1, виїжджаючи з другорядної дороги на голов ну створив аварійну обстанов ку, крім того, в протоколі про адміністративне правопоруш ення серії РК № 012239 від 02.02.2008 року та в адміністративній справі № 3 - 3376/08 не зазначено автомобіл ів та водіїв, котрим створено аварійну обстановку, а так с амо фактів, які б вказували н а реальність погрози спричин ення шкоди людям, пошкодженн я транспортних засобів, вант ажів, дорожніх споруд або інш ого майна, через що висновок в постанові про аварійну обс тановку є сумнівним і не підт верджений безспірними доказ ами, джерела отримання яких н алежить визнати у цій справі вичерпаними.

Таким чином, за розгляду сп рави не встановлені протипра вне діяння та наслідок об'єкт ивної сторони у складі прост упку за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а

Постанова судді у справі за ст. ст. 7, 293 КУпАП підлягає ска суванню як незаконна з закри ттям провадження у справі че рез відсутність складу прост упку.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 23, 27, 33, 122, 293, 294, 296 КУ пАП, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Індустріа льного районного суду м. Дніп ропетровська від 02 лютого 2008 ро ку про накладення на ОСОБА_ 1 стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП -скасувати.

Провадження у справі про п ритягнення ОСОБА_1 до відп овідальності за ч. 4 ст. 122 КУпА П, у зв'язку з відсутністю скл аду адміністративного прост упку, відповідно до п. 1 ст. 247 К УпАП - закрити.

Посвідчення водія ОСОБА _1 повернути за належністю.