Постанова

від 25.06.2009 по справі 33-457

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-457

Категорія ст. 122 ч.4 КУпАП

Суддя в 1-й інстанції Петягі н В.В.

Суддя в 2-й інстанції Симоне ць О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року місто Зап оріжжя

Суддя апеляційного суду З апорізької області Симонець О.І. розглянувши в залі апеляц ійного суду Запорізької обла сті у відкритому судовому за сіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянськог о міськрайонного суду Запорі зької області від 30 квітня 2009 р оку про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердян ського міськрайонного суду З апорізької області від 30 квіт ня 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Бердянськ Запорі зької області, не працюючог о, мешканцяАДРЕСА_1, притя гнуто до адміністративної ві дповідальності за ч.4 ст. 122 КУпА П та призначено адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу у розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 визнано винним в то му, що, він, 13.04.2009 року, о 9 годині 15 х вилин в м. Бердянськ, по вул. Ме літопольське шосе, керуючи а втомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч, на вул . Орджонікідзе, не надав перев агу в русі автомобілю НОМЕР _1, який рухався по головній д орозі, чим примусив водія авт омобіля CHERY різко загальмуват и та подати звуковий сигнал, д ля того щоб запобігти ДТП, чим скоїв аварійну ситуацію.

08.05.2009 року ОСОБА_1 звернувс я до апеляційного суду зі ска ргою про перегляд постанови судді Бердянського міськрай онного суду Запорізької обла сті від 30 квітня 2009 року.

В своїй скарзі вказує, що ві н щиро розкаюється, покаранн я у вигляді штрафу для нього є дуже важким, так як він немає коштів для сплати штрафу у зв ' язку з невеликою пенсією у розмірі 640 гривень, у нього тра вмовано ногу, потрібні ліки, д ружина теж пенсіонерка та хв ора. Просить пом' якшити йом у покарання.

При апеляційному перегляд і справи ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши ОСОБА_1, вважа ю, що, апеляційна скарга підля гає задоволенню.

В порушення вимог ст. 280 КУпАП суддя при накладенні на ОС ОБА_1 адміністративного стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 850 грн. не урахував обстав ини, які мають суттєве значен ня при вирішенні цього питан ня, тому постанова підлягає с касуванню.

На підставі ст. 22 КУпАП при ма лозначності вчиненого адмін істративного правопорушенн я орган (посадова особа), уповн оважений вирішувати справу м оже звільнити порушника від адміністративної відповіда льності і обмежитись усним з ауваженням.

Так, згідно матеріалів спра ви ОСОБА_1 пенсіонер похил ого віку, має травмовану ногу , дружину теж пенсіонерку і тя жко хвору, розмір його пенсії складає 640 гривен, щиро розкая вся у скоєному, ніяких наслід ків на настало після скоєння ним правопорушення.

Тому, на підставі вказаного , вважаю можливим, згідно до вк азаних обставин та на підста ві ст. 22 КУпАП звільнити його в ід адміністративної відпові дальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП Ук раїни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСО БА_1 задовольнити.

Постанову судді Бердянськ ого міськрайонного суду Запо різької області від 30 квітня 2 009 року про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпА П скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адмі ністративної відповідально сті, обмежившись усним заува женням.

Постанова оскарженню не п ідлягає.